ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-88633/2023

Дело № А40-183904/19

г. Москва

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,  

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 о признании недействительной сделкой отчуждение ООО «Техносерв Консалтинг» доли в размере 12,25 % в уставном капитале XAPT Szoftver Tanacsado Kft. и применении последствий недействительности сделки, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техносерв Консалтинг»,

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 по настоящему делу ООО «Техносерв Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражныи? суд города Москвы 27.03.2023 (в электронном виде) поступило заявление конкурсного управляющего к ответчику ООО «ТСК Центр Экспертизы» о признании сделки по отчуждению доли в размере 12,25% недеи?ствительнои? и применении последствии? недеи?ствительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 признано недеи?ствительнои? сделкои? отчуждение ООО «Техносерв Консалтинг» доли в размере 12, 25 % в уставном капитале XAPT SzoftverTanacsadoKft. Применены последствия недеи?ствительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Техносерв Консалтинг» 12,25% доли в уставном капитале XAPT SzoftverTanacsadoKft (HU-1118 Budapest, Retkozutca 5 (Венгрия, 1118, Будапешт, улица Реткез 5, регистрационныи? номер 01-09-688936)), произведения регистрации указаннои? 12,25% доли за ООО «Техносерв Консалтинг». 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от конкурсного управляющего и ООО «ТСК Центр Экспертизы»поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представители ООО «ТСК ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ», конкурсного управляющего ООО «ТСК ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ», конкурсного управляющего ООО «ТехносервКонстлтинг», ООО «Т1» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из заявления конкурсныи? управляющии? ООО «Техносерв Консалтинг» просит признать недеи?ствительнои? сделку по отчуждению ООО «Техносерв Консалтинг» доли в размере 12,25% в уставном капитале ХАРТ SzoftverTanacsadoKft. (созданнои? и деи?ствующеи? в соответствии с законодательством Венгрии, зарегистрированнои? по адресу: Венгрия, 1118, Будапешт, ул. Ретке?з, 5 регистрационныи? номер: 01-09-688936). 

Применить последствия недеи?ствительности сделки в виде изъятия у ООО «ТСК Центр Экспертизы», ArdbegVagyonkezeloZartkoruenMiikbdoReszvenytarsasag HU-1118 Budapest, Retkozutca 5 [HU-1118 Budapest, Retkoziica 5 (Будапешт, улица Реткез 5)) и возврата в конкурсную массу ООО «Техносерв Консалтинг» доли в размере 12,25 % в уставном капитале ХАРТ SzoftverTanacsadoKft. (HU-1118 Budapest, Retkozutca 5 (Будапешт, улица Реткез 5)), а в случае невозможности ее возврата - возместить деи?ствительную стоимость доли на момент приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением этои? стоимости в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. 

Заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки основано на положениях ст.61.2 Закона о банкротстве. 

Как следует из позиции заявителя, конкурсному управляющему стало известно о том, что после возбуждения производства по делу о банкротстве, ООО «Техносерв Консалтинг» была совершена сделка по отчуждению принадлежавшеи? ему доли в уставном капитале иностраннои? компании ХАРТ SzoftverTanascsado (per. номер 01-029-688936, 1118 Budapest, Выписка о зарегистрированнои? компании ХАРТ SzoftverTanacsado (ХАРТ) (далее - ХАРТ Kft.) балансовои? стоимостью 3,4 млн. евро.

Конкурсному управляющему не известны условия сделки, в результате которои? должник прекратил свое участие в ХАРТ Kft. Также отсутствуют сведения о получении каких-либо денежных средств за отчуждение дорогостоящего актива должника. В связи с чем считает, что имеются для вывода о причинении вреда имущественным правам кредиторов в размере свыше 230 млн. руб. 

Установлено, что указанная величина представляет собои? стоимость доли в уставном капитале ХАРТ Kft. в рублевом эквиваленте, которая определена по состоянию на дату подготовки годовои? бухгалтерскои? отчетности за 2018 год, и отражена в балансе ООО «Техносерв Консалтинг» в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложении?» ПБУ 19/02» (Приказ Минфина России от 10.12.2002 № 126н (ред. от 06.04.2015), Положением по бухгалтерскому учету «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностраннои? валюте» (ПБУ 3/2006)» (Приказ Минфина России от 27.11.2006 № 154н (ред. от 09.11.2017). 

Согласно сведениям конкурсного управляющего ООО «Техносерв Консалтинг» участвовал в уставном капитале ХАРТ Kft. в 2020 году, однако в Бухгалтерском балансе должника по состоянию на 31.12.2020 (то есть после введения в отношении должника наблюдения) финансовые вложения отсутствуют, что подтверждается Бухгалтерским балансом ООО «Техносерв Консалтинг» за 2020 год, представленного в материалы обособленного спора. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником после принятия заявления о признании банкротом, может быть признана арбитражным судом недеи?ствительнои? при неравноценном встречном исполнении обязательств другои? сторонои? сделки. 

В результате совершения должником оспариваемои? сделки произошло выбытие существенного актива - доли в уставном капитале ХАРТ Kft. 

Доказательств получения какого-либо равноценного встречного исполнения, в материалы дела не представлено, ввиду чего усматриваются основания для вывода о совершении оспариваемои? сделки по отчуждению доли, принадлежавшеи? ООО «Техносерв Консалтинг», безвозмездно. 

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условии? и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. 

Сделка по отчуждению доли ХАРТ Kft. соответствует критериям подозрительности и является оспоримои? в соответствии с Законом о банкротстве поскольку была совершена после принятия заявления о признании ООО «Техносерв Консалтинг» несостоятельным (банкротом) (определение Арбитражного суда города Москвы 22.07.2019), и совершена на невыгодных для должника условиях: как уже было сказано ранее, доля приобретена в 2017 году по цене 3 414 млн. евро, при этом в результате отчуждения доли встречное исполнение ООО «Техносерв Консалтинг» не получено. 

Для признания оспариваемои? сделки недеи?ствительнои? достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. 

Наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 названнои? статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Материалами дела подтверждается, что 22.03.2017 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Техносерв Консалтинг» (Протокол Внеочередного общего собрания ООО «Техносерв Консалтинг»), на котором присутствовали представители: 

(A) ООО «Нью Фронтьер Солюшнз ГмбХ» (New Frontier Solutions GmbH), владеющего долеи? в размере 99,979996% от уставного капитала ООО «Техносерв Консалтинг», в лице ФИО3 и Представителя Элмара Сикингера, деи?ствующих на основании Устава;

(B) Акционерного общества «Нью Фронтьер ФИО4» (New Frontier Investment AG), владеющего долеи? в размере 0,020004% от уставного капитала Общества, в лице представителя ЭлмараСикингера и члена Правления Деяна Поповича, деи?ствующих на основании Устава. 

На собрании рассмотрен вопрос об одобрении сделки для ООО «Техносерв Консалтинг», являющеи?ся в соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченнои? ответственностью» крупнои?. 

В соответствии с Протоколом, участниками единогласно принято решение одобрить заключение договора на покупку доли в размере 12,25 % уставного капитала (номинальная стоимость доли 1 470 000 (Один миллион четыреста тысяч) венгерских форинтов) ХАРТ Kft. , расположенного по адресу: 1118, Венгерская республика, Будапешт, улица Реткоз, дом 5, по цене 3 414 000 (Три миллиона четыреста тысяч) евро. 

30.03.2017 года был заключен Договор купли-продажи доли в уставном капитале в размере 12,25% уставного капитала компании ХАРТ Kft. 

Договор купли-продажи доли в уставном капитале ХАРТ SzoftverTanacsado от 30.03.2017) между: 

- компаниеи? «ИттурияКфт.» (ItturiaKft), Венгрия, 1025, Будапешт, ул. Путасери (Pusztaszeristreet) 33/А, регистрационныи? номер 01-09-201340 (Продавец), 

- ООО «Техносерв Консалтинг» (Technoserv Consulting LLC), ул. Деловая, д. 11, стр. 1, Москва, 115477, России?ская Федерация (Покупатель), 

Сведения о новом участнике ХАРТ Kft. внесены в базу данных иностранных компании? 05.04.2017. 

Как следует из анализа сведении?, представленных в материалы дела по состоянию на 31.12.2020 участие должника в других обществах прекратилось. Доказательством выбытия доли ХАРТ Kft. является изменение состава участников этого общества, сведения о котором размещены на саи?те Министерства юстиции, а также данные бухгалтерскои? отчетности. Кроме того, вывод о безвозмездности отчуждения подтверждается сведениями, отраженными в бухгалтерскои? отчетности, представленнои? должником. 

Так, в Бухгалтерском балансе ООО «Техносерв Консалтинг» за 2018 г. в составе долгосрочных финансовых вложении? отражена стоимость активов в сумме 244 263 тыс. руб., что приблизительно (с учетом колебания курса евро) соответствует стоимости доли ХАРТ Kft. (3,414 млн. евро). 

В Бухгалтерском балансе должника за 2020 год стоимость финансовых вложении? в балансе должника равна нулю, что доказывает факт прекращения участия ООО «Техносерв Консалтинг» в каких-либо других обществах. 

Как уже было ранее установлено, сведения о получении какого-либо встречного исполнения руководством ООО «Техносерв Консалтинг» отсутствуют. Бывшии? руководитель должника от предоставления каких-либо пояснении? по обстоятельствам, связанным с отчуждением спорнои? доли, уклонился. 

На момент подачи заявления из выписки из открытои? базы данных иностранных компании? Венгрии, владельцем доли ХАРТ Kft. является ООО «ТСК Центр экспертизы» (ИНН / ОГРН 

<

***>/

<

***>). 

Вместе с тем, суд первой инстанции принял во внимание, что 13.04.2018 должник был реорганизован; из ООО «Техносерв Консалтинг» было выделено Общество ООО «ТСК Центр Экспертизы». 

31.03.2018 на момент реорганизации Должника на его балансе в составе долгосрочных вложении? (строка 1240) были учтены доли компании ХАРТ Kft., тогда как по разделительному балансу никаких финансовых вложении? в пользу ООО «ТСК Центр Экспертизы» не переходило. 

ФИО1 являлся генеральным директором должника с 14.07.2020 по 12.11.2022, а директором ответчика с 13.11.2020 по 10.04.2023. То есть одновременно в двух обществах распоряжался имуществом не менее 1 года. И в этот же период доли были выведены из собственности ответчика и переданы венгерскои? компании Ardbeg, что подтверждается выпискои? из реестра акционеров компании ХАРТ Kft.). 

При этом в балансе должника за 2020 год (когда ФИО1 был ЕИО) стоимость долгосрочных финансовых вложении? уже значилась нулевои?. 

Между тем в разделительном балансе, которыи? был сформирован при выделении из должника Общества «ТСК Центр Экспертизы» и представлен в налоговыи? орган, указано, что все доли и акции, принадлежащие должнику, остаются в его собственности и на его балансе. 

Таким образом, ООО «ТСК Центр Экспертизы» в настоящем случае надлежащим ответчиком не является. 

В ходе исследования фактических обстоятельств обособленного спора судом первой инстанции установлено, что перевод спорных долеи? в собственность ответчика не было конечнои? целью, так как вывод актива продолжился по цепочке сделок. В ходе проведения собрания акционеров ХАРТ Kft. 31.05.2023 ООО «ТСК Центр Экспертизы» стало известно, что он уже не обладает спорными долями, а их отчуждение в пользу венгерскои? компании Ardbeg произошло в период, когда генеральным директором ООО «ТСК Центр Экспертизы» являлся ФИО1 (в реестре акционеров спорнои? компании ООО «ТСК Центр Экспертизы» прекратило осуществлять корпоративные права 13.01.2023). При этом, доказательств какого- либо встречного предоставления компаниеи? Ardbeg предоставлено не было. 

Таким образом сделкои? по отчуждению Должником 12,25 % долеи? компании ХАРТ Kft. по цепочке Должник - ООО «ТСК Центр Экспертизы» - Ardbeg произведен вывод актива из конкурснои? массы должника. 

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недеи?ствительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другои? все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, что фактически и произведено судом апелляционнои? инстанции. 

Учитывая установленные обстоятельства обособленного спора, суд первой инстанции пришел к выводу, что последствием недеи?ствительности в данном случае является возврат в конкурсную массу ООО «Техносерв Консалтинг» 12,25% доли в уставном капитале XAPT SzoftverTanacsadoKft (HU-1118 Budapest, Retkozutca 5 (Венгрия, 1118, Будапешт, улица Реткез 5, регистрационныи? номер 01-09-688936)) с регистрациеи? указаннои? 12,25% доли за ООО «Техносерв Консалтинг». 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал следующие доводы.

Определением суда затронуты законные права и интересы ФИО1 По мнению апеллянта, другие участники сделки были лишены возможности на справедливую защиту, правосудие и представление доказательств по оспариваемой сделке, которые легли бы в основу решения, и в связи с наличием которых в материалах дела Арбитражный суд города Москвы вынес бы решение, которым отказал бы в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Сделки совершены на основании подписанных сторонами договоров купли-продажи, соответствующих нормам ГК РФ, и не признанных в установленном порядке недействительными. Для ООО «Техносерв Консалтинг» было представлено равноценное встречное исполнение, вред имущественным правам кредиторов не был причинен данной сделкой, основания п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы апеллянта.

Определением от 27.06.2023 ФИО1 привлечен к участию в споре в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Апеллянт не опровергает тот факт, что ФИО1 извещался судом первой инстанции по надлежащему адресу. 

Обстоятельства незаконного вывода активов ООО «ТСК Центр экспертизы», в том числе доли в уставном капитале ХАРТ SzoftverTanacsadoKft., установлены ранее вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-183904/2019 от 28.05.2020:

«Руководителем должника осуществлено безвозмездное отчуждение имущества, стоимостью более 230 млн. руб. после возбуждения дела о банкротстве.

(...) Как следует из выписки с сайта открытой базы данных иностранных компаний Венгрии на ХАРТ SzoftverTanacsado Kit. per. № 01-09-688936, принадлежащей на 12,25% ООО «Техносерв Консалтинг», 30.09.2017 было произведена реорганизация, в результате которой было выделено общество ХАРТ Solutions Kft., per.NP 01-09-300717.

При анализе выписки на выделенное общество ХАРТ Solutions Kft. per. № 01-09-300717 установлено, что 13.09.2019 произошла смена владельцев общества, где 000 «Техносерв консалтинг» принадлежало 12,25%, на CosmoConsult AG, per. № HRB 25560P (см. п. 1/6 выписки на CosmoConsultKft.), a 01.11.2019 произошла смена наименования с ХАРТ Solutions Kft. на CosmoConsultKft.

На сегодняшний день руководитель должника, совершивший данную сделку непосредственно перед введением процедуры банкротства, уклоняется от раскрытия ее условий и предоставления каких-либо документов, сведения о получении каких-либо денежных средств за отчуждение дорогостоящего имущества отсутствуют, причинен вред имущественным правам кредиторов в размере более 230 000 000руб. (...)».

Конкурсному управляющему не представлены доказательства возмездности сделки по отчуждению спорных долей. Тогда как в деле имеются обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии какого-либо встречного предоставления в адрес Должника.

Сделка по отчуждению принадлежавшей ООО «Техносерв Консалтинг» доли в уставном капитале иностранной компании ХАРТ SzoftverTanascsado Kft1 совершена после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Ранее Арбитражным судом города Москвы было рассмотрено и определением от 17.07.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании документации в том числе у ФИО1 Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.11.2023 по делу №09АП-55451/2023; № 09АП-56887/2023 с выводами суда первой инстанции согласился, истребовав у ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию 000 «Техносерв Консалтинг».

В соответствии с Выпиской из открытой базы данных иностранных компаний Венгрии, компания ХАРТ SzoftverTanacsadoKft., сокращенное наименование ХАРТ Kft, зарегистрирована 28.08.2020, документ о регистрации бизнеса: 01-09-688936. Международное наименование: ХАРТ Software Consulting Limited Liability Company, ХАРТ Ltd.

До настоящего времени судебные акты не исполнены, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего с заявлением о взыскании со ФИО1 неустойки за неисполнение определения об истребовании у ФИО1 документов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023, измененным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 (Приложение №2) со ФИО1 в конкурсную массу должника ООО «ТехносервКонслатинг» взыскана неустойка в размере 500 рублей в день на случай неисполнения определения об истребовании документов с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 года по дату фактического исполнения.

Несмотря на это документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Техносерв Консалтинг» конкурсному управляющему до сих пор не представлены. Экономическая обоснованность сделки по отчуждению доли в уставном капитале ХАРТ Szoftver Tanascsado Kft ничем не подтверждена. В том числе в апелляционной жалобе.

В результате совершения Должником оспариваемой сделки произошло выбытие существенного актива - доли в уставном капитале ХАРТ Szoftver Tanascsado Kft.

В отсутствие доказательств получения какого-либо равноценного встречного исполнения, в том числе с учетом выводов Арбитражного суда города Москвы, изложенному в определении от 28.05.2020, усматриваются основания для вывода о совершении оспариваемой сделки по отчуждению доли, принадлежавшей ООО «Техносерв Консалтинг», безвозмездно.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 по делу № А40-183904/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                              Ж.Ц. Бальжинимаева  

                                                                                                          А.А. Комаров