АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А48-9067/2023

город  Орел

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024  года.

           Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению      индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области» (302040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 36 227 руб.,

  при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство обороны Российской Федерации (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт), представитель ФИО3 (доверенность от 01.12.2022 б/н, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт); 

от ответчика – помощник начальника юридического отделения военного комиссариата Орловской области ФИО4 (доверенность от 31.07.2023 № 2398, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от третьего лица – помощник начальника юридического отделения ФКУ «Военный комиссариат Орловской области» ФИО4 (доверенность от 14.10.2022 № 207/10/ою/д/640, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт).

                                                              установил:

            Дело слушалось  31.01.2024, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее-  АПК РФ)   в судебном заседании объявлялся перерыв  до  07.02.2024   до  11 час. 30 мин.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец,  предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области» (далее – ответчик, Военный комиссариат Орловской области) о взыскании компенсации за обустройство захоронения участника Великой Отечественной   войны (далее- также ВОВ) в размере 36 227 руб.

 Мотивируя заявленное требование, предприниматель указал, что им  произведены работы  по обустройству захоронения участника  ВОВ ФИО5   и сослался на постановление  Правительства Российской Федерации   №460   от  05.05.1994 "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, государственной противопожарной службы и таможенных органов, прокуроров, граждан, призванных на военные сборы, граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, граждан, уволенных с военной службы (со службы в указанных органах, войсках и учреждениях, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и органах налоговой полиции), и уволенных со службы прокуроров, а также на изготовление и установку намогильных сооружений (надгробий)», Приказ Министра обороны РФ от 13.01.2008 N 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы".

Ответчик исковые требования не признал,  в письменном отзыве на иск указал, что истцом не был представлен полный комплект документов, в связи с чем ему было обоснованно отказано в выплате. В представленных документах  (свидетельство о смерти, справка   о   месте  захоронения, архивной справки)  возникло различие    в годе рождения  умершего  ФИО5 Иных документов, подтверждающих  право на государственную гарантию  по увековечению   памяти   в военный комиссариат не представлено. Военный комиссариат не является стороной   по договору, заключенному между ИП ФИО2 и  ФИО6 и не несет ответственность  за содержание  представленных предпринимателем  документов. Также  ответчик  указал, что  в компетенцию  военного комиссариата   не входит  направление  требования  об  исправлении  неверной информации, касающейся персональных  данных граждан.

Министерство обороны Российской Федерации не признало исковые требования, поддержав позицию ответчика.

    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает  заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим  удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует, из материалов дела  27.05.2020 между ФИО6 (заказчик, далее – ФИО6) и ИП  ФИО2 (исполнитель) был заключен договор №946 на изготовление и установку надгробного памятника ( далее- договор). Согласно которому исполнитель гарантирует заказчику своевременно изготовить и установить по выбранному проекту типовой надгробный памятник на месте погребения умершего (погибшего), указанного в п. 1.1. настоящего договора. Проект надгробного памятника (с указанием стандарта, материала, технических условий, цены, и пр.), а также стоимость его изготовления и установки оформляется при Заключении договора наряд - заказом. Установка памятника производится после приемки его «Заказчиком» в согласованные сторонами сроки и оформляется наряд - заказом. 

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора по просьбе, заказчика информирует о всех проводимых работах, связанных с изготовлением и установкой надгробного памятника.

Заказчик вправе при заключении договора изменять конструктивные элементы (детали) типового мятника за дополнительную плату по действующему прейскуранту (пункт 2.2.1 договора).

Согласно п.2.2.4  договора заказчик, имеющий право на льготы, доверяет исполнителю получение (истребование) от его имени денежных   средств в размере, не превышающем 36 227 руб. от Министерства обороны Российской Федерации для возмещения расходов, связанных с изготовлением установкой  надгробного памятника на месте погребения умершего (ей) (погибшего (ей)), что является гарантией оплаты  работ, предусмотренной пунктом 1.1 договора.

Согласно квитанции № 575023 стоимость работ составила 44 298 руб. ( л.д.18)

04 сентября 2020 года между исполнителем и заказчиком был подписан акт о том, что весь комплекс работ по изготовлению и установке памятника выполнен в полном объеме, претензий по качеству изготовления и установки нет (лист дела 11).

Истцом был изготовлен и установлен надгробный памятник участнику ВОВ ФИО5. Памятник установлен в Орловской области Троснянском районе,  с. Тросна.

В материалы дела представлено фото памятника ( л.д.19)

Письмом от 22.11.2022 года № 8/2332 ответчик отказал истцу в возмещении расходов на изготовление и установку памятника, не отрицая наличие своей обязанности произвести такое возмещение, при этом указав на расхождение  года  рождения  ФИО5 по документам.

Отказ ответчика от возмещения указанных расходов в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

В пункте 35 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2008 года № 5, который утверждает Порядок погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (далее - Порядок погребения), предусмотрено, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета.

Оплата указанных расходов производится за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение по фактическим затратам, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 39 Порядка погребения оплата расходов на изготовление надгробных памятников производится после изготовления. Оплата расходов по установке надгробного памятника производится только после его фактической установки (полного выполнения работ) на могиле погибшего (умершего). Оплата стоимости услуг по изготовлению и установке надгробных памятников не должна превышать норм расходов денежных средств, установленных Правительством Российской Федерации.

Нормы расходов денежных средств на изготовление надгробных памятников и их установку для прочих определены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 года № 460 «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку военных памятников» (в редакции от 21 мая 2020 года № 723).

В соответствии с пунктом 36 Порядка погребения, родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 вышеназванного Порядка.

В силу статей 5, 6 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», лицо, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов. Соответствующие государственные органы обязаны оплатить таким лицам расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим), принадлежавшим к перечисленным категориям лиц.

Истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников, в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении Президиума от 28.07.2009 № 5622/09.

Как усматривается из материалов дела и не опровергается ответчиком, ИП ФИО2 был изготовлен и установлен надгробный памятник ФИО5 Размер фактически понесенных затрат на изготовление и установку памятников составил 44 298 руб.

Согласно пункту 38 Порядка погребения документом, подтверждающим право на государственную гарантию по увековечиванию памяти, являются не только удостоверения (участника войны, инвалида войны), но и иные документы, подтверждающие участие лица в Великой Отечественной войне.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на дату изготовления и установки памятника Н.И. Рыжков в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О ветеранах», данный гражданин обладал статусом ветерана участников Великой Отечественной войны (л.д.90-93).

При таких обстоятельствах истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробного памятника, в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении Президиума от 28 июля 2009 года                       № 5622/09.

Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечению памяти погибших (умерших) не ставится и не может быть поставлена законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату памятников и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление.

О наличии понесенных предпринимателем расходов свидетельствует сам факт установления надгробного памятника, который ответчиком не опровергнут.

В соответствии с квитанцией №57502от  27.05.2020, установка надгробного памятника составила 44298 руб., состоящая из:

1. стела 1000x500x50 , 5-ти сторонняя полировка - 12056 руб.,

2. тумба 600x200x150, 5-ти сторонняя полировка - 5300 руб., 

3. цветник 1000x50x80 - 2 шт, 500(600)х50х80 - 1шт.- -4000 руб.,

4. портрет - 2 шт х 5000 руб. =10000 руб.,

5. ФИО(независимо от количества букв) 2 шт.х 3071 руб.=6142 руб.,

6. эпитафия - 600 руб.,

7. крест - 600 руб.

8. композиция - 600 руб.

9. установка памятника - 5000 руб.

В спорном случае не имеется оснований для уменьшения заявленных к возмещению расходов за установку памятника, поскольку он установлен для увековечивания памяти участника Великой Отечественной войны.

Затраты на изготовление и установку памятника заявлены к возмещению в сумме 36227 руб.

Исходя из норм расходов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 № 460, с учетом коэффициента индексации, данный размер не превышает предельно установленного в спорный период  размера компенсации за изготовление и установку надгробного памятника участникам Великой Отечественной войны.

Ответчик размер компенсации не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», погребение погибших (умерших) участников ВОВ, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей).

Указаниями Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 14.02.2022 №328/162 и от 12.01.2004 №328/19 установлены требования к типовым образцам надгробных памятников, изготовляемых и устанавливаемых в соответствии с нормами расходов, определенных постановлением Правительства Российской Федерации 1994 года №460.

Указаниями Генерального штаба предусмотрено, что с учетом пожеланий родственников разрешается вносить изменения во внешний вид и в содержание граверных работ на памятниках, а также выполнять определенные виды работ (с учетом национальных и региональных традиций) по обустройству мест их установки в пределах норм денежных средств, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации.

Довод ответчика об  отсутствии оснований для возмещения   расходов, в связи    с расхождением  года рождения  ФИО5  по документам, отклоняется судом как несостоятельный  по следующим основаниям.

В  ходе рассмотрения дела, арбитражным судом в качестве  свидетеля допрошена   ФИО6, являющаяся невесткой  ФИО5 Свидетель пояснила, что ФИО5 являлся  участником и инвалидом Великой Отечественной войны. В связи с отсутствием, в результате ранения  у ФИО5 одной ноги, ему предоставлялся в пользование автомобиль с ручным  управлением, подтверждением чего является единственный сохранившийся документ – водительское удостоверение  ФИО7. Н.И. выданного  26.03.1988.

Копия водительского удостоверения представлена в материалы дела.

Свидетель пояснила, что именно  ФИО5  был захоронен как  участник ВОВ   и именно он изображен на фотографии  надгробного памятника, имеющееся в материалах дела ( л.д. 19)

На вопрос суда почему на памятнике указан  год рождения 1926,а не 1925 как в архивной справке Минобороны РФ  свидетель пояснила, что при изготовлении  памятника ИП ФИО2  последнему ею была предоставлена  фотография  ранее  имевшегося на могиле железного памятника с этой датой, поэтому истец изготовил памятник  с учетом  сведений  о дате рождения ФИО5 .представленных свидетелем (протокол судебного заседания  от  31.01.-07.02.2024).

Таким образом, поскольку понесенные истцом расходы в связи с изготовлением и установкой надгробного памятника участнику Великой Отечественной войны ФИО5 подтверждены материалами дела в том числе, фотографией с места захоронения, свидетельскими показаниями  ФИО6 и ответчиком не возмещены, их взыскание с ответчика в судебном порядке является законным и обоснованным.

            Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. 

На  основании  изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          РЕШИЛ:

            Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Орловской области» (302040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  36 227  руб. компенсации,  а также  2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

  Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу. 

  На судебный акт  может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный  суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня  его принятия.  

 

 Судья                                                                                             А.А. Жернов