АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-5919/2023

11 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.

 

при участии арбитражного управляющего 

ФИО1

(паспорт гражданина Российской Федерации)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» 

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 

по делу № А43-5919/2023,

 

по заявлению конкурсного управляющего ФИО1

о завершении процедуры конкурсного производства

в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агеева»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Агеева» (далее – ООО «Агеева», должник) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о своем банкротстве.

Определением от 30.03.2023 суд возбудил настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агеева», определением от 30.10.2023 признал заявление обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения; определением от 28.03.2024 завершил процедуру наблюдения, признал ООО «Агеева» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим ФИО1.

Выполнив все мероприятия, предусмотренные в рамках процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий направил в суд заявление о завершении процедуры. 

Определением от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024, суд завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Агеева». 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа обратился конкурсный кредитор Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – Корпорация) с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование жалобы указано, что конкурсный управляющий должника не провел все мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, в связи с чем завершение процедуры является преждевременным. Корпорация обращает внимание, что конкурсный управляющий не проводил мероприятия по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не провел анализ сделок должника, а также не направлял в адрес заявителя отчет о результатах конкурсного производства. Податель жалобы отмечает, что не была достигнута цель процедуры – соразмерное удовлетворение требований кредиторов. 

Доводы Корпорации подробно изложены в кассационной жалобе. 

Арбитражный управляющий ФИО1 в письменном отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании возразил против доводов Корпорации, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить обжалованные судебные акты без изменения, поскольку они являются законными и обоснованными. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, ознакомившись с отзывом на нее, а также заслушав арбитражного управляющего ФИО1, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – Закон о банкротстве). Для достижения данной цели конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по поиску, выявлению и реализации имущества должника. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, который является предметом рассмотрения в суде при решении вопроса о завершении конкурсного производства. 

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. 

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве). 

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения, и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц. 

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, предпринятые в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника. 

В рассмотренном случае суды первой и апелляционной инстанции исследовали отчет конкурсного управляющего ООО «Агеева» и приложенные к нему документы и установили, что в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов, относящиеся ко второй и третьей очереди, в общей сумме 1 572 518 рублей 43 копейки. Расчеты с кредиторами в рамках процедуры конкурсного производства не производились ввиду недостаточности конкурсной массы. Конкурсный управляющий представил ответы регистрирующих органов об отсутствии зарегистрированных за должником прав на имущество, на основании которых им сделан вывод об отсутствии у должника какого-либо имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. Произведена работа по закрытию расчетного счета ООО «Агеева». 

Доказательств наличия возможности выявления иного имущества ООО «Агеева» и пополнения конкурсной массы в целях ее реализации с дальнейшим проведением расчетов с кредиторами не имеется. 

Анализ сделок должника, вопреки утверждению Корпорации, проводился, что следует из имеющегося в материалах дела заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. 

Иной аргумент заявителя о том, что конкурсным управляющим не проведены мероприятия по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отклоняется как не препятствующий завершению процедуры конкурсного производства. Корпорация не привела мотивов, позволяющих с должной степенью вероятности предположить наличие оснований для субсидиарной ответственности названных лиц, с соответствующим предложением к конкурсному управляющему кредитор не обращался, ФИО1 оснований для обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности не усмотрел. 

Судебные инстанции оценили представленный конкурсным управляющим отчет и признали его соответствующим требованиям Закона о банкротстве. Заключив, что мероприятия процедуры конкурсного производства в отношении должника исчерпаны, а ее дальнейшее продление нецелесообразно, суды правомерно завершили процедуру в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве. 

Следует отметить, что решение вопроса о завершении конкурсного производства является прерогативой суда, рассматривающего дело о банкротстве. 

Довод Корпорации о том, что отчет конкурсного управляющего не направлялся кредитору, не может являться основанием для признания незаконным указанного вывода судов, поскольку вопрос об утверждении отчета конкурсного управляющего и о направлении в суд заявления о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Агеева» включался в повестку дня на собрании кредиторов, состоявшемся 20.03.2024. 

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным участвующими в деле лицами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не допустили. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А43-5919/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

 

Судьи

 

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова