АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2021 года

Дело №

А55-8042/2021

резолютивная часть решения была оглашена 07.09.2021

полный текст решения изготовлен 14.09.2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании  07 сентября 2021 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аренда Спецтехники"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Интех"

о взыскании 

при участии в заседании

от истца – ФИО3 доверенность от 01.03.2020

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом     

Установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Аренда спецтехники" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интех" основную задолженность по договору оказания услуг №7 от 09.01.2020 в размере 464 200, задолженность по договору цессии №1 от 05.02.2020 в размере 190 150 руб., задолженность по договору перевода долга б/н от 29.11.2019 в размере 68 100 руб., взыскать по состоянию на 22.03.2021 по договору оказания услуг №7 от 09.01.2020, а также на основании договора цессии № от 05.02.2020, по договору о переводе долга от 29.11.2019 пенив размере 81 636 руб. 85 коп., а также пени в размере 0,1 % от суммы 722 450 рассчитанные с 23 марта 2021 по дату фактической оплаты долга должником.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интех" основную задолженность по договору оказания услуг №7 от 09.01.2020 в размере 464 200, задолженность по договору цессии №1 от 05.02.2020 в размере 190 150 руб., задолженность по договору перевода долга б/н от 29.11.2019 в размере 68 100 руб., взыскать по договору оказания услуг №7 от 09.01.2020 пени в размере 52 454 руб. 60 коп., рассчитанные на 22.03.2021 в размере 0,1 % от суммы долга 464 200 руб., а также пени в размере 0,1 % от суммы долга 464 200 руб., рассчитанные с 23.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств, взыскать по договору оказания услуг №1 от 05.02.2020 пени в размере 8 899 руб. 02 коп., рассчитанные на 07.09.2021 в размере 0,1 % от суммы долга 190 150 руб., а также пени в размере 0,1 % от суммы долга 190 150 руб., рассчитанные с 08.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств, взыскать по договору перевода долга от 29.11.2019 пени в размере 3 187 руб. 08 коп., рассчитанные на 07.09.2021 в размере 0,1 % от суммы долга 68 100 руб., а также пени в размере 0,1 % от суммы долга 68 100 руб., рассчитанные с 08.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление истца об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя их вышеизложенного, учитывая, что копии судебных актов по делу направлялись в адрес ответчика по адресам, указанным в Выписке из ЕГРЮЛ, и были возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», ответчика следует считать извещенным надлежащим образом применительно к положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ. 

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, уточненного искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Аренда спецтехники» (далее по текст - Исполнитель, Истец) и ООО «Интех» (далее по тексту - Заказчик, Ответчик) заключен договор на оказание услуг № 7 от 9.01.2020г. Согласно условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг: обслуживает объекты Заказчика строительными механизмами, грузовым автотранспортом, в дальнейшем именуемые «Техника», оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации Техники.

На 22.03.2021г. Заказчик имеет перед ООО «Аренда спецтехники» неоплаченную задолженность за оказанные услуги в размере 464200 (четыреста шестьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Заявлений, рекламаций, претензий по количеству и/качеству результата услуг от Заказчика не поступало. Следовательно, услуги оказанные Исполнителем приняты в полном объеме и подлежат оплате, в сроки установленные договором.

ООО «Аренда Спецтехники» на основании договора цессии №1 от 5.02.2020 г. заключенного с ООО «Автопартнер» получило право требования к ООО «Интех» задолженности по договору перевода долга № 2 от 29.11.2019г. в размере 190 150 (сто девяносто тысяч сто пятьдесят) рублей и договору переводу долга б/н от 29.11.2019г. в размере 68 100 (шестьдесят восемь тысяч сто) рублей

С 05 февраля 2020г. новым кредитором ООО «Интех» в размере требований 258250 (двести пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) руб. является ООО «Аренда Спецтехники».

Общая задолженность ООО «Интех» перед ООО «Аренда спецтехники» на 22.03.2021г составляет 722 450 (семьсот двадцать две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Исполнитель оказал услуги по обслуживанию объектов Ответчика строительными механизмами, грузовым автотранспортом (далее - Техника), также оказал услуги по управлению и технической эксплуатации Техники.

Основанием возникновения задолженности являются взаимоотношения сторон согласно заключенного сторонами договора.

Заключенный сторонами договор по своей природе является договором на возмездное оказание услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно ст.ст.779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статья 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309и 310 ГКРФ).

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевой лист является первичным учетным документом по учету работы

ООО «Аренда Спецтехники» обеспечивало подачу специализированной техники на объекты Ответчика включительно по 02 октября 2020г.

Согласно п.3.10 Договора на оказание услуг оплата Заказчиком принятых услуг осуществляется в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета и акта выполненных работ.

Заявлений, рекламаций, претензий по количеству и/качеству результата услуг от Заказчика не поступало.

Ответчиком подписан двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.11.2020г., тем самым признана сумма задолженности в размере 722 450 (семьсот двадцать две тысячи четыреста пятьдесят ) рублей по договору на оказание услуг № 7 от 09.01.2020г., а также на основании договора цессии № 1 от 05.02.2020г., по договору о переводе долга от 29.11.2019г.

15 января 2021 Истец в адрес Ответчика направил досудебную претензию, что подтверждается почтовой квитанцией с номером 44302346050546, описью вложения к почтовой отправке 44302346050546. Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интех" основную задолженность по договору оказания услуг №7 от 09.01.2020 в размере 464 200, задолженность по договору цессии №1 от 05.02.2020 в размере 190 150 руб., задолженность по договору перевода долга б/н от 29.11.2019 в размере 68 100 руб., взыскать по договору оказания услуг №7 от 09.01.2020 пени в размере 52 454 руб. 60 коп., рассчитанные на 22.03.2021 в размере 0,1 % от суммы долга 464 200 руб., а также пени в размере 0,1 % от суммы долга 464 200 руб., рассчитанные с 23.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств, взыскать по договору оказания услуг №1 от 05.02.2020 пени в размере 8 899 руб. 02 коп., рассчитанные на 07.09.2021 в размере 0,1 % от суммы долга 190 150 руб., а также пени в размере 0,1 % от суммы долга 190 150 руб., рассчитанные с 08.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств, взыскать по договору перевода долга от 29.11.2019 пени в размере 3 187 руб. 08 коп., рассчитанные на 07.09.2021 в размере 0,1 % от суммы долга 68 100 руб., а также пени в размере 0,1 % от суммы долга 68 100 руб., рассчитанные с 08.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств, которое принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор , в котором содержатся элементы различных договоров , предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах , элементы которых содержатся в смешанном договоре , если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора .

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги .

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства, изложенные в иске, документально не оспорил.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждены обстоятельства, на которых истец основывает свои требований. В силу чего, основная задолженность по договору оказания услуг №7 от 09.01.2020 в размере 464 200, задолженность по договору цессии №1 от 05.02.2020 в размере 190 150 руб., задолженность по договору перевода долга б/н от 29.11.2019 в размере 68 100 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности в спорный период, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в виде пени по договору оказания услуг №7 от 09.01.2020 пени в размере 52 454 руб. 60 коп., рассчитанные на 22.03.2021 в размере 0,1 % от суммы долга 464 200 руб., а также пени в размере 0,1 % от суммы долга 464 200 руб., рассчитанные с 23.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств, взыскать по договору оказания услуг №1 от 05.02.2020 пени в размере 8 899 руб. 02 коп., рассчитанные на 07.09.2021 в размере 0,1 % от суммы долга 190 150 руб., а также пени в размере 0,1 % от суммы долга 190 150 руб., рассчитанные с 08.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств, взыскать по договору перевода долга от 29.11.2019 пени в размере 3 187 руб. 08 коп., рассчитанные на 07.09.2021 в размере 0,1 % от суммы долга 68 100 руб., а также пени в размере 0,1 % от суммы долга 68 100 руб., рассчитанные с 08.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку . Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки , определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки , подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

Проверив расчет пени , суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен правильно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

       Иск удовлетворить.   

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интех" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аренда Спецтехники" руб. основную задолженность по договору оказания услуг №7 от 09.01.2020 в размере 464 200, задолженность по договору цессии №1 от 05.02.2020 в размере 190 150 руб., задолженность по договору перевода долга б/н от 29.11.2019 в размере 68 100 руб., взыскать по договору оказания услуг №7 от 09.01.2020 пени в размере 52 454 руб. 60 коп., рассчитанные на 22.03.2021 в размере 0,1 % от суммы долга 464 200 руб., а также пени в размере 0,1 % от суммы долга 464 200 руб., рассчитанные с 23.03.2021 по дату фактического исполнения обязательств, взыскать по договору оказания услуг №1 от 05.02.2020 пени в размере 8 899 руб. 02 коп., рассчитанные на 07.09.2021 в размере 0,1 % от суммы долга 190 150 руб., а также пени в размере 0,1 % от суммы долга 190 150 руб., рассчитанные с 08.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств, взыскать по договору перевода долга от 29.11.2019 пени в размере 3 187 руб. 08 коп., рассчитанные на 07.09.2021 в размере 0,1 % от суммы долга 68 100 руб., а также пени в размере 0,1 % от суммы долга 68 100 руб., рассчитанные с 08.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств и госпошлину 18 740 руб. 00 коп.

       Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Аренда Спецтехники" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере  1260 рублей 00 копеек.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1