АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9223/2019

г. Салехард

10 февраля 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 20.12.2019. 

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020 по ходатайству ответчика и в связи с подачей апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: 8901030855, ОГРН: 1158901001434) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901006041, ОГРН: 1028900510297) о взыскании 451086 руб. 19 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Салехардэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании 451086 руб. 19 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии.

Определением суда от 18.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о возбуждении производства по делу надлежащим образом.

В отзыве ответчик оспорил требования истца, просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Материалы дела размещались в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда в сети Интернет для ознакомления сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом без вызова сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика отсутствуют, поскольку из представленной в дело переписки по досудебному урегулированию спора, а также имеющихся в деле письменных объяснений сторон и иных доказательств суд усматривает возможность всесторонне исследовать обстоятельства дела. Вопросы, на которые указывает ответчик в ходатайстве, раскрыты в материалах настоящего дела. Особенности финансирования ответчика не препятствуют рассмотрению настоящего спора о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии в порядке упрощенного производства, поскольку не подпадают под ограничение, установленное частью 4 статьи 227 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что АО «Салехардэнерго», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории муниципального образования г. Салехард, осуществляет электроснабжение объектов ответчика:

- гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

...>;

- административное здание, расположенный по адресу: 

<

...>;

- гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

...> стр. 7, бокс 5;

- гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

...> стр. 2, бокс 18.

Электроснабжение указанных объектов осуществляется на основании ежегодно заключаемых между ответчиком (потребителем) и истцом (гарантирующим поставщиком) государственных контрактов на электроснабжение, в частности, на основании государственных контрактов № 57-Э/06-2011 от 25.02.2011г. (на 2011 год), № 57-Э/01-2012 от 10.01.2012г. (на 2012 год), № 57-Э/08-2013 (на 2013 год), № 57-Э/19-2013 (на 2014 год), № 57-Э/14-2015 от 27.01.2015г. (на 2015 год), № 57-Э (на 2016 год), № 57-Э (на 2017 год), № 57-Э/12-2018 от 22.01.2018 г. (на 2018 год), № 57-Э/12-2019  от 14.01.2019 (на 2019 год).

По условиям государственного контракта гарантирующий поставщик обязуется: осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки, находящиеся в границе балансовой принадлежности электрических сетей заказчика (п. 3.1.1.), урегулировать в пределах границ балансовой принадлежности объектов сетевой организации в интересах заказчика отношения по передаче электрической энергии до точек поставки заказчика и предоставлении иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии заказчика (п. 3.1.2.). 

Заказчик обязуется своевременно и в полном размере оплачивать стоимость потребленной электрической энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных государственным контрактом и действующим законодательством РФ (п. 3.3.2., п. 5.14). Точки поставки электрической энергии на объекты заказчика определены в актах разграничения - Приложения № 4 к государственному контракту.

Согласно п. 3.3.3. государственного контракта для определения объема электрической энергии, поставленного за расчетный период, заказчик обязан обеспечить снятие показаний расчетных приборов учета и передать их гарантирующему поставщику в порядке и сроки, указанные в п. 4.3. государственного контракта, в частности: ежемесячно снимать показания прибора учета по состоянию на 24.00 часа последнего дня расчетного периода и передать их гарантирующему поставщику по форме Приложения № 3 к государственному контракту в срок до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 5.13. государственного контракта расчетным периодом является 1 календарный месяц. Порядок расчетов за электрическую энергию определен в п. 5.14. государственного контракта: заказчик оплачивает электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа текущего месяца 40% от стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18 числа месяца следующего за расчетным - окончательный расчет за объем потребленной электрической энергии в расчетном месяце за вычетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии в течении месяца, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела следует, что на объекте ответчика - гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - объект), был установлен прибора учета электрической энергии марки СА4-ИТ2 № 010565. Стоимость объема потребленной электрической энергии в соответствующем расчетном месяце определялась гарантирующим поставщиком на основании передаваемых ответчиком показании данного прибора учета.

16.07.2019 АО «Салехардэнерго» в присутствии представителя ответчика была произведена проверка указанного прибора учета электрической энергии, о чем был составлен акт проверки электроустановки № 1717/Ю от 16.07.2019. В ходе проверки были сняты (зафиксированы) показания прибора учета электрической энергии на указанном объекте, которые составляли 084626 кВт, а также зафиксирован факт истечения срока межповерочного интервала прибора учета, в связи с чем, прибор учета с 16.07.2019 был признан нерасчетным для коммерческого учета и выведен из эксплуатации. Территориальному фонду было предписано заменить прибор учета электрической энергии (в дальнейшем Территориальным фондом была произведена замена прибора учета на указанном объекте и АО «Салехардэнерго» допустило новый прибор учета электрической энергии (марка Меркурий 234 № 38043281) в эксплуатацию, о чем был составлен Акт № 2062/ю от 26.08.2019).

В ходе проведенного АО «Салехардэнерго» анализа зафиксированных в акте № 1717/Ю от 16.07.2019 показаний прибора учета электрической энергии марки СА4-ИТ2 № 010565 на указанном объекте (084626 кВт) с предыдущими показаниями этого прибора учета (08491 кВт), которые передавались Территориальным фондом в АО «Салехардэнерго» для определения объема поставленной/потребленной в июне 2019 года электрической энергии, было установлено, что Территориальный фонд представлял показания по пяти расчетным знакам, тем самым занижая реальный, фактический объем потребления электрической энергии, поскольку расчетный прибор учета электрической энергии, установленный на указанном объекте, учитывает шестизначные показатели.

Разница в показаниях прибора учета электрической энергии, установленного на указанном объекте, по состоянию на 16.07.2019 составила 76135 кВт.

В связи с чем, объем электрической энергии на объекте: гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

...>, в размере 76135 кВт был доначислен истцом ответчику в июле 2019 года. Объем потребленной электрической энергии на данном объекте, предъявленный истцом к оплате ответчику, рассчитан как разница между показаниями прибора учета, зафиксированными в акте № 1717/Ю от 16.07.2019, и показаниями, ранее переданными ответчиком в июне 2019 года по этому объекту. Стоимость указанного объема электрической энергии составила 451086 руб. (определена исходя из нерегулируемой цены на электрическую энергию, поставляемую покупателям (потребителям) - АО «Салехардэнерго» на территории МО г. Салехард в июле 2019 года, которая составила 4937,35 руб./МВт*ч без НДС или 4,93735 руб./кВт*ч без НДС).

С учетом данных о потребленной в июле 2019 года электрической энергии и на других объектах ответчика (согласно перечню энергоснабжаемых объектов - Приложение № 1 к государственному контракту № 57-Э/12-2019 от 14.01.2019), истцом была выставлена ответчику счет-фактура № ЭС0000045130 от 31.07.2019 (л.д. 30) и акт об оказании услуг № 17242 от 31.07.2019 (л.д. 31), согласно которым, ответчик обязан был оплатить в пользу истца стоимость объема электрической энергии в общем размере 489846 руб. 35 коп., в том числе:

-  по объекту: гаражный бокс, расположенный по адресу: ул. Республике, 15 в г. Салехард, в объеме 76135 кВт, стоимость которого составила 451086 руб.19 коп.;

- по объекту: административное здание, расположенное по адресу ул. Зои Космодемьянской, 59 в г. Салехард, в объеме 250 кВт (по прибору учета электрической энергии № 6690) стоимость которого составила 1 481,20 руб., и в объеме 6000 кВт (по прибору учета электрической энергии № 7191), стоимость которого составила 35 548,92 руб.;

-  по объекту: гаражный бокс, расположенный по ул. Подшибякина, пл. 21, стр. 7, бокс 5, г. Салехард, в объеме 291 кВт, стоимость которого составила 1724,12 руб.;

-  по объекту: гаражный бокс, расположенный по ул. Зои Космодемьянской, пл. 14, стр. 2, бокс 18, 

<

...> кВт, стоимость которого составила 5,92 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата по счету-фактуре № ЭС0000045130 от 31.07.2019 и акту об оказании услуг № 17242 от 31.07.2019 - в сумме 38760 руб. 16 коп. (платежные поручения № 331585 от 08.07.2019  на сумму 11303 руб. 19 коп., № 351138 от 16.07.2019 на суму 14568 руб. 84 коп., № 432974 от 19.08.2019  на сумму 5001 руб. 22 коп., № 579593 от 07.10.2019 на сумму 7886 руб. 91 коп.).

Таким образом, ответчик не оплатил в пользу истца объем электрической энергии по объекту: гаражный бокс по ул. Республике, 15 в 

<

...> кВт, стоимость которого составляет 451086 руб. 19 коп. 

Возражая против требования истца о взыскании стоимости указанного объема электрической энергии, ответчик в порядке досудебного урегулирования спора и при рассмотрении дела в суде указывал, что ранее у истца не было претензий к предаваемым ответчиком показаниям прибора учета электрической энергии на данном объекте и заявленный к оплате за июль 2019 объем электрической энергии, который истец доначислил ответчику (76135 кВт), потребить на данном объекте невозможно. Кроме того, ответчик ссылался на отсутствие периодических проверок прибора учета на объекте, а также надлежащего расчета с учетом периода потребления. Также ответчик полагал, что истцом заявлена к возмещению стоимость безучетного потребления без соблюдения правил ее определения.

Оценивая доводы и возражения сторон, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Пункт 1 статьи 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Потребитель несет обязательство по оплате электроэнергии в объеме потребления для собственных и (или) производственных нужд.

Правоотношения гарантирующих поставщиков электрической энергии и потребителей на розничном рынке электрической энергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442). Правила организации учета электрической энергии регулируются разделом X Основных Положений № 442.

Так, согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления электрической энергии, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В силу положений п. 45 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителя приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В силу положений абз. 4 п. 171 Основных положений № 442 показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления электрической энергии потребителем и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче  электрической   энергии  за  тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

В пункте 3.3.3. государственного контракта, заключенного между истцом и ответчиком, установлена обязанность ответчика по снятию показаний расчетных приборов учета и передаче их гарантирующему поставщику в порядке и сроки, указанные в п. 4.3. государственного контракта, для определения объема электрической энергии, поставленного за расчетный период.

Материалами дела подтверждается, что ответчик предоставлял истцу показания прибора учета электрической энергии, установленного на вышеуказанном объекте, по пяти расчетным знакам, в то время как показания должны были передаваться исходя из шести расчетных знаков.

В соответствии с п. 6.41 ГОСТ 6570-96 «Счетчики электрические активной и реактивной энергии индукционные. Общие технические условия (с Изменением № 1, с Поправкой)» цифры, циферблаты или окаймление окна для долей киловатт-часа (киловар-часа) должны быть иного цвета, чем для целых киловатт-часов, и отделены запятой.

Из материалов дела следует, что все шесть цифр циферблата ПУ № 010565 имеют один цвет и ни одна из цифр не отделена запятой, то есть прибор учета учитывает электроэнергию в целых киловатт-часах по всем шести цифрам барабана в окне щитка счетного механизма.

По представленному в дело Описанию типа средств измерений для государственного реестра от 22.09.2003 и имеющимся в открытом доступе в сети Интернет описаниям счетчика электрической энергии трехфазного СА4-ИТ2 суд не может прийти к другому выводу.

Таким образом, при снятии показаний данного прибора учета необходимо было учитывать все шесть значений на счетном механизме электросчетчика.

Установив факт занижения ответчиком показаний прибора учета электрической энергии на объекте, истец правомерно рассчитал разницу между показаниями, зафиксированными в акте проверки электроустановки № 1717/Ю от 16.07.2019 и показаниями, переданными ответчиком за июнь 2019 года, и предъявил ответчику к оплате за июль 2019 года объем электрической энергии по объекту: гаражный бокс по ул. Республике, 15 в 

<

...> кВт, стоимость которого составила 451086 руб. 19 коп.

Доводы ответчика о том, что в отсутствие ранее замечаний со стороны истца относительно зафиксированных показаний прибора учета истец согласился руководствоваться показаниями прибора учета по пяти цифрам счетного механизма, не могут быть приняты судом.

 Так, показания прибора учета СА4-ИТ2 № 010565 на объекте фиксировались сторонами в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1), в Перечне энергоснабжаемых объектов (Приложение № 3) к государственному контракту на оказание услуг для государственных нужд ЯНАО (электроснабжение) № 57-Э/08-2013 от 19.03.2013, и составляли 003714 кВт. 

Таким образом, в показаниях было отражено значение по шести цифрам барабана счетного механизма.

Начисление энергоснабжающей организацией платы за электрическую энергию в соответствии с передаваемыми потребителем недостоверными показаниями прибора учета не означает согласие истца с тем, что оплата фактического потребления будет производиться не в полном объеме. Ресурсоснабжающая организация вправе в таком случае доначислить выявленный в ходе проверки объем потребления, заниженный потребителем.

В соответствии с положениями действующего законодательства показания прибора учета следует использовать для расчетов за электроэнергию. Учет энергии в ином порядке при наличии не выведенного из эксплуатации прибора учета не соответствует положениям ст. 539 ГК РФ и Основным положениям № 442.

Достоверность работы прибора учета на объекте сторонами не оспаривалась. Истечение срока поверки прибора учета само по себе не является достаточным основанием для вывода о недостоверности учета электрической энергии. Нарушений в работе прибора учета энергоснабжающей организацией выявлено не было, о них не было заявлено сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Суду также не представлены доказательства того, что с очевидностью за время работы прибора учета объем энергии не мог быть поставлен в силу физических ограничений объекта энергоснабжения.

При установленных судом обстоятельствах на стороне ответчика имеется обязанность оплатить фактически потребленный ресурс.

Нормы Основных положений № 442 о периодичности проверок прибора учета сетевой организацией (гарантирущим поставщиком) не предусматривают подобных правовых последствий, как освобождение потребителя от оплаты фактически потребленной энергии в случае непредъявления требования на основании данных прибора учета непосредственно после наступления срока очередной проверки. Данное обстоятельство само по себе не может служить основанием освобождения потребителя от исполнения денежного обязательства и (или) изменения периода оплаты, поскольку на ответчике лежит обязанность по оплате всего объема фактически потребленной электрической энергии.

Вопреки доводам ответчика, объем выставленного к оплате потребления не является безучетным по смыслу действующего законодательства об энергоснабжении. Стоимость доначисленного объема потребления обоснованно предъявлена к возмещению истцом в текущем периоде после выявления факта занижения ответчиком передаваемых показаний прибора учета. Иной порядок предъявления фактического объема потребления к оплате в данном случае законодательством не установлен. Расчет стоимости потребления подробно обоснован истцом с указанием объема и применяемого тарифа.

Доказательства погашения долга ответчиком не представлены (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).

В связи с указанным требование истца о взыскании долга по оплате потребленной электрической энергии в размере 451086 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629008, 

<

...>, дата регистрации: 15.06.1995) в пользу акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629007, 

<

...>, дата регистрации: 01.12.2015) 451086 руб. 19 коп. задолженности по оплате электрической электроэнергии и 12022 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 463108 руб. 19 коп.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/. 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Курекова