АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-26480/2020

г. Нижний Новгород                               27 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 23 ноября 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-386), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>,                                                  ОГРН 

<

***>), г. Москва,

к ответчику - акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижний Новгород,

о взыскании  45 576 руб. 72 коп.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Усиловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» с исковым заявлением к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о взыскании 45 576 руб. 72 коп. ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает следующее.

В 

<

...> Новгорода 08.09.2019 произошел залив, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры.

Стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления квартиры, согласно смете на ремонтно-отделочные работы составила 45 576 руб. 72 коп.

На момент повреждения указанное жилое помещение было застраховано его собственником ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» по полису № EKR114244828.

Страховщик признал случай страховым и выплатил потерпевшему                                     45 576 руб. 72 коп. по платежному поручению № 52222 от 15.10.2019.

Посчитав ответственным за убытки АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», истец направил в адрес ответчика претензию от 30.10.2019 № 542-172-3756338/2019 с требованием о возмещении расходов по выплате страхового возмещения в размере                         45 576 руб. 72 коп.

Поскольку требование СПАО «Ингосстрах» оставлено ответчиком без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 27.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором управляющая компания просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку представленные в дело доказательства не подтверждают доказанность причинно-следственной связи между событиями противоправными поведениями ответчика.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о привлечении ООО «Усиловский» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ходатайства АО «ДК Нижегородского района» указало, что между собственниками многоквартирного дома №3 корп. 3 по ул. Фруктовой                  г. Нижнего Новгорода и АО «ДК Нижегородского района» 01.01.2011 заключен договор управления от 01.01.2011. В целях исполнения договора ответчик заключил договор на содержание и оперативный ремонт № 36-ОЖФ от 11.04.2017 с ООО «Усиловский».

Арбитражный суд определением от 28.10.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -                                  ООО «Усиловский» назначил предварительное судебное заседание на 23.11.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили,.

От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие его представителя.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ. При этом лица, участвующие в деле, определением о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 08.09.2019 

<

...> Новгорода, принадлежащей ФИО1, произошел залив.

На момент повреждения указанное жилое помещение было застраховано ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» по полису № EKR114244828.

Специалистом ООО «Прайсконсалт» с участием собственника квартиры 25.09.2019 проведено обследование квартиры и выявлены повреждения внутренней отделки квартиры.

По результатам обследования составлен акт осмотра поврежденного имущества.

02.10.2019 ООО «Усиловский» также произведен осмотр квартиры, выявлены повреждения и составлен акт обследования. 

Причинами аварии согласно акту ООО «Усиловский» явилось следующее: на стояке обратного трубопровода ГВС (п/сушитель) подтекала «Американка» - соединение между трубами в кв. № 83.

Страхователь обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

На основании акта от 02.10.2019, акта от 25.09.2019, фотографий повреждений экспертом ФИО2 составлена смета на ремонтно-отделочные работы, согласно которой стоимость ремонта квартиры составила 45 576 руб. 72 коп.

Во исполнение обязательств по договору страхования СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату СПАО «Ингосстрах» в сумме 45 576 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.10.2019 № 52222.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющей организацией жилого многоквартирного дома № 3 корп. 3 по ул. Фруктовой г. Н. Новгорода на момент причинения вреда являлось АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», что подтверждено договором управления от 01.01.2011. 

Материалами дела установлено, что порча имущества ФИО1 произошла в результате его залива, произошедшего 08.09.2019 по причине протечки стояка трубопровода ГВС.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приуправлении многоквартирным домом управляющей организацией она несетответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказаниевсех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержаниеобщего имущества в данном доме и качество которых должно соответствоватьтребованиям технических регламентов и установленных Правительством РоссийскойФедерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, запредоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данногодома, качество которых должно соответствовать требованиям установленныхПравительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки иограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователямпомещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 42 постановления Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006                № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – правила № 491) предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Подпунктом «б» пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006  № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании пункта 5 правил № 491 в состав общего имущества жилого домавключается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая изканализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов,патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб,водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковыхсоединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, соединение трубопровода ГВС (стояка) с полотенцесушителем относится к общему имуществу в многоквартирных домах, за техническим состоянием которого должна следить управляющая компания.

Пунктом 10 правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должносодержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (втом числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническомрегулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдениехарактеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность дляжизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законныхинтересов собственников помещений.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – правила № 170).

В соответствии с разделом II правил № 170 система технического обслуживания(содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальноефункционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службыздания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием висправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание),а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с цельюустранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов,оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнениеуказанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда(пункты 2.1 - 2.4 указанных правил).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправную,достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранение протечек,утечек, закупорок, засоров, срывов гидравлических затворов, санитарных приборов инегерметичность стыковых соединений в системах канализации; обеспечить надежность ипрочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок упрочисток и т.д. (пункты 4.1.1, 4.1.3, 4.1.9).

В нарушение положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,раздела № 2 правил № 170 ответчик не обеспечил надлежащего содержания исвоевременного ремонта коммуникаций, в результате чего причинены повреждениявышеуказанного банкомата.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о  ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, выраженное в отсутствии со стороны управляющей компании контроля и  соблюдения правил пожарной безопасности.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение убытков СПАО «Ингосстрах» является АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

В обоснование размера ущерба подлежащего взысканию, истец представил в материалы дела смету на восстановительный ремонт помещения на сумму                                           45 576 руб. 72 коп.

Заявляя о несогласии с определением размера ущерба на основании представленной сметы, ответчик вопреки статье 65 АПК РФ доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта не представил, о назначении судебной экспертизы не заявил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации являются обоснованными и правомерными в сумме                              45 576 руб. 72 коп., в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижний Новгород, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>,                                                  ОГРН 

<

***>), 

<

...> 576 руб. 72 коп. убытков, 3500 руб. расходов на оплату юридических услуг, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                    А.Б. Духан