ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10164/2023

г. Челябинск

29 сентября 2023 года

Дело № А76-44603/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2023 по делу №А76-44603/2021 об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по плану реструктуризации долгов.

В судебном заседании приняли участие:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.07.2021);

ФИО3 (паспорт), его представитель - ФИО4 (паспорт, доверенность от 28.07.2023);

финансовый управляющий имуществом ФИО3 - ФИО5 (паспорт).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2021 на основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) в лице Челябинского отделения № 8597 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2022 (резолютивная часть от 22.06.2022) требование кредитора признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». 

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №122(7323) от 09.07.2022.

Определением суда от 18.01.2023 (резолютивная часть от 17.01.2023) утвержден план реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО3 на следующих условиях:

- план реструктуризации долгов гражданина исполняется за счет имеющегося имущества должника, в том числе залогового имущества; 

- в срок по 30.12.2024 включительно индивидуальный предприниматель ФИО3 погашает задолженность перед кредиторами в соответствии с графиком:

№ п/п

Кредитор

Сумма

Сумма

ежемесячного

платежа

Дата уплаты

Общая

сумма

погашения

1.

ПАО «Сбербанк»

3 393 317 руб. 54 коп. (без учета оплаты 79 425 руб. 00 коп. в декабре 2022)

112 913 руб. 74 коп.

141 141 руб. 85 коп.

154 265 руб. 31 коп.

206 600 руб. 70 коп.

129 330 руб. 19 коп.

Ежемесячно, с 30.01.2023 по 30.12.2023 (оплата 30 числа каждого месяца)

Ежемесячно, с 30.01.2024 по 30.06.2024 (оплата 30 числа каждого месяца)

30.07.2024

Ежемесячно, с 30.08.2024 по 30.11.2024 (оплата 30 числа каждого месяца)

30.12.2024

3 393 317 руб. 54 коп.

2.

ИФНС

Калининского района г. Челябинска

17 474 руб. 80 коп.

647 руб. 07 коп. 809 руб. 16 коп. 809 руб. 20 коп.

Ежемесячно, с 30.01.2023 по 30.12.2023 (оплата 30 числа каждого месяца)

Ежемесячно, с 30.01.2024 по 30.11.2024 (оплата 30 числа каждого месяца)

30.12.2024

17 474 руб. 80 коп.

3.

ФИО6

93 750 руб. 00 коп.

3 133 руб. 18 коп.

3 916 руб. 48 коп.

5 442 руб. 16 коп.

Ежемесячно, с 30.01.2023 по 30.12.2023 (оплата 30 числа каждого месяца)

Ежемесячно, с 30.01.2024 по 30.06.2024 (оплата 30 числа каждого месяца)

Ежемесячно, с 30.07.2024 по 30.12.2024 (оплата 30 числа каждого месяца)

93 750 руб. 00 коп.

4.

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ»

1 095 215 руб. 87 коп.

53 587 руб. 63 коп.

64 906 руб. 27 коп.

66 984 руб. 53 коп.

52 335 руб. 39 коп.

Ежемесячно, с 30.01.2023 по 30.12.2023 (оплата 30 числа каждого месяца)

30.01.2024

Ежемесячно, с 28.02.2024 по 30.06.2024 (оплата 30 числа каждого месяца)

30.07.2024

1 095 215 руб. 87 коп.

5.

ИФНС

Калининского района г. Челябинска

471 312 руб. 09 коп.

959 руб. 43 коп.

42 570 руб. 40 коп.

2 078 руб. 26 коп.

30.01.2023

Ежемесячно, с 28.02.2023 по 30.12.2023 (оплата 30 числа каждого месяца)

30.01.2024

471 312 руб. 09 коп.

6.

Финансовый управляющий ФИО5

41 610 руб. 97 коп.

41 610 руб. 97 коп.

30.01.2023

41 610 руб. 97 коп.

Итого:

 

5 112 681 руб. 27 коп.

212 852 руб. 02 коп.

Ежемесячно, с 30.01.2023 по 30.11.2024 (оплата 30 числа каждого месяца)

5 112 681 руб. 27 коп.

- в срок по апрель 2023 года включительно финансовому управляющему, должнику и кредитору предпринять меры к реализации залогового имущества должника. 

После распределения денежных средств от реализации залогового имущества, с учетом требований Закона о банкротстве, должник обязан не позднее 5 рабочих дней подать в арбитражный суд заявление о внесении изменений в утверждённый план от 17.01.2023, с учетом частичного погашения требований кредиторов. 

В случае существенного изменения имущественного положения должника, а именно: улучшения либо его ухудшения более чем на 20%, должник обязан уведомить конкурсных кредиторов и уполномоченный орган в следующем порядке: письменно не позднее пяти рабочих дней с момента наступления существенного изменения имущественного положения.

ФИО3 31.05.2023 (вх. от 06.06.2023) обратился в суд с заявлением об отсрочке внесения очередного платежа, согласно утвержденного плана реструктуризации долгов до момента регистрации сделки по продаже квартиры в г. Алушта.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2023 (резолютивная часть от 14.06.2023) заявление ФИО3 удовлетворено. Должнику - ФИО3 предоставлена отсрочка внесения очередного платежа согласно утвержденному плану реструктуризации задолженности до момента регистрации сделки по продаже квартиры, принадлежащей должнику, расположенной в г. Алушта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Сбербанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 19.06.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Банк указывает, что сделка, на которую ссылался должник (договор купли-продажи) совершена между должником, ФИО7 с одной стороны (продавцы по ? доли в квартире) и ФИО8 (покупатель), с другой стороны. Между тем, регистрация права собственности на бывших супругов К-ных осуществлена на основании апелляционного определения Челябинского областного суда от 25.04.2023 г. по делу № 11-4884/2023. Должником в настоящее время подана кассационная жалоба на указанное определение Челябинского областного суда, в связи с чем, возникает риск отмены данного судебного акта и как следствие расторжение указанной сделки. При таких обстоятельствах, ставится под сомнение погашение реестра требований кредиторов должника за счет денежных средств, поступивших от реализации указанного объекта. При этом, кредиторы, требования которых учтены в реестре, в условиях предоставленной должнику отсрочки, не могут рассчитывать на погашение задолженности даже по утвержденному плану.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.08.2023.

Судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, поступившие вместе с апелляционной жалобой, а именно кассационная жалоба на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 09.12.2022 по делу №2-1145/2022 и апелляционное определение Челябинского областного суда от 25.04.2023 по делу №11-4884/2023.

Определением суда от 09.08.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 06.09.2023.

В коллегиальном составе суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Рогожиной О.В. на судью Журавлева Ю.А., в связи с чем, рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 06.09.2023 представитель ФИО3 пояснила, что ФИО3 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2023 по этому же делу, а так же кассационная жалоба на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 09.12.2022 по делу №2-1145/2022 и апелляционное определение Челябинского Областного суда от 25.04.2023 по делу №11-4884/2023, в связи с чем, необходимо отложить настоящее судебное разбирательство до рассмотрения поданных ФИО3 жалоб. На данный момент судебные споры не рассмотрены.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены письменные пояснения, поступившие от ФИО3 (вх.№48221 от 08.08.2023).

Определением суда от 06.09.2023 судебное заседание отложено на 27.09.2023.

Представители сторон в судебном заседании 27.09.2023 оставили рассмотрение дела на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 разработан и предложен для утверждения собрания кредиторов План реструктуризации долгов гражданина в судебном заседании 17.01.2023 (с учетом требований, включенных в реестр, в том числе текущие расходы). 

В соответствии с указанным планом, в реестре требований кредиторов учтены требования на сумму 5 112 681 руб. 27 коп., в том числе: 

- ПАО «Сбербанк» в размере 3 387 317 руб. 54 коп., 6000 руб. 00 коп. государственная пошлина; 

- ИФНС Калининского района г. Челябинска в размере 17 474 руб. 80 коп.; 

- ФИО6 в размере 93 750 руб. 00 коп.; 

- Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в размере 1 095 215 руб. 87 коп.; 

- ИФНС Калининского района г. Челябинска в размере 471 312 руб. 09 коп. (задолженность по текущим платежам); 

- финансовый управляющий ФИО5 в размере 41 610 руб. 97 коп. (расходы на проведение процедуры). 

Погашение осуществляется за счет имущества должника, в том числе: 

- за счет реализации залогового имущества: товары в обороте: строительные материалы – керамическая плитка, местонахождение товара – 

<

...>; транспортное средство, грузовой (категория С) HYUNDAI HD78, модель 5777-0000010-32, гос. номер 

<

***> год выпуска 2011, VIN 

<

***>; 

- за счет поступающих денежных средств (заработная плата) от осуществления трудовой деятельности в ООО «Керамик» и ООО «Керамик Холл», ООО «Имидж плюс», что подтверждается представленными доказательствами.

Кроме того, в качестве подтверждения финансовой возможности должника осуществлять платежи ИП ФИО3 указал на наличие собственной заработной платы, которая составляет в среднем 111 666 руб. 70 коп. в месяц, а также суд не исключает поступление денежных средств от возможной помощи родственников для исполнения плана.

Определением суда от 18.01.2023 (резолютивная часть от 17.01.2023) утвержден план реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО3. При этом, суд исключил из представленного плана предложенное к реализации недвижимое имущество – квартиру, поскольку судебным актом судом общей юрисдикции указанное имущество передано бывшей супруге и совместным несовершеннолетним детям. Срок погашения требований предусмотрен за 2 года.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного плана реструктуризации долгов, ФИО3 указал, что планируется совершение сделки по реализации имущества – Квартиры, расположенной в г. Алушта, за счет полученных денежных средств, имеется возможность погашения кредиторской задолженности должника.

Суд первой инстанции, приняв во внимание общий размер кредиторской задолженности, а также планируемую к поступлению в конкурсную массу денежную сумму от продажи квартиры, посчитал возможным удовлетворить заявленные требования должника.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствие с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами. В случае судебного разрешения имеющихся у должника и кредиторов разногласий достижение цели потребительского банкротства (восстановление в экономическом обороте должника как полноценного его участника при максимально возможном учете интересов кредиторов) – должна обеспечиваться судом, рассматривающим дело о банкротстве. 

При этом право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства. 

Конструкция механизма банкротства гражданина предполагает, что процедура реструктуризации его долгов имеет приоритет как позволяющая в наибольшей степени соблюсти интересы как кредиторов (путем погашения их требований), так и самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества). 

Если институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц создан для целей устранения с рынка неэффективного участника при максимально полном удовлетворении требований кредиторов, то институт несостоятельности (банкротства) физических лиц должен обеспечивать достижение иных целей. Важно не «ликвидировать» банкрота, а «восстановить» его, обеспечить добросовестному гражданину, оказавшемуся несостоятельным в силу определенных обстоятельств, переход к нормальной жизни в обществе. 

Таким образом, целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять. 

Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана добросовестному должнику возможности погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей. 

Норма абзаца 2 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве устанавливает, что план реструктуризации долгов может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов, а также соответствующего иным указанным в обозначенном пункте требованиям. 

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве). 

По общему правилу абзаца 1 пункта 12 статьи 213.8, статьи 213.16 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина подлежит одобрению собранием кредиторов, при этом на основании пункта 4 статьи 213.17 названного Закона арбитражный суд вправе утвердить не одобренный собранием кредиторов план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа. В указанном случае срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать двух лет (пункт 2 статьи 213.14 указанного Закона). 

План реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе (статьи 213.13 - 213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому соглашению, одними из ключевых требований для утверждения которого являются его экономическая обоснованность и фактическая исполнимость. 

План реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств. 

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства). 

В рассматриваемом случае судом первой инстанции определением от 18.01.2023 (резолютивная часть от 17.01.2023) утвержден план реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО3.

При этом, суд исключил из представленного плана предложенное к реализации недвижимое имущество – квартиру, поскольку судебным актом судом общей юрисдикции указанное имущество передано бывшей супруге и совместным несовершеннолетним детям.

Так, 09.12.2022 Сосновским районным судом Челябинской области вынесено решение по гражданскому делу №2-1145/2022 по иску ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10 к ФИО3, ФИО11, ФИО12 о признании имущества, обязательств совместно нажитыми, их разделе признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежной компенсации, и встречному иску ФИО3 к ФИО7 о признании имущества и обязательств совместно нажитыми, их разделе.

Указанным решением частично удовлетворены исковые требования ФИО7 Признан недействительным (мнимым) договор купли-продажи квартиры от 15.10.2019 г., заключенный между ФИО3 и ФИО12 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> 9а-11, применены последствия недействительности сделки; признан недействительным договор купли-продажи от 14.10.2019 г., заключенный между ФИО3 и ФИО11 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, применены последствия недействительности сделки. Признаны совместно нажитыми ФИО7 и ФИО3 следующее имущество и обязательства: квартира, расположенная по адресу: 

<

...> 9а-11; 7940/10000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>; жилой дом, общей площадью 144,7 кв.м и земельный участок, расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Кременкуль, микрорайон «Родной», ул. Благодатная, 9; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>; транспортное средство (рефрижератор) VIN 

<

***>, 2011 г.в.; транспортное средство (рефрижератор) VIN 

<

***>, 2011 г.в.; автомобиль Мазда СХ5 VIN 

<

***>, 2013 г.в., автомобиль Тайота Камри VIN 

<

***>, 2018 г.в.; обязательства по кредитному договору № 

<

***> от 18.10.2019 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО7.

Доли ФИО3 и ФИО7 признаны равными, по 1/2 за каждым.

Произведен раздел вышеуказанного имущества. Передано в собственность ФИО7 следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

...> 9А-11; 7940/10000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>; автомобиль Тайота Камри VIN 

<

***>, 2018 г.в.; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>.

Передано в собственность ФИО3 следующее имущество: жилой дом, общей площадью 144,7 кв.м и земельный участок, расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Кременкуль, микрорайон «Родной», ул. Благодатная, 9; транспортное средство (рефрижератор) VIN 

<

***>, 2011 г.в.

Признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> за ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 515/10000 доли, за ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 515/10000 доли.

Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО7 денежная компенсация в размере 200 445 руб.

В удовлетворении искового заявления ФИО7 в части признания совместно нажитым имуществом керамической плитки стоимостью 4 102 442, 56 руб. и его разделе; взыскания с ФИО3 денежных средств в размере 500 000 руб. в качестве компенсации потраченных денежных, полученных по кредитному договору № 

<

***> от 18.10.2019 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО7 отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 отказано.

25.04.2023 Апелляционным Определением Челябинского областного суда по делу №11-4884/2023 данное решение в части признания недействительными договоров купли-продажи от 15.10.2019 и 11.09.2019, заключенные между ФИО3 и ФИО12 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> 9А-11, договоры купли-продажи от 14.10.2019 года и 16.10.2020 года, заключенные между ФИО3 и ФИО11 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, погашении записей о государственной регистрации перехода прав и прав на основании данных сделок, отказа в удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании совместно нажитым имуществом керамической плитки стоимостью 4 102 442,56 руб. и его разделе, взыскании с ФИО3 компенсации по кредитному договору № 

<

***> от 18.10.2019 г., отказа в удовлетворении встречных требований ФИО3 о признании совместным долгом обязательств по договору займа от 15.11.2017 года, кредитным договорам № 

<

***> от 07.06.2018 и № 8597AC82GK6Q2Q0RQ0WZ3F от 17.10.2019, взыскании с ФИО7 суммы в размере 155 000 руб. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В остальной части решение суда первой инстанции отменено.

В отмененной части принято новое решение. Применяя последствия недействительности сделок, возвращено в собственность ФИО3 следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

...> 9А-11, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>.

Признано общим имуществом бывших супругов ФИО7 и ФИО3 с равенством долей в нем: квартира, расположенная по адресу: 

<

...> 9А-11; жилой дом, общей площадью 144,7 кв.м и земельный участок, расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Кременкуль, микрорайон «Родной», ул. Благодатная, 9; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, автомобиль Тайота Камри VIN 

<

***>, 2018 г.в.; транспортное средство (рефрижератор) VIN 

<

***>, 2011 г.в.

Признаны общим долгом ФИО7 и ФИО3 с равенством долей в нем обязательства: по кредитному договору № 

<

***> от 27.12.2018 г., заключенному между АО «Тойота Банк» и ФИО7; по кредитному договору № 

<

***> от 18.10.2019 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО7

Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО7 денежная компенсация в размере 406 632, 50 руб. в возмещение расходов по оплате общего долга по кредитному договору № 

<

***> от 27.12.2018 г., а также денежная компенсация в связи с отчуждением общего имущества в размере 500 000 руб.

Признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> за ФИО3 на 448/1000 доли, за ФИО7 448/1000, за ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 52/1000 доли, за ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 52/1000 доли.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки плана реструктуризации долгов, должник ссылается на сделку по продаже вышеуказанной квартиры, расположенной в г. Алушта, которая признана совместным имуществом супругов. Должник указал, что за счет полученных денежных средств от реализации квартиры возможно полное погашение задолженности перед кредиторами.

Удовлетворяя заявленные требования должника, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена по усмотрению суда при наличии вынужденных обстоятельств ее необходимости.

Впоследствии, решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2023 (резолютивная часть от 17.07.2023) отменен план реструктуризации долгов гражданина ФИО3, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 12 октября 2023 года, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Поскольку план реструктуризации долгов гражданина отменен вступившим в законную силу судебным актом, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как в отношении ФИО3 введена процедура реализация имущества.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что доводы жалобы не являются основанием для отмены судебного акта, так как утвержденный план реструктуризации долгов в отношении ФИО3 отменен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение арбитражного суда государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2023 по делу №А76-44603/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         И.В. Калина

 

Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

 

Т.В. Курносова