АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26242/2022

23 марта 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

 

заинтересованные  лица: 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия»

 

о признании незаконным отказа от 27.07.2022 № 64ББ-02/4550 в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «СГЮА» в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:050371:904 

 

об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «СГЮА» в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:050371:904 

 

при участии: 

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 14.10.2019, диплом о ВЮО обозревался, 

от ФГБОУ ВО «СГЮА» - ФИО4 от 01.09.2022, диплом о ВЮО обозревался, 

 

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Индивидуальный предприниматель ФИО2 с вышеуказанным заявлением.

В ходе судебного разбирательства представителем ФГБОУ ВО «СГЮА» заявлено устное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А57-20748/2022, в рамках которого рассматривается исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Струер-2», Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия», о признании недействительным договора мены от 01.04.2002; признании самовольной постройкой - нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:050371:1140, площадью 252,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050371:904, по адресу: 

<

...>; об обязании ФИО2 в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку с кадастровым номером 64:48:050371:1140.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения.

Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1091-О).

Исходя из цели указанного правового института, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в настоящем споре заявитель оспаривает отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.

В рамках дела № А5720748/2022 рассматривается исковое заявление о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, сносе самовольной постройки.

Таким образом, объективных оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется. В рамках настоящего дела, арбитражный суд на основании представленных в дело доказательств имеет возможность установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спору и без учета выводов, которые могут быть сделаны в судебном акте по делу № А57-20748/2022.

С учетом изложенного арбитражный суд отклоняет ходатайство истца о приостановлении производства по делу.

            Представитель заявителя заявленные требования поддержал. 

Представитель ФГБОУ ВО «СГЮА» возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Дело рассмотрено судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из поданного заявления, ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу, 

<

...> общей площадью 252,1 кв.м. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050371:904, общей площадью 687 кв.м., принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «СГЮА» (согласно записи ЕГРН от 09.08.2016 № 64-64/001/354/2016-116/1).

В силу единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимого имущества получает право пользования на земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимого имущества, которое вправе оформить в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, истец обладает правом оформления связанного с принадлежащим ему зданием земельного участка.

            Земельный участок с кадастровым номером 64:48:050371:904, общей площадью 687 кв.м., на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ФБОУ ВО «СГЮА».

Данный земельный участок имеет разрешенное использование – учебные корпуса.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:050371:904 был выделен из земельного участка с кадастровым номером 64:48:050371:48, объекты недвижимости, принадлежащие ФГБОУ ВО «СГЮА» на праве оперативного управления, на спорном земельном участке отсутствуют.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу абз. 2 пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации основанием прекращения права постоянного (бессрочного) пользования является использовании земельного участка не по целевому назначению, что совокупно определяет использование земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации. 

ФГБОУ ВО «СГЮА», обладая правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:050371:904, использует его не по целевому назначению в силу того, что на указанном земельном участке с видом разрешенного использования «Учебные корпуса» отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие ФГБОУ ВО «СГЮА».  

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в ТУ Росимущества в Саратовской области с заявлением от 28.06.2022 о принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «СГЮА» земельным участком с кадастровым номером 64:48:050371:904. 

Письмом от 27.07.2022 № 64-ББ-02/4550 ФИО2 было отказано в прекращении постоянного (бессрочного) пользования. 

Не согласившись с указанным ответом (отказом) заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением. 

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В рамках настоящего дела суд учитывает следующее.  

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основные принципы земельного законодательства, среди которых: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Территориальное управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти (Росимущества), осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Саратовской области в соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009 №278. 

В рамках реализации данной функции Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Саратовской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Саратовской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия по осуществлению от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Территориальное управление Росимущества в Саратовской области, рассмотрев заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения, письмом от 27.07.2022 № 64-ББ-02/4550 сообщило следующее. 

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело № А57-15726/2022 от 29.06.2022 по исковому заявлению ИП ФИО2 об оспаривании решения ТУ Росимущества Саратовской области об отказе в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, вопрос о принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия» на вышеуказанный земельный участок является преждевременным.

В рамках рассмотрения настоящего дела были истребованы материалы дела № А57-15726/2022 по заявлению ИП ФИО2 о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в прекращении права постоянного бессрочного пользования ФГБОУ ВО «СГЮА» в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:050371:904, об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов прекратить право постоянного бессрочного пользования ФГБОУ ВО «СГЮА» в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:050371:904, 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2022 по делу № А57-15726/2022 в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований отказано, в связи с пропуском срока на обращение в суд. 

В рамках настоящего дела судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 64:48:050371:904 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному образовательному упреждению высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия» с 09.08.2016 (запись регистрации 64-64/001-64/001/354/2016-116/1 от 09.08.2016). 

В силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права (пункт 2 статьи 53 ЗК РФ).

Судом установлено, что правообладатель - Федеральное государственное бюджетное образовательное упреждение высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия» с заявлением в ТУ Росимущества в Саратовской области об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не обращалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно: при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно, в том числе, при: использовании земельного участка не по целевому назначению.

Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 45 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств наличия оснований для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «СГЮА» земельным участком.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основаниям для удовлетворения.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             РЕШИЛ:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья                                                                                                                        А.И. Михайлова