АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5200/25

г. Уфа

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2025 Полный текст решения изготовлен 30.09.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсутдиновой А.Р. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРТРАНСРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирское Управление Буровых Работ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 516 112 руб. 90 коп. долга, 594 239 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора субаренды, об обязании вернуть имущество,  

при участии в судебном заседании: 

от истца (онлайн): представитель ФИО1, по доверенности от 15.09.2024, предъявлен диплом, паспорт;  

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРТРАНСРЕСУРС" к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирское Управление Буровых Работ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 516 112 руб. 90 коп. долга, 594 239 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора субаренды, об обязании вернуть имущество.  

Определением от 03.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения, в которых указывает, что всего по спорному договору субаренды было передано имущество в количестве 14 позиций: 5 прицепов вагонов-домов передвижной модели, 7 прицепов тракторных вагонов-домов передвижной  

модели и 2 емкости (ЦС) объемом 40 куб.м. В рамках указанного договора ответчик производил постепенный возврат имущества по актам возврата: 04.07.2024 возвращены 4 прицепа, 28.07.2024 возвращены 2 прицепа,14.08.2024 возвращены 4 прицепа и 16.08.2024 возвращены 2 прицепа. Таким образом, ответчик не возвратил емкости в количестве 2 единиц.  

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск также не представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

При этом суд принимает во внимание, что ответчик посредством системы «Мой арбитр» 15.05.2025 направлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое судом было одобрено 19.05.2025, ответчику была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, однако от ответчика отзыва, каких-либо ходатайств и заявлений не поступило.  

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания.  

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.  

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.12.2022 между ООО «Севертрансресурс» (арендатор) и ООО «Башкирское УБР» (субарендатор) был заключен договор субаренды имущества № ГИ/005/2022, согласно которому арендатор предоставляет субарендатору за обусловленную  

сторонами плату во временное владение и пользование транспортные средства в соответствии со спецификацией имущества (приложение № 1 к договору), которое будет использовано субарендатором в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого в аренду.  

В п.1.3 договора стороны указали, что передаваемое имущество находится во временном владении и пользовании истца на основании договора аренды от 07.03.2021 № А07/21-20.  

В спецификации имущества (приложение № 1) стороны определили перечень, характеристики и техническую документацию передаваемого имущества.  

В протоколе согласования договорной цены (приложение № 2) стороны определили количество и стоимость передаваемого имущества: 14 позиций общей стоимость аренды в месяц 397 000 руб.  

По акту приема-передачи от 01.12.2022 (приложение № 4/1) указанное в спецификации имущество было передано субарендатору без претензий и возражений по фактическому количеству имущества и его состояния.  

Согласно пункту 5.1 договора размер арендной платы в месяц за указанное в п.1.1 договора имущество составляет 397 000 руб. согласно протоколу согласования договорной цены.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата осуществляется субарендатором не позднее 5 числа каждого текущего календарного месяца на основании счета арендатора путем перечисления денежных средств на банковский счет арендатора, указанный в договоре.  

В пункте 4.1.12 договора стороны установили, что мобилизация, сборка, монтаж арендуемого оборудования осуществляется субарендатором и за его счет.  

Как указывает истец, обязательства по оплате арендных платежей исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем в его адрес была направлена досудебная претензия от 06.12.2024 № 492, в которой предложено погасить задолженность.  

Поскольку требование о погашении долга было оставлено ответчиком без удовлетворения, уведомлением от 24.01.2025 истец предложил ответчику расторгнуть договор субаренды имущества от 01.12.2022 в срок до 14.02.2025 и вернуть арендуемое имущество по месту возврата в соответствии с условиями договора, а также потребовал в течение 10 дней со дня получения уведомления погасить задолженность.  

Как указывает истец, ответчик соглашение о расторжении не подписал, при этом осуществил постепенный возврат части имущества из аренды, а именно: 04.07.2024 возвращены 4 прицепа, 28.07.2024 возвращены 2 прицепа,14.08.2024 возвращены 4 прицепа и 16.08.2024 возвращены 2 прицепа. Таким образом, ответчик не возвратил емкости в количестве 2 единиц и не погасил задолженность по аренде.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы и возврату помещения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Проанализировав условия договора субаренды от 01.12.2022 № ГИ/005/2022 суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.  

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.  

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).  

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 01.12.2022, подписанным сторонами без замечаний.  

Как следует из пояснений истца, задолженность по аренде имущества до настоящего времени ответчиком не погашена, обязательства по возврату оставшихся в пользовании ответчика емкостей в количестве 2 единиц не исполнены.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы составляет 2 516 112 руб. 90 коп. (с учетом постепенного возврата некоторого имущества.).  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.12.2022 № ГИ/005/2022, акт приема-передачи от 01.12.2022, суд установил факт предоставления истцом в пользование ответчика спорного имущества и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по оплате арендных платежей.  

Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 2 516 112 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 27.10.2024 в сумме 594 239 руб. 84 коп.  

При отсутствии в материалах дела доказательств согласования сторонами договорной ответственности за нарушение сроков оплаты работ в виде неустойки у суда не имеется оснований для неприменения положений статьи 395 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.  

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы, суд приходит выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Возражений  

относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 594 239 руб. 84 коп.  

В рамках настоящего иска истцом заявлено требование о расторжении договора субаренды от 01.12.2022 № ГИ/005/2022.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть предоставлено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Таким образом, в одностороннем порядке договор может быть расторгнут двумя способами: по требованию одной стороны в судебном порядке и путем заявления стороной договора отказа от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд, если это предусмотрено в силу правового регулирования соответствующих правоотношений или предусмотрено договором.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

Согласно пункту 8.2 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, в том числе в случае, если арендатор более 30 дней по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

В соответствии с пунктами 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им  

обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.  

В подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в материалы дела представлено уведомление от 24.01.2025.  

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении порядка заявления требования о расторжении договора, предусмотренного статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, исковые требование о расторжении договора субаренды от 01.12.2022 № ГИ/005/2022 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ).  

Поскольку договор аренды подлежит расторжению, а иных правовых оснований для владения спорным имуществом у ответчика не имеется, суд также считает, что требование истца об обязании общество возвратить емкости (ЦС) 40 куб.м в количестве 2 единиц, подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 168 311 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРТРАНСРЕСУРС" удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирское Управление Буровых Работ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРТРАНСРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 516 112 руб. 90 коп. долга, 594 239 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Расторгнуть договор субаренды имущества от 01.12.2022 № ГИ/0052022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "СЕВЕРТРАНСРЕСУРС" и обществом с ограниченной ответственностью "Башкирское Управление Буровых Работ".  

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Башкирское Управление Буровых Работ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРТРАНСРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имущество: емкости (ЦС) 40 куб.м в количестве 2 единиц.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирское Управление Буровых Работ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 168 311 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Е.А. Жильцова