АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10002/16 

Екатеринбург

03 июля 2023 г.

 

Дело № А07-1127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Тихоновского Ф. И., Савицкой К. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А07-1127/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем системы веб-конференции приняли участие ФИО2 ( паспорт), а также представитель ФИО1 (далее – податель кассационной жалобы) – ФИО3 (доверенность от 25.08.2015 № 02 АА 3150090, паспорт). 

От представителя ФИО1 поступило ходатайство об истребовании из Арбитражного суда Республики Башкортостан материалов дела № А07-1127/2015.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 66, частью 1 статьи 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду отсутствия необходимости истребования дополнительных материалов дела для целей рассмотрения данной кассационной жалобы. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «Башстройкомплект» (далее – должник, общество «Башстройкомплект») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО5 (далее – конкурсный управляющий). 

ФИО2 23.03.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов общества «Башстройкомплект» в сумме 1 477 600 руб., требование основано на договоре паенакопления от 27.12.2017 № 34-8/ЦБ (далее – договор паенакопления) за однокомнатную квартиру № 34 площадью 36,94 кв. м, жилой проектной площадью 14,79 кв.м, расположенную на третьем этаже в секции Б10 в многоквартирном малоэтажном жилом комплексе «Цветы Башкирии».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 определение суда первой инстанции отменено, требование ФИО2 в сумме 1 477 600 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди. 

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Как указывает ФИО1, на дату заключения договора паенакопления с ФИО2 спорная квартира не могла находиться в распоряжении жилищно-строительного кооператива «Цветы Башкортостана» (далее – кооператив «Цветы Башкортостана»). Так, согласно определению суда от 25.10.2017 по настоящему делу спорная квартира в реестр требований о передаче жилых помещений кооперативу «Цветы Башкортостана» не включена.  Кроме того, определением от 26.07.2017 в реестр о передаче жилых помещений общества «Башстройкомплект» включено требование ФИО1 о передаче квартиры № 34. 

ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 06.05.2016 при банкротстве общества «Башстройкомплект» применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Определением суда от 25.10.2017 по настоящему делу в реестр требований о передаче жилых помещений общества «Башстройкомплект» включено требование кооператива «Цветы Башкортостана» о передаче квартир в многоквартирных жилых домах № 1 (секции А1, А2, A3, А4), № 2 (секции Б1, Б2), № 6 (секции Б7, Б8), № 8 (секции Б9, Б10, БГ1, Б12) в жилом комплексе «Цветы Башкирии».

Между обществом «Башстройкомплект» (застройщик) и кооперативом «Цветы Башкортостана» (участник строительства) заключен договор инвестирования от 10.02.2016 № 01/2016, по условиям которого участник строительства поручает и оплачивает строительство в размере своей доли 8860,30 кв. м  в жилых домах № 1 (секции А1, А2, A3, А4), № 2 (секции Б1, Б2), № 6 (секции Б7, Б8), № 8 (секции Б9, Б10, Б11, Б12) во вводимом в эксплуатацию многоквартирном малоэтажном жилом комплексе «Цветы Башкирии». Предметом инвестирования является также однокомнатная квартира № 34 площадью 36,94 кв. м, расположенная в секции Б10.  

Между обществом «Башстройкомплект» (принципал) и кооперативом «Цветы Башкортостана» (агент) заключен агентский договор на поставку строительных материалов и заключение договоров с субподрядчиками, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершить юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, права и обязанности по сделкам, совершенным агентом, возникают непосредственно у принципала.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.10.2015 договор инвестирования, заключенный между должником и ФИО1, расторгнут. 

Определением суда от 23.05.2016 в реестр требований кредиторов третьей очереди должника включено требование ФИО1 в сумме 1 662 300 руб. основного долга, оплаченных по договору инвестирования  за квартиру № 34. 

Определением суда от 26.07.2017 требование ФИО1 исключено, включено требование о передаче ей указанной квартиры.

Соглашением о зачете взаимных требований от 28.10.2016, заключенным между обществом «Башстройкомплект» и кооперативом «Цветы Башкортостана», задолженность по оплате стоимости спорной квартиры в сумме 1 477 600 руб. погашена.

Между ФИО2 и кооперативом «Цветы Башкортостана» 26.12.2017 заключен договор паенакопления, в соответствии с которым кооператив «Цветы Башкортостана» принимает на себя обязательство по участию в инвестировании строительства указанных жилых домов с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры № 34 общей проектной площадью 36,94 кв. м, расположенной на третьем этаже в секции Б10. Ориентировочная стоимость квартиры составляет 1 477 600 руб.  

В настоящее время объект, в котором находится спорная квартира, передан на достройку обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Оникс» на основании определения суда по настоящему делу от 06.12.2021. 

Ссылаясь на то, что договор паенакопления исполнен, оплата по договору произведена в полном объеме, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 1 477 600 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности права требования к застройщику, указав, что само по себе заключение договора паенакопления не свидетельствует о том, что у общества «Башстройкомплект» возникли какие-либо обязательства перед ФИО2, доказательства внесения платы кооперативом «Цветы Башкортостана» в пользу должника не представлены. 

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев спор по правилам первой инстанции,  установив, что оплата ФИО2 произведена в полном объеме, факт оплаты кооперативом «Цветы Башкортостана» спорной квартиры подтвержден соглашением о зачете, отменил определение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об удовлетворении заявления. При этом суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Основанием для включения требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197, от 23.08.2018 № 305-ЭС18-3533).

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, установив факты заключенности договора между ФИО2 и кооперативом «Цветы Башкортостана» и исполнения ФИО2 обязанности по оплате по договору в полном объеме, приняв во внимание, что представленные квитанции об оплате не оспорены, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требования ФИО2 в сумме 1 477 600 руб. в реестр требований кредиторов должника. 

С учетом того, что в рамках настоящего спора рассмотрен вопрос о включении в реестр требований кредиторов только задолженности перед ФИО2, при этом факт оплаты установлен судами и подтвержден материалами дела, доводы подателя кассационной жалобы о том, что спорная квартира по состоянию на 27.06.2017 не могла находиться в распоряжении кооператива «Цветы Башкортостана», так как она не указана в определении суда от 25.10.2017, судом округа отклоняются, поскольку они не влияют на законность выводов суда апелляционной инстанции об обоснованности требования ФИО2 

Иные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм права, были заявлены в суде апелляционной инстанции и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом податель кассационной жалобы фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А07-1127/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Н. Пирская 

Судьи                                                                            Ф.И. Тихоновский 

                                                                                            К.А. Савицкая