АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5639/19

26 мая 2020 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СевСтар ИСПС» (г. Севастополь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления по делу об административном наказании, с участием заинтересованного лица: Отдела радиоконтроля в г. Севастополь филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Республике Крым и г. Севастополе,

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.02.2020, диплом 02875-Ю от 15.12.2004, свидетельство о браке;

от Отдела радиоконтроля города Севастополя, специалисты – ФИО2, предъявлен паспорт РФ;

от административного органа - не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2019 в Арбитражный суд города Севастополя поступило дело №12-358/2019, направленное Гагаринским районным судом г. Севастополя, согласно определения от 19.11.2019 о передаче по подведомственности дела уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СевСтар ИСПС» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь от 28.03.2019 № ПО-91/3/114 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях по делу, данными в судебных заседаниях и приобщенными к материалам дела. Заявитель считает, что вывод административного органа об использовании радиоэлектронного средства (РЭС) беспроводного широкополосного радиодоступа без соответствующего разрешения на использование радиочастотного спектра по адресу: 

<

...>, на частоте 5745 МГц, МАС – 04:18:D6:68:2В:74, SSID – ubnt46, не подтверждается материалами дела, вина общества не доказана, поскольку принадлежность РЭС обществу, а не иному лицу, не доказана.   

Представители заинтересованного лица Отдела радиоконтроля в г. Севастополь филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Республике Крым и г. Севастополе против удовлетворения заявления возражали, просили в удовлетворении заявления отказать, по мотивам, изложенным в отзывах на заявление, приобщенным судом к материалам дела. 

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, который дал пояснения по сути спора.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, при проведении плановых мероприятий по радиоконтролю Отделом радиоконтроля в г. Севастополе Филиала федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» (ФГУП «ГРЧЦ») 12.02.2019 была выявлена работа РЭС беспроводного широкополосного радиодоступа без соответствующих разрешений на использование радиочастотного спектра по адресу: 

<

...>, на частотах:

- 5755 МГцб МАС – 04:18:D6:0Е:6А:FD, SSID – ubnt55;

- 5745 МГцб МАС – 04:18:D6:68:2В:74, SSID – ubnt46;

Сотрудниками филиала ФГУП «ГРЧЦ» был составлен протокол измерения технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 13.02.2019 № 92-0635-19400-11, а также акт мероприятий по радиоконтролю от 13.02.2019 № 92-0145-02.

В акте от 13.02.2019 № 92-0145-02 указано, что кабели управления и питания устройств заведены в шкафы с коммутационным оборудованием с маркировкой «SevStar» и скоммутированы между собой, расположенные по указанному адресу, с учетом чего был сделан вывод об осуществлении указанной деятельности ООО «СевСтар ИСПС».

На основании акта от 13.02.2019 № 92-0145-02 и протокола от 13.02.2019 № 92-0635-19400-11 главным специалистом-экспертом ФИО5 19.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении № АП-91/3/165 по ч. 2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

28.03.2019 старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций руководителем Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ПО-91/3/114, в соответствии с  которыми заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Кроме того, заявителю было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 28.03.2019 № ПО-91/3/2236.

Полагая, что вынесенные административным органом постановление о привлечении к административной ответственности от 28.03.2019 являются незаконным и подлежит отмене, ООО «СевСтар ИСПС» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ выражается в нарушении правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдении государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, эксплуатирующее радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), радиоэлектронным средством является техническое средство, предназначенное для передачи и (или) приема радиоволн, состоящее из одного или нескольких передающих и (или) приемных устройств либо комбинации таких устройств и включающее в себя вспомогательное оборудование.

Согласно части 5 статьи 22 Закона о связи, средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 2 Закона о связи под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

Порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации, ведения учета радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, выдачи владельцу радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств свидетельства о регистрации установлен в Правилах регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539 (далее - Правила N 539).

В соответствии с п. 4. Правил № 539 регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, за исключением радиоэлектронных средств субъектов организации и осуществления мероприятий по подготовке и проведению в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года или участников чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не реже одного раза в год вносит в установленном порядке в Правительство Российской Федерации согласованные с Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации предложения о внесении изменений в приложение к перечню радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2004 г. N 539.

Как следует из оспариваемого постановления объективная сторона правонарушения выражается тем, что 13.02.2019 была зафиксирована работа РЭС беспроводного широкополосного радиодоступа ООО «СевСтар ИСПС» без соответствующих разрешений на использование радиочастотного спектра по адресу: 

<

...>, на частотах: 5755 МГцб МАС – 04:18:D6:0Е:6А:FD, SSID – ubnt55; 5745 МГцб МАС – 04:18:D6:68:2В:74, SSID – ubnt46.

Между тем, данных или сведений, а также документов, на основании которых была установлена принадлежность РЭС, установленного на крыше дома по адресу: 

<

...>, именно ООО «СевСтар ИСПС» оспариваемое постановление не содержит.

В акте от 13.02.2019 № 92-0145-02 указано, что кабели питания и управления РЭС заведены в шкафы с коммутационным оборудованием, на котором находится фирменный логотип общества. 

Вместе с тем, заявитель категорически отрицает принадлежность РЭС, установленного на крыше дома по адресу: 

<

...>, именно ООО «СевСтар ИСПС».

Судом у административного органа неоднократно истребовались какие-либо доказательства использования РЭС, установленного на крыше дома № 1 по ул. Степаняна заявителем, однако, никаких доказательств в опровержение доводов представлено не было. В материалах дела об административном правонарушении такие доказательства также отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достаточно достоверных и относимых доказательств принадлежности РЭС, размещенной на крыше дома № 1 по ул. Степаняна, а также ее эксплуатации ООО «СевСтар ИСПС».

Тот факт, что общество оказывает услуги связи в данном районе, не является достаточным для вывода о принадлежности выявленного РЭС заявителю. 

По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.  

Согласно статье 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом объяснений заявителя, представленных им и административным органом документов, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «СевСтар ИСПС» события  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Также ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам ч. 4 ст. 1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные условия, при которых наступает юридическая ответственность юридических лиц в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, должны быть установлены административным органом в совокупности.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что принимая постановление о привлечении общества к административной ответственности, административный орган должен, в частности, установить факт совершения административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется лишь правильность установления этих признаков административным органом.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав представленные в дело документы, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, административным органом не установлена и вина заявителя в совершении вмененных ему правонарушений.

При таких обстоятельствах, поскольку Управлением Роскомнадзора не представлены суду достаточные доказательства наличия в действиях (бездействии) ООО «СевСтар ИСПС» состава административных правонарушений, его вина не подтверждена.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь по делу об административном правонарушении  от 28.03.2019 № ПО-91/3/114 о назначении заявителю наказания в виде предупрежедения подлежит признанию незаконным и отмене.

Процессуальных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено,  предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен. Срок на обращение с заявлением в суд заявителем не пропущен.

Иные доводы, приведенные заявителем и административным органом оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь от 28.03.2019 № ПО-91/3/114 о назначении заявителю наказания в виде предупреждения подлежит признанию незаконным и отмене.

Поскольку, исходя из ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд не распределяет расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь от 28.03.2019 № ПО-91/3/114 по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «СевСтар ИСПС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья 

О.В. Минько