487/2023-136398(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7008/2023

город Саратов

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании материалы дела  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Первомайского муниципального  образования Ровенского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,  

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Саратовэнерго» с исковым  заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с Администрация Первомайского  муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области в пользу  ПАО «Саратовэнерго» задолженность по договору энергоснабжения № 64090270000070 от  01.03.2022 за период декабрь 2022г. - январь 2023г. в размере 52 207,57 руб.; законную неустойку  в размере 825,39 руб. за период с 19.01.2023 по 01.03.2023, а с 02.03.2023 по день фактической  оплаты задолженности; расходы по уплате госпошлины в размере 2 121,00 рублей.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки  

и прошение о взыскании с ответчика задолженности законной неустойки за период за период с  19.01.2023 по 16.05.2023 в размере 1 893 руб. 19 коп., с последующим начислением неустойки, а  также расходов по оплате государственной пошлины.  

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом,  поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,  либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение денного дела.  

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела  достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и  ответчика, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. 

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом  заявлении, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и  Администрацией (Потребитель) заключен договор энергоснабжения (контракт)   № 64090270000070 от 01.03.2022, согласно условиям которого Поставщик осуществляет продажу  Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения  по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает  иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии Потребителю, а Потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего  законодательства РФ.  

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора Поставщик обязуется осуществить продажу  Потребителю электрической энергии (мощность) в необходимом ему объеме, согласно  Приложению № 2 настоящего договора.  

Согласно пункту 4.1.1. договора Потребитель обязуется производить оплату Поставщику  платежных документов, выставленных Поставщиком в сроки и порядке, установленные  договором.  

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности по точкам поставки,  адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета потребителя,  перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5,   № 7 к договору энергоснабжения.  

Цена договора и порядок расчета за электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги указаны в разделах 6,7 договора.  

В связи с неисполением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате  поставленной энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчик отзыв не представил. 

Толкование условий договора № 64090270000070 от 01.03.2022 позволяет сделать вывод  о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором  энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями  (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения  надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и  требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа  достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.  

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения   № 64090270000070 от 01.03.2022 истец представил акт снятия показаний приборов учета  электрической энергии за декабрь-январь 2023 года.  

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии  (мощности) истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры: № 22261050/64090270000070  от 31.12.2022 на сумму 29 109,68 руб., № 23010357/64090270000070 от 31.01.2023 на сумму  23 097,89 руб.  

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному  договору энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.  

Согласно материалам дела и представленной информации истца ответчик обязательства по  оплате потребленной электроэнергии за декабрь 2022г.-январь 2023г. не исполнил.  

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору истцом  начислена законная неустойка за период с 19.01.2023 по 16.05.2023 в размере 1 893 руб. 19 коп.,  а также с последующим начислением по дату оплаты задолженности.  

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой,  предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Ответственность за неисполнение обязательств по договору энергоснабжения указана в  разделе 8 договора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему  поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно  исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за  спорный период.  

Ответчик контррасчет неустойки не представил, математический расчет не оспорил.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7  от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также  то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства,  банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о  том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение  судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным и  обоснованным, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.  

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по  делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического  исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации Первомайского муниципального образования Ровенского  муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору энергоснабжения № 64090270000070 от 01.03.2022 за период декабрь  2022г. - январь 2023г. в размере 52 207 руб. 57 коп.; законную неустойку за период с 19.01.2023 по  16.05.2023 в размере 1 893 руб. 19 коп., с последующим начислением неустойки на основании  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не  выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, по дату фактической  оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 121 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд  Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Б.Р. Бурганов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 26.04.2023 4:15:00

 Кому выдана Бурганов Булат Раисович