АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22701/2018

г. Владивосток

28 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление учредителя ООО «Дальтранс» ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам 

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Бункер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.07.2013)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Пластун-Нефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 10.01.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДальТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;, дата государственной регистрации 02.07.2007)

о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга в размере 4 968 794,20 рублей, из них 3 007 576 рублей основного долга, 1 961 218 рублей 20 копеек договорной пени,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, удостоверение адвоката № 1109 от 22.10.2003, доверенность от 10.01.2022 до 10.01.2023;

от заявителя - ФИО2, паспорт;

от ответчиков – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Бункер" обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пластун-Нефть", к обществу с ограниченной ответственностью "ДальТранс" о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга в размере 4 968 794,20 рублей, из них 3 007 576 рублей основного долга, 1 961 218 рублей 20 копеек договорной пени.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиками договорных обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов, возникших на основании заключенных договора поставки №50 от 29.12.2016 и договора поручительства от 30.03.2018.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2019 по делу №А51-22701/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Пластун-Нефть", с общества с ограниченной ответственностью "ДальТранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Бункер"  взыскано солидарно 5 016 638 рублей 20 копеек,  из них 3 007 576 рублей основного долга, 1 961 218 рублей 20 копеек договорной пени, 47 844 рубля государственной пошлины по иску.

Указанное решение вступило в законную силу.

11.05.2022 через канцелярию Арбитражного суда Приморского края от учредителя общества с ограниченной ответственностью «Дальтранс» поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением суда от 18.05.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления учредителя общества с ограниченной ответственностью «Дальтранс» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

От ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводил судебное заседание в их отсутствие.

В обоснование заявления заявитель ссылается на наличие новых обстоятельств в виду того, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2021 по делу №А51-11885/2020 отменено, в связи с признанием договора поручительства от 30.03.2018 к договору поставки от 29.12.2016 № 50, заключенного между ООО «Гарант-Бункер», ООО «Пластун-Нефть», ООО «Дальтранс», недействительной сделкой.

Ответчики отзыва, возражений на заявление в материалы дела не представили.

Исследовав материалы по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы заявителя, суд находит заявление учредителя ООО «Дальтранс» ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в 37 главе.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление № 52) следует, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ.

Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новые обстоятельства – это указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления № 52, основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что признание недействительной сделки, положенной в основу выводов суда в другом деле, является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2019 по делу №А51-22701/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Пластун-Нефть" (покупатель), с общества с ограниченной ответственностью "ДальТранс" (поручитель) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Бункер" (поставщик) взыскано солидарно 5 016 638 рублей 20 копеек,  из них 3 007 576 рублей основного долга, 1 961 218 рублей 20 копеек договорной пени, 47 844 рубля государственной пошлины по иску, в связи с тем, что исходя из анализа пунктов 1.1., 2.1., 2.4. договора поручительства от 30.03.2018 к договору поставки от 29.12.2016, поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая уплату штрафов и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков покупателя.

Между тем, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2021 по делу №А51-11885/2020 отменено, в связи с признанием договора поручительства от 30.03.2018 к договору поставки от 29.12.2016 № 50, заключенного между ООО «Гарант-Бункер», ООО «Пластун-Нефть», ООО «Дальтранс», недействительной сделкой.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу №А51-11885/2020 не обжаловалось, оно вступило в законную силу 24.02.2022.

Признание договора поручительства от 30.03.2018 к договору поставки от 29.12.2016 № 50 недействительным в судебном порядке в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 311 Кодекса является новым обстоятельством, возникшим после принятия решения Арбитражным судом Приморского края от 09.04.2019 по делу № А51-22701/2018, но имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Учредитель ООО «Дальтранс» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, исходя из штампа почтового конверта, о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 05.05.2022, то есть в пределах срока, установленного законом. 

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что предметом иска по настоящему делу являлось взыскание денежных средств по договору поставки от 29.12.2016 № 50 с общества с ограниченной ответственностью "Пластун-Нефть", с общества с ограниченной ответственностью "ДальТранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Бункер" в солидарном порядке на основании договора поручительства от 30.03.2018, признанного постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А51-11885/2020 недействительной сделкой, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2019 по делу №А51-22701/2018 по новым обстоятельствам и удовлетворении заявления учредителя ООО «Дальтранс» ФИО2.

При этом судом учитывается и принимается во внимание, что в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А51-11885/2020  оговорка о прекращении действия договора на будущее время отсутствует (статья 167 ГК РФ, пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

          Руководствуясь статьями пунктом 2 части 3 статьи 311, статьей 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить заявление учредителя ООО «Дальтранс» ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2019 по делу №А51-22701/2018.

Назначить судебное заседание по пересмотру вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2019 по делу №А51-22701/2018 по новым обстоятельствам на 11 июля 2022 года в 13 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. 414, тел.221-59-94.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Чугаева И.С.