ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                  А40-42835/23-113-349

27 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ППК «Едины заказчик» (ОГРН 1217700030162)

к АО «АРПТ» (ОГРН 5137746210432)

о взыскании 110 760 087,62 рублей,

при участии:

от истца – Павлова И.А. по доверенности от 1 января 2023 г. № ППК-5-014/23; Демина Т.А. по доверенности от 4 июля 2023 г. № ППК-5-267/23;

от ответчика – Цыплакова А.П. по доверенности от 24 мая 2023 г. № 53-23;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 91 183 369,62 рублей по государственному контракту от 31 мая 2019 г. № 0373100115419000039 (далее – Контракт), заключённому между истцом (госзаказчик) и ответчиком (генподрядчик), а также неустойки в размере 19 576 718 рублей за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Контракт заключён на выполнение работ на объекте: «Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-художественный и литературный Музей-заповедник «Абрамцево»-строительство и реконструкция объектов музейно-выставочного комплекса по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, городское поселение Хотьково, с. Абрамцево, ул. Музейная, д.1».

Согласно п. 5.2.1 Контракта генподрядчик обязался качественно выполнить все работы по Контракту в объёме и в сроки, предусмотренные Контрактом, графиком исполнения (приложение № 2), техническим заданием (приложение № 15), другими приложениями к нему, утверждённой проектной документацией, нормативными правовыми актами Российской Федерации в области градостроительной деятельности, правилами проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, сдать выполненные работы в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3.1 Контракта срок выполнения всего комплекса работ – 26 февраля 2021 г.

Пунктом 5.1.1 Контракта генподрядчик вправе обращаться к госзаказчику с запросами в целях надлежащего исполнения своих обязательств по Контракту.

Пунктом 4.2.2 Контракта госзаказчик обязан передать генподрядчику проектную документацию, утверждённую и согласованную в установленном порядке, со штампом «К производству работ».

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.2 ст.719 Гражданского кодекса (далее – Гражданский кодекс) подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков при наличии встречного неисполнения обязательств заказчиком по договору подряда.

В соответствии с п. 5.2.23 Контракта генподрядчик обязан немедленно известить госзаказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

-    возможных неблагоприятных для госзаказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ, если такие указания были даны;

-    иных, не зависящих от генподрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность её завершения в срок.

Указанные положения соответствуют статьям 716, 719 Гражданского кодекса.

Ответчик письмами №19/991 от 20.08.2019 г., исх. № 19/1173 от 04.09.2019 г., исх. № 19/1366 от 26.09.2019 г., исх. № 19/1388 от 30.09.2019 г., исх. № 19/1535 от 16.10.2019 г., исх. № 19/1663 от 31.10.2019 г., исх. № 19/1687 от 05.11.2019г., исх. № 20/291 от 17.02.2020 г. исх. № 20/805 от 28.05.2020 г. уведомлял госзаказчика о недостатках переданной ему проектно-сметной документации.

Генподрядчик 3 сентября 2020 г. направил госзаказчику уведомление № 20/1256 о приостановке работ.

Кроме того, генподрядчик в письме от 21 сентября 2021 г. № 21/1538 предложил госзаказчику расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

Согласно ч.19 ст.95 Закона № 44 поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно ч.20 ст.95 Закона № 44 решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Согласно ч.21 ст.95 Закона № 44 решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч.22 ст.95 Закона № 44 поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Генподрядчик 4 октября 2021 г. направил госзаказчику уведомление № 21/1570 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Данное уведомление было размещено истцом на официальном сайте закупок для государственных и муниципальных нужд, а Контракт прекратил своё действие по истечении 10-ти дней с даты уведомления об одностороннем отказе от Контракта.

По настоящему делу истец предъявляет ко взысканию с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 13.9 Контракта за просрочку выполнения работ по Контракту, рассчитанную за период с 27 февраля 2021 г. (день, следующий за днём окончания работ по Контракту) по 29 июля 2021 г.

Как установлено судом, генподрядчиком приостановлено выполнение работ по Контракту с 3 сентября 2020 г. Контракт расторгнут с 15 октября 2021 г.

Таким образом, неустойка рассчитана истцом за период, когда исполнение было приостановлено генподрядчиком.

Несогласие госзаказчика с приостановлением не имеет правового значения, так как относится к исключительным полномочиям подрядчика. Приостановление в установленном порядке недействительным не признано. Госзаказчик в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ отмены приостановления не потребовал.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки, начисленной госзаказчиком.

При рассмотрении требований истца о возврате уплаченных по Контракту денежных средств суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик до момента отказа от исполнения Контракта выполнил работы по Контракту на общую сумму 110 689 002,59 рублей, что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3, приобщёнными в материалам дела.

Истцом произведена оплата выполненных работ.

Как указывает истец, в ходе осуществления строительного контроля прекращения договорных отношений им был составлен акт контрольного обмера им же ранее принятых работ от 18 января 2021 г. № 1 и от 18 января 2021 г. №2, которым установлено завышение объёмов выполненных работ.

В соответствии с актами, расчётом завышения стоимости работ было установлено завышение объёма материалов и выполненных работ по Договору, что привело к необоснованному расходованию денежных средств в спорной сумме.

Суд отмечает, что акт контрольного обмера от 3 октября 2022 г. не подписан ни истцом, ни ответчиком. Вызов на контрольный обмер осуществлялся организацией, не являющейся стороной Договора, а именно: ФГУП «Росгосэкспертиза».

Истцом не доказано полномочий ФГУП «Росгосэкспертиза»на контрольный обмер и право вызова сторон по Договору. Сам истец также не присутствовал на контрольном обмере.

Согласно положениям статьи 308 Гражданского кодекса действия неких лиц, не являющихся сторонами договора не оказывают правового влияния на правоотношения сторон по Контракту.

В соответствии с п. 6.3 Контракта госзаказчик в течение 15-ти рабочих дней со дня предоставления генподрядчиком отчётных документов (п. 6.2 Контракта) совместно с уполномоченным представителем генподрядчика рассматривает и согласовывает представленные документы (принимает выполненные работы) или представляет мотивированный отказ.

Все работы, выполненные ответчиком и приняты истцом. Отчётные подтверждающие документы на выполненные работы, включая исполнительную документацию, акты скрытых работ, акты выполненных работ были представлены ответчиком в момент приемки этих работ.

Пунктом 6.3.1 Контракта установлено, что для проверки выполненных генподрядчиком работ по Контракту в части их соответствия условиям Контракта и иным установленным требованиям в случаях, установленных Законом № 44-ФЗ, госзаказчик вправе до подписания КС-2 провести на объекте контрольные обмеры выполненных работ с участием представителей госзаказчика (сотрудников отдела технического надзора и контрольно-ревизионного управления), генподрядчика, представителей организации, осуществляющей научное руководство и авторский надзор на объекте, представителей пользователя объекта (при необходимости) с последующим оформлением акта контрольного обмера - проверки объёмов выполненных работ, подтверждающего фактический объем выполненных работ.

Проведение контрольных обмеров выполненных работ после приёмки работ и подписания актов сдачи-приёмки этих работ противоречит нормам гражданского законодательства и заключённого сторонами Контракта. Действия госзаказчика по проведению по сути повторной приёмки и проверки выполненных работ спустя год с момента их завершения и первоначальной приёмки является злоупотреблением правом госзаказчиком, что недопустимо в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса.

Подписанными актами сторонами подтверждено надлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с условиями Контракта.

Статьёй 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений статьи 709 Гражданского кодекса, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса оплата выполненных работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленные договором.

Как следует из положений статьи 720 Гражданского кодекса, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сдача-приёмка сторонами осуществлена сторонами в соответствии с договорными условиями.

Заказчик при приемке работ не оговоривший наличие конкретных недостатков работ в актах, в силу подпунктов 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса лишается права ссылаться на эти обстоятельства в правоотношениях с подрядчиком, риск ответственности за указанные недостатки лежит на заказчике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2016 г. по делу А40-204150/14; постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2015 г. по делу А40-1345/15; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу А40-129111/16; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. по делу А40-41039/16).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Как следует из положений пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно положениям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса, в решении могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Информационные письма законом не отнесены к актам, содержащим вопросы обобщения судебной практики.

Согласно представленным в дела доказательствам, подписанными актами сторонам подтверждено надлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с условиями Контракта.

Как следует из положений статьи 720 Гражданского кодекса, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Указанного в актах приёмки работ по Контракту не содержится.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истцом не представлено доказательств введения лица, подписавшего акты, в заблуждение, действие его под принуждением, решение суда о признании указанного лица недееспособным. Также не представлен вступивший в законную силу приговор о преступных действиях указанного лица.

Кроме того, как следует из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2015 г. № 305-ЭС15-3990, фактическая оплата работ, выполненных по договору подряда, исключает возможность квалифицировать полученные денежные средства как неосновательное обогащение.

Выводы суда по настоящему делу основаны на сформированной правоприменительной практике по аналогичным делам, в том числе бывшим предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, а именно:А40-276127/18-113-2307, А40-298799/18-113-2497, А40-14502/19-113-136,А40-22776/19-113-208, А40-55821/19-113-456, А40-64953/18-113-491,А40-83481/18-113-599, А40-226463/19-113-1884, А40-245561/19-113-2026,А40-288643/19-113-2308, А40-336849/19-113-2682, А40-31393/20-113-224,А40-23778/21-113-166, А40-47432/20-113-350, А40-165127/20-113-1241,А40-61346/21-113-426, А40-24521/21-113-169, А40-216064/20-113-1595,А40-151322/20-113-1147, А40-163553/20-113-1243, А40-107279/20-113-823,А40-180575/21-113-1313.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 431, 432, 704, 711, 720 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.  В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев