РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-8053/23-143-63

31 июля 2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена                                                 19 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено                                                  31 июля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ФКР Москвы (ИНН 7701090559)

к ООО «КАПСТРОЙ» (ИНН 7736317592)

о взыскании 2 935 523руб. 63коп.

 

при участии:

от истца: Иванова А.О. дов. от 04.08.2021г.

от ответчика: не явка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ФКР Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КАПСТРОЙ» о взыскании суммы завышения стоимости выполненных работ в размере 2 597 937руб. 20коп. по договору № КР-006059-20 от 29.10.2020 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.10.2020г. между истцом (заказчиком) и ООО «КАПСТРОЙ» (генподрядчиком) заключен договор №КР-006059-20 на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу(-ам): Москва, ЮАО, Каширское шоссе 16.

Предметом договора является обязанность генподрядчика принять на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (Приложение №8 к настоящему оговору) и проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы,  своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее «Работы») в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему договору), по адресу(ам): Москва, ЮАО, Каширское шоссе 16 (далее - «Объект»),  включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку Материалов, изделий, конструкций, борудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного  срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

В соответствии с п. 3.1., цена договора определяется на основании Расчета (-ов) стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (Приложение №7 к настоящему договору) с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (протокол №027300000012001663 от 09.10.2020г.) составляет 126 892 046 руб. 29 коп., и включает все затраты генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте(-ах).

Согласно п.12.2 договора в случаях, установленных проверками заказчика, завышения генподрядчиком стоимости выполненных работ, генподрядчик обязан в течение 15 дней с даты получения уведомления заказчика возвратить сумму завышения стоимости выполненных работ.

Заказчиком проводилась выездная проверка объемов выполненных и принятых работ по капитальному ремонту объектов территориальных управлений ФКР Москвы, по результатам которой были выявлены завышения в виде завышения генподрядчиком стоимости выполненных работ по ремонту многоквартирного дома зафиксированные в акте контрольного обмера от 10.03.2022 г.

О комиссионном обследовании генподрядчик извещен надлежащим образом уведомлением от 01.03.2022 №СК-ЮАО-556/22, уполномоченного представителя для участия не направил.

На основании акта контрольного обмера от 01.03.2022 составлен расчет стоимости невыполненных работ, которая составила 2 935 523 руб. 63 коп.

Ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 337.586 руб. 43 коп. платежным поручением №1045.

Поскольку обращение истца к ответчику с претензионным требованием в уведомлении исх. №ФКР-ПИР-5108/22 от 28.07.2022г, к урегулированию спора не привели.

Положениями ст.ст.307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно ст.328 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).

Принимая во внимание п.12.2 договора, ответчик безосновательно удерживает испрашиваемую истцом сумму, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 708, 711, 720, 740, 746, 753 1102 ГК РФ, ст.ст. 49,110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КАПСТРОЙ» (ИНН 7736317592) в пользу ФКР г. Москвы (ИНН 7701090559) 2 597 937руб. 20коп. задолженности и 35 990руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 1 688руб. 00 коп. из доходов Федерального бюджета РФ перечисленной по платежному поручению №84078 от 09.11.2022г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

      Судья                                                                             О.С. Гедрайтис