ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4318/2019

г. Вологда

30 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Псков-Консалт» на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 июля 2020 года по делу                              № А52-4318/2019,

                                          у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (адрес: 173004, Великий Новгород, улица Фёдоровский Ручей, дом 6; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – МТУ, Управление) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Псков-Консалт» (адрес: 180004, 

<

...>;                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество, ООО «Псков-Консалт») 41837 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды земельного участка от 25.02.2015 № 8/15-аз, об обязании освободить и передать арендуемый земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Псковской области по охране объектов культурного наследия (далее – Комитет), Управление государственной регистрации и картографии по Псковской области.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03 июля 2020 года по делу № А52-4318/2019 в удовлетворении требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областям к обществу с ограниченной ответственностью «Псков-Консалт» о расторжении договора аренды земельного участка от 25.02.2015 № 8/15-аз отказано. Производство по делу в части требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областям к обществу с ограниченной ответственностью «Псков-Консалт» о взыскании задолженности прекращено. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Псков-Консалт» освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 2126 кв. м. и передать его Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областям в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части обязания Общества освободить земельный участок, расположенный по адресу  

<

...>, общей площадью 2126 кв. м. и и передать его Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областям в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Доводы жалобы сводятся к следующему. Судом сделан ошибочный вывод о нарушении Обществом требований Закона № 73-ФЗ в результате установки ограждения. Письмом от 17.05.2018 установка ограждения согласована с третьим лицом, а ограждение установлено с соблюдением всех нормативных документов в области охраны памятников. В решении ошибочно указано, что спорный земельный участок предоставлен Обществу под «автостоянку пригородных маршрутов», в то время как участок по договору  предоставлен под «автостанцию пригородных маршрутов». Судом  сделан неверный вывод о недействительности спорного договора аренды в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации                            (далее – ГК РФ). В решении не указана причина отсутствия оформления охранного обязательства. Договор аренды не является ничтожным. Из Постановления Правительства от 26.04.2008 № 315 следует, что Общество вправе использовать арендуемый земельный участок с разрешенным использованием «для использования под автостанцию пригородных маршрутов». Является недействительным изменение истцом разрешенного использования находящегося в аренде земельного участка. Изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренными режимами использования земель и градостроительными регламентами, установленными в границах зон охраны объекта культурного наследия. Истцом законность заключения договора не оспаривалась, заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки отсутствует, вопрос о недействительности договора в течение всего процесса не поднимался и не обсуждался.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009              N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно приказу Росимущества от 19.12.2016 № 465 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области реорганизовано в форме присоединения к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области, с переименованием последнего в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

Земельный участок с кадастровым номером 60:27:0010303:1 площадью 2126 кв. м., расположенный по адресу: ул. Карла Маркса, д. 2 в г. Пскове, учтен в реестре федерального имущества под реестровым номером П11600001970.

По итогам торгов в форме аукциона, проводимых МТУ, состоявшихся 16.02.2015, на основании протокола от 16.02.2015 № 1 заседания комиссии об определении победителя торгов на права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 60:27:0010303:1 площадью 2126 кв. м., расположенного по адресу: ул. Карла Маркса, д. 2 в г. Пскове с видом разрешенного использования «для использования под автостанцию пригородных маршрутов», победителем определено ООО «Псков - Консалт», с которым и заключен долгосрочный договор аренды от 25.02.2015 № 8/15-аз.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по состоянию на 19.02.2020 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 60:27:0010303:1 - «для размещения объектов организаций общественного питания, объектов обслуживания туристов». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), наряду с основаниями, предусмотренными гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случаях: использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

МТУ, ссылаясь на то, что данный участок расположен в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбля Кремля» XII -XIX в.в., в связи с чем разрешенное использование участка «под автостанцию пригородных маршрутов» и «для размещения объектов организаций общественного питания, объектов обслуживания туристов» не соответствует правовому режиму, установленному Постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 26.12.2013 № 674 «Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбля Кремля», направило в адрес ответчика претензии с предложением расторгнуть договор аренды недвижимого имущества, передать земельный участок по акту приёма - передачи арендодателю (исх. от 22.04.2019 № 2928, исх. от 20.02.2019 № 1090). Между тем от подписания соглашения о расторжении договора аренды Общество отказалось (письмо вх. 4419                             от 21.05.2019).

Данные обстоятельства, а также наличие задолженности явились основанием для обращения МТУ в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

Согласно пункту 17 статьи 39.8 ЗК РФ внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается («Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Судом установлено, что спорный земельный участок по результатам торгов предоставлен Обществу с видом разрешенного использования «под автостанцию пригородных маршрутов».

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В статье 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ в редакции по состоянию на 25.02.2015) регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно преамбуле Закона № 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации                                 от 17.03.2003 № 337-р зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 60:27:010303:01. Из регистрационного дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 60:27:010303:01 сформирован и поставлен на кадастровый учет 14.07.2003 с разрешенным использованием «земли инженерных и транспортных инфраструктур. Согласно протоколу от 16.02.2015 № 1 заседания комиссии Общество признано победителем торгов на права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 60:27:010303:01, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 2126 кв. м., с разрешенным использованием - для размещения под автостанцию пригородных маршрутов. На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области от 25.02.2015 № 31-р Обществу указанный земельный участок предоставлен в аренду, заключен договор аренды земельного участка № 8/15-аз, земельный участок передан по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

МТУ 16.07.2015 обратилось в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка на основании распоряжения от 08.06.2015 № 95-р «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с КН 60:27:010303:1, расположенного адресу 

<

...>». Соответствующие изменения внесены в ЕГРН.

Общество 28.07.2015 обратилось в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области с заявлением о регистрации соглашения № 1 к вышеуказанному договору аренды, в соответствии с пунктом 2 которого, внесены изменения в договор аренды в части вида разрешенного использования «для размещения объектов организаций общественного питания, объектов обслуживания туристов».

Далее, 02.10.2017 МТУ обратилось в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Пскова с заявлением о регистрации соглашения о расторжении соглашения № 1 к договору, которое было зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2                                                      статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который устанавливается с учетом требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительный план спорного земельного участка утвержден постановлением Администрации города Пскова от 14.11.2016 № 1472. Согласно градостроительному плану в отношении спорного участка установлен градостроительный регламент в составе правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Псков», утвержденных Решением Псковской городской Думы от 05.12.2013 года № 795. Установлен перечень видов разрешённого использования объектов капитального строительства и земельных участков:

- основные виды разрешенного использования: гостиницы, СПА-центры, аквапарки, бассейны, аттракционы, объекты организаций общественного питания, спортивные сооружения открытые и закрытые, объекты обслуживания туристов, парки, скверы, культовые объекты, мемориальные комплексы, монументы, памятники и памятные знаки, объекты культурного наследия, автостоянки, парковки;

-вспомогательные виды разрешенного использования: сооружения летних эстрад, танцевальных залов, аттракционов, некапитальные строения для отдыха и туристического обслуживания, сезонные обслуживающие объекты, парковки, общественные туалеты.

Условно разрешенные виды использования: временные гаражи для хранения водного транспорта.

В соответствии с постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 26.12.2013 № 674 «Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объекта культурного наследия федеральною значения «Ансамбль Кремля» земельный участок находится в зоне охраняемого природного ландшафта. Согласно режиму использования земель и указанному градостроительному регламенту в границах зоны охраняемого природного ландшафта на данном земельном участке запрещается: проведение работ, приводящих к изменению гидрогеологической характеристики территории; изменение существующих отметок рельефа более чем на 1 метр; вырубка зеленых насаждений, за исключением санитарных рубок и работ по регулированию зеленых насаждений в зонах зрительного восприятия объектов культурного наследия; размещение временных строений, сооружений; размещение рекламных конструкций любых форматов; размещение нестационарных торговых объектов; строительство объектов капитального строительства; устройство парковок и стоянок автотранспортных средств; проведение земляных работ без предварительных археологических исследований, в том числе под сети инженерных коммуникаций. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорный земельный участок расположен в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля» XII-XIX вв, утвержденных постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 26.12.2013 № 674 «Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля» (далее - Постановление № 674). 

На дату проведения торгов и заключения с ответчиком договора аренды указанные обстоятельства уже имели место, что следует из Постановления                    № 674.

Согласно приложению 1 к постановлению № 674, приложением 2 утверждены режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля». 

В силу подпункта 8 пункта 1 раздела III приложения № 2 Зона охраняемого природного ландшафта (ЗОЛ-1, участки ЗОЛ.1-16) Постановления № 674 в указанной зоне запрещено размещение временных строений, сооружений; размещение рекламных конструкций любых форматов; размещение нестационарных торговых объектов; строительство объектов капитального строительства; устройство парковок и стоянок автотранспортных средств.

Между тем из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен Обществу под автостанцию пригородных маршрутов, что предполагает и парковку и стоянку транспортных средств.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Администрации Псковской области от 02.06.2014 № 239 город Псков является историческим поселением регионального значения. Границы исторического поселения регионального значения город Псков, утверждены приказом Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия                       от 28.12.2016 № 564 (далее – Приказ № 564) «Об утверждении границы территории исторического поселения регионального значения город Псков, его предмета охраны и требований к градостроительным регламентам, разработанных применительно к территориальным зонам, расположенным в границе исторического поселения».

Согласно пункту 3 раздела 1 приложения 2 к приказу № 564 Троицкий кафедральный собор является предметом охраны исторического поселения город Псков и отнесен к особо охраняемым объектам культурного наследия, в соответствии с пунктом 19 которого предметом охраны является Ансамбль Кремля, отнесенный к объектам культурного наследия федерального значения. В разделе 4 приложения 2 к Приказу № 564 «Композиция и силуэт застройки - соотношение вертикальных и горизонтальных доминант и акцентов» установлено, что охраняются панорамы целостного пространственно-композиционного соотношения природно-ландшафтных и исторических архитектурно-градостроительных доминант города, от видовых площадок на побережьях рек Великой, П-вы, ФИО2, Милевки. В разделе 6 «Композиционно-видовые связи (панорамы) - соотношение природного и созданного человеком окружения» охраняются, в том числе панорамы и виды, раскрывающие особо ценные объекты культурного наследия и их природное и архитектурное окружение, градостроительную среду. 

Ответчиком размещено на участке ограждение высотой до 2-х метров (забор), выполненное из сварной сетки с полимерным покрытием, закрепленной на опорах из металлических труб круглого сечения, нарушающее композиционно-видовые связи (панорамы) объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля». Установленное ограждение нарушает панорамы и виды, раскрывающие особо ценные объекты культурного наследия (Троицкий собор и Колокольню) и их природное и архитектурное окружение (Стены и Башни Ансамбля Кремля), градостроительную среду, что противоречит подпункту 4 подпункта 6 приложения 2 к Приказу № 564 и нарушает предмет охраны исторического поселения город Псков, в части панорамы целостного пространственно-композиционного соотношения природно-ландшафтных и исторических архитектурно-градостроительных доминант города от видовых площадок на побережьях реки П-вы, что противоречит подпункту 3 пункта 4 приложения 2 к Приказу № 564. 

Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-1608/2019.

Кроме того, спорный участок находится в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой древнего Пскова», VIII -XVII (далее - Памятник археологии). Границы территории Памятника археологии, утверждены приказом Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от 14.02.2014                      № 96 «Об утверждении границы территории объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой древнего Пскова», VIII - XVII вв., расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков, в границах крепостной стены Окольного города, прибрежной части Завеличья между р. Великой и                   ул. Горького».

Пунктом 7 статьи 48 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта, земельного участка действует охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 Закона № 73-ФЗ, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка является ничтожной.

Копия охранного обязательства является неотъемлемой частью договора, указанного в абзаце первом настоящего пункта.

Пунктом 8 статьи 48 Закона № 73-ФЗ установлено, что до утверждения в порядке, установленном статьей 47.6 Закона № 73-ФЗ охранного обязательства на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, к договорам, указанным в пункте 7 настоящей статьи, прилагаются иные действующие охранные документы: охранно-арендный договор, охранный договор или охранное обязательство в отношении памятника истории и культуры, охранное обязательство собственника объекта культурного наследия или охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия, а также паспорт объекта культурного наследия (при его наличии).

На момент заключения арендных отношений в отношении спорного участка охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6. Закона № 73-ФЗ либо иные действующие охранные документы не оформлялись. 

Между тем, пунктом 9 статьи 48 Закона № 73-ФЗ (в указанной выше редакции) установлено, что в случае, если к моменту заключения указанных в пункте 7 настоящей статьи договоров в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, являющихся объектами сделки, не оформлены охранные документы, предусмотренные статьей 47.6 Закона № 73-ФЗ или пунктом 8 статьи 48 Закона № 73-ФЗ, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ, соблюдать установленный статьей 5.1 Закона № 73-ФЗ особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 Закона № 73-ФЗ.

Пунктом 11 статьи 48 Закона № 73-ФЗ также предусмотрено, что лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона         № 73-ФЗ.

Как правильно указал арбитражный суд, размещение на спорном участке указанного выше ограждения свидетельствует о нарушении Обществом названных требований Закона № 73-ФЗ и вышеуказанных норм, которыми установлены требования в отношении использования спорного земельного участка.

В соответствии с постановлением ВАС РФ № 17867/2012 от 24.09.2013 наличие либо отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о нахождении земельного участка в зоне охраны объекта культурного наследия не влияет на факт существования соответствующей зоны охраны.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены в связи с установлением особых условий охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных. Такие ограничения устанавливаются независимо от категории земель, к которой отнесен соответствующий земельный участок.

Учитывая изложенное, арбитражный суд правомерно заключил, что режим использования территории объекта культурного наследия распространяется на все участки, расположенные в границах указанной территории, вне зависимости от их отнесения к категории земель.

Режим использования территории объекта культурного наследия с соответствующими ограничениями определен статьей 35 Закона № 73-ФЗ и подлежит безусловному исполнению арендатором земельного участка, в пределах которого расположена такая территория.

Согласно статье 3.1 Закона № 73-ФЗ отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимости имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством Российской Федерации и статьей 5.1 вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку предоставление земельного участка с КН 60:27:0010303:01 и заключение договора аренды с ООО «Псков-Консалт» в целях использования «под автостанцию пригородных маршрутов», последующее изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка осуществлялись с нарушениями требований действующего законодательства, указанные в аукционной документации характеристики спорного публичного земельного участка не соответствовали фактическим параметрам и особенностям использования; земельный участок находился на момент его предоставления Обществу в зоне охраны объектов культурного наследия, которая не была оговорена в аукционной документации и договоре аренды; в данном случае спорный участок не пригоден для его использования в целях, для которых он был предоставлен - «под автостанцию пригородных маршрутов» и не может использоваться Обществом в этих целях, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный договор является недействительным в силу его ничтожности.

Учитывая, что земельный участок передан обществу по ничтожной сделке, суд правомерно удовлетворил требование МТУ об освобождении земельного участка и передаче его истцу.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, приведенные ответчиком в жалобе, не опровергают законность и обоснованность решения, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 03 июля 2020 года по делу № А52-4318/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Псков-Консалт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько