ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-214993/2020-147-1508

г. Москва

10 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 03.03.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 10.03.2021 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «УК «БФА» (адрес 115280, 

<

...>, эт. 4 пом. IV ком. 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту городского имущества (адрес 123112, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 08.02.2003)

третье лицо: ГБУ «ГлавАПУ»

о признании незаконным отказа в согласовании проекта межевания территории части квартала №536 района Хамовники, ограниченного Саввинской набережной, проездом ЛГР УДС, Большим Саввинским переулком, Погодинской улицей, Малым Саввинским переулком (оформленный письмом Департамента городского имущества города Москвы, регистрационный номер ДГИ-Э-25583/20-1 от 02.04.2020)

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 21.12.2020 г.)

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, диплом, по дов. от 29.12.2020 г.)

от третьего лица – неявка (уведомлен)

 

суд

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ООО «УК «БФА»  к  Департаменту городского имущества  города Москвы об оспаривании решения  от 02.04.20 № ДГИ-Э-25583/20-1 и обязании ответчика устранить нарушение прав заявителя.

Заявитель  поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего. 

Как следует из материалов дела, Распоряжением Департамента от 12.07.2016 №18888 утвержден проект межевания территории квартала №536 района Хамовники, ограниченного Саввинской набережной, проездом ЛГР УДС, Большим Саввинским переулком, Погодинской улицей, Малым Саввинским переулком.

В соответствии с п.1 ст.43 Градостроительного кодекса, подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 07.11.2012 № 633-ПП «Об утверждении положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы» Комитет разрабатывает и вносит в установленном порядке на рассмотрение Мэра Москвы и Правительства Москвы проекты правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности Комитета, в том числе о проектах планировки территории и проектах планировки территории, включающих в свой состав проекты межевания территории.

Временным положением о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектов межевания на территории города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 29.11.2005 № 941-ПП, определены критерии и документы, используемые при разработке проектов межевания кварталов, в том числе площадь и функциональное назначение зданий, расположенных в рамках соответствующего квартала.

При подготовке указанного проекта межевания квартала проведено обследование и выполнена оценка квартала с точки зрения обеспечения нормативной достаточности, функциональной целостности и планировочной обособленности выделяемых земельных участков. Осуществлено определение конфигурации границ земельных участков с учетом особенностей сложившейся или установленной градостроительной документации, планировки и застройки территории.

Таким образом, при разработке указанного проекта межевания осуществлен комплекс мер по установлению оптимальных границ земельных участков с учетом критериев, предусмотренных действующим законодательством.

Следовательно, границы спорных земельных участков определены уполномоченным органом с учетом действующего законодательства и баланса интересов землепользователей в рамках соответствующего квартала.

Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-1Ш к полномочиям Департамента относится утверждение проектов межевания территории в случае их подготовки в виде отдельного документа.

Согласно ст. 46 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Указанный проект межевания квартала прошел процедуру публичных слушаний.

Оповещение о проведении публичных слушаний по проекту межевания (2014 года) размещено на официальном сайте Префектуры ЦАО в сети Интернет (http://cao.mos.ru/), сайте управы района Хамовники (http://uprava-hamovniki.ru/ ), в выпуске газеты «Москва-Центр» №10 (548) 20-26 марта, оповещения на информационных стендах и подъездах жилых домов Пресненского района.

Экспозиция была открыта с 01.04.2014 по 08.04.2014, собрание 23.04.2014.

Однако замечаний и предложений по указанному проекту межевания Заявителем не представлено.

Следовательно, утвержденный проект межевания разработан и утвержден в соответствии с действующим законодательством с соблюдением процедуры публичных слушаний.

Вместе с тем, проект межевания, утвержденный распоряжением от 12.07.2016 №18888 не оспорен в судебном порядке в установленный законом срок, что свидетельствует об отсутствии нарушенного права Заявителя и о том, что избран ненадлежащий способ защиты права.

Таким образом, оснований для утверждения иного проекта межевания не имеется.

Утверждение корректировки проекта межевания, разработанной по заказу Общества №01.09.303.2019 не представляется возможным, в силу ее противоречия законодательству и нарушения прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. в связи со следующим.

Действующим проектом межевания, утвержденным распоряжением Департамента от 12.07.2016 №18888, для эксплуатации здания, принадлежащего Заявителю определен Участок №7 площадью 0,110 га.

Доступ на участок осуществляется по территории участков №10 и №13.

Для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: ул.Погодинская, д. 14/16 определен Участок №2 площадью 0,432 га.

Данный участок подлежит обременению сервитутом проезда и прохода площадью 0,060 га.

Утверждение испрашиваемой корректировки приведет к уменьшению придомовой территории жилого дома по адресу: ул.Погодинская, д.14/16 с 0,432 га до 0,400 га.

Согласно п.3 ст. 11.3. Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и ст. 12 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» границы и размер земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, определяются на основании проекта межевания территории.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее -Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным   домом   переходит   в   общую   долевую   собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Данная позиция подтверждается в Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п.67, если земельный участок не сформирован (как в данном случае) и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно п.68, Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории

(статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Так, Заявитель просит утвердить корректировку проекта межевания, в которой участок МКД по адресу: ул.Погодинская, д.14/16 уменьшается с 0,432 га до 0,400 га.

Следовательно, при формировании участка под данным МКД и последующем оформлении права общей долевой собственности на него, права собственников помещений МКД будут определенно нарушены.

Как указано в п.67 Департамент не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом и требования Заявителя о понуждении утвердить корректировку, нарушающую нормы законодательства - не допустимо и, по своей сути, сводятся к нарушению органом прав жителей.

В случае удовлетворения заявленных требований будут нарушены ст.ст. 35 Конституции Российской Федерации, 36 ЖК РФ, 11.3 ЗК РФ, 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и кардинально нарушено право общей долевой собственности на землю под многоквартирными домами.

Корректировка земельного участка при действующем и утверждённом проекте межевания территории квартала является правом, а не обязанностью органов исполнительной власти.

Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2017 N 1089-ПП утвержден Порядок подготовки, согласования и утверждения проектов межевания территории, подготавливаемых в виде отдельного документа, в городе Москве (приложение) (далее-Порядок).

Согласно п. 1.22 Порядка Основанием для отказа органами исполнительной власти города Москвы в согласовании проекта межевания территории является несоответствие проекта межевания территории требованиям законодательства Российской Федерации и города Москвы, настоящего Порядка.

Таким образом, утвержденный проект межевания территории квартала может быть изменен только в случае отсутствия нарушения прав третьих лиц, однако в рассматриваемом случае данные нарушения присутствуют, что подтверждается представленной корректировкой, которой уменьшается придомовая территория МКД по адресу: 

<

...> (Участок №2).

Следовательно, в данном случае, имеется действующий, утвержденный и не оспоренный проект межевания квартала и оснований для утверждения иного проекта межевания (корректировки) не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в утвержденном проекте межевания  определен доступ к зданию заявителя.

Ссылка заявителя на то, что отсутствует данный доступ в силу ограничений со стороны иных пользователей, не принимается судом.

Доказательств невозможности доступа по утвержденному плану межевания, не представлено. 

Указанная правовая позиция  подтверждается Определением ВС РФ 07 октября 2020 № 305-ЭС20-13848, которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения требований по ст. 198 АПК РФ не имеется. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «УК «БФА»  к Департаменту городского имущества  города Москвы  об оспаривании решения  от 02.04.20 № ДГИ-Э-25583/20-1 и обязании ответчика устранить нарушение прав заявителя  - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

СУДЬЯН.В. Дейна