СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-25547/2022

город Томск

30 января 2023 года

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибпремиум» (№07АП-11470/2022) на решение от 14.12.2022 (резолютивная часть от 14.11.2022) Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45- 25547/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» г. Москва (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпремиум», Новосибирская область, г. Искитим (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (далее – истец, ООО «Си Ди Лэнд контакт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпремиум» (далее – ответчик, ООО «Сибпремиум») о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Ждун», 199 рублей расходов на приобретение вещественного доказательства, 50 рублей почтовых расходов, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Сибпремиум» в пользу ООО «Си Ди Лэнд контакт» взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Ждун» в размере 10 000 рублей, расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 39 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с учетом дополнений к ней, просит решение отменить по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка, поскольку ответчик не получал претензию; в водной части искового заявления не указана цена иска; на несоблюдение правил подачи искового заявления, ответчик не получал копии искового заявления и прилагаемые к нему документы, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенные к нему документы истцом к исковому заявлению не приложены; исковое заявление подано с нарушением срока исковой давности.

Истцом не представлено доказательств, что госпошлина была оплачена за рассмотрение именно этого дела. 

Истец к исковому заявлению приложил информационные выписки, которые по мнению апеллянта, не являются выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ). Кроме того, указанные документы не содержат подписи и печати государственного органа, отвечающего за регистрацию юридических лиц, не содержат информацию, которая бы указывала на их подлинность.

Генеральный директор является единственным учредителем и одновременно руководителем ответчика, принимает участие в боевых действиях в специальной военной операции на Украине, в настоящее время находится на лечении после ранения.

Истец не является обладателем исключительного авторского права. Товарный знак «Ждун» не зарегистрирован в отношении товара какого-либо класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Истец не представил в суд доказательств того, что именно ФИО1 ФИО2 является автором произведения «Ждун». У истца отсутствуют правовые основания для судебной защиты права лицензиата после 24.04.2022 в связи с окончания срока действия лицензионного договора, не представлена заверенная копия лицензионного договора.

На видеозаписи невозможно установить принадлежность торговой точки ответчику.

Представленная в материалы дела фототаблица чеков не содержит реквизитов ответчика, на  чеках указаны разные адреса. На одном указано: «г. Искитим», то есть фактически адрес не указан, на другом: «

<

...>». По данным адресам ответчик никогда деятельность не вёл. На одном из чеков указано: «ООО «Сибпремиум»». По данным из открытых источников, в России зарегистрировано несколько ООО с наименованием «Сибпремиум».

Представитель истца ФИО3 не имел полномочий на отправку претензии и иска.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Судом апелляционной инстанции исследованы вещественные доказательства (игрушка), просмотрен диск с видеозаписью закупки товара. Вещественные доказательства возвращены в материалы дела.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам. 

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, мотивированное тем, что требования истца не носят бесспорного характера, соответственного, не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам истого производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (часть 1 статьи 226 АПК РФ)

Наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определяются арбитражным судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из подлежащих исследованию обстоятельств, заявленных сторонами доводов, представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не находит оснований для его удовлетворения.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство, вопреки мнению ответчика, в указанном заявителем случае (отсутствие бесспорного характера требований) не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Суд апелляционной инстанции в процессе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, при этом отмечает, что само по себе наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, при заявлении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчиком не было указано, какие конкретно дополнительные обстоятельства необходимо выяснить, исследовать и какие именно доказательства ему необходимо представить.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик не представил.

Поскольку дело подпадает под критерии, установленные статьей 227 АПК РФ, а ответчик не указал обоснованные основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционный суд отказывает в удовлетворении соответствующего ходатайства стороны.

Ответчиком заявлены ходатайства об истребовании у истца доказательств – оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению: Почтовая квитанция претензия и иск ООО СИБПРЕМИУМ.»; «Чек ордер 4960 ООО СИБПРЕМИУМ»; лицензионный договор между Маргарет А. ФИО2 и ООО «Си Ди Лэнд контакт» от 25.04.2017; «чеки»; оригинал видеозаписи, копия которой была приложена к исковому заявлению, оригинал документа, подтверждающего авторство ФИО1 ФИО2 на произведение «Ждун».

Рассмотрев ходатайства об истребовании доказательств по делу, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения, учитывая, что, исходя из предмета заявленного требования, имеющиеся в материалах настоящего дела документы являются достаточными для рассмотрения спора по существу.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив вещественные доказательства, в том числе видеозапись, приобщенные к материалам дела, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – фантазийное существо под условным названием «Ждун» с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также руками человека, который в свою очередь, является популярным произведением, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), и как персонаж различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ). 

В подтверждение данного обстоятельства правообладатель представляет заверенную копию лицензионного договора между Маргарет А. ФИО2 и ООО «Си Ди Лэнд контакт» от 25.04.2017. 

Согласно условиям данного договора на территории РФ, Белоруссии и Казахстана все авторские права на произведения принадлежат ООО «Си Ди Лэнд контакт». 

Как утверждает истец, 20.08.2019 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, предлагался к продаже, и был реализован товар, нарушающий исключительные авторские права истца - мягкая игрушка, сходная до степени смешения с изображением произведения изобразительного искусства: «Гомункулус Локсодонтус» (Ждун). 

По утверждению истца, на предлагаемом к реализации контрафактном товаре имеется объект интеллектуальной собственности, исключительные права на который ответчику не передавались. 

30.09.2019 ответчику была направлена претензия с требованием об оплате компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

           Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, учитывая стоимость контрафактного товара и однократность нарушения, руководствуясь пунктом 3 статьи 1252, статьями 1301, 1515 ГК РФ, а также разъяснениями, которые содержатся в Постановлении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), суд усмотрел основания для снижения размера компенсации до минимального размера – 10000 рублей. В указанной части возражения истца на судебный акт суда первой инстанции не поступили. 

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав. 

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно пункту 82 Постановления № 10 под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права (статья 1285 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы об отсутствии государственной регистрации товарного знака как основанные на неверном толковании норм права.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Кодекса), по лицензионному договору (статья 1235, абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Кодекса), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Кодекса).

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Между Маргарет А. ФИО2 (лицензиаром) и обществом (лицензиатом) заключен лицензионный договор от 25.04.2017 (далее - лицензионный договор) в отношении оригинального произведения изобразительного искусства с условным наименованием «Ждун» (настоящее название скульптуры – Гомункулус Локсодонтус). Произведение «Ждун» представляет собой фантазийное существо с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также руками человека.

Произведение передается на бумажном носителе в форме изображения всех вариаций и с указанием общих характеристик (Приложение №1 к договору). Кроме того данное изображение передается с использованием сети Интернет на электронном носителе в форме изображения.

Право использования произведения с условным наименованием «Ждун» на условиях исключительной лицензии на территории РФ предоставлено истцу на основании лицензионного договора, заключенного с автором. Истец является обладателем исключительных авторских прав на произведение с условным наименованием «Ждун».

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил в суд доказательств того, что именно ФИО1 ФИО2 является автором произведения «Ждун». 

Автором произведения изобразительного искусства «Ждун» является ФИО1 ФИО2. Между автором и истцом был заключен лицензионный договор от 25.04.2017.

Лицензионный договор никем не оспорен, недействительным не признан. Право авторства не оспорено.

Вопросы о наличии у истца исключительного права и о нарушении ответчиком этого исключительного права, суть права на иск, являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015).

Доводы о том, что истцом правоподтверждающие документы представлены в виде копий, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Следовательно, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательств, обосновывающих требования и возражения стороны по делу. Копии документов иного содержания в данном случае отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика на то, что истцом в материалы дела представлены не оспоренные в рамках действующего законодательства доказательства наличия прав. О фальсификации доказательств не заявлено.

Довод об отсутствии у истца правовых оснований для судебной защиты права лицензиата после 24.04.2022 в связи с окончанием его действия не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку товар реализован 20.08.2019.

Исходя из содержания апелляционной жалобы ее доводы сводятся к оспариванию наличия у общества права на защиту исключительного права на спорное произведение изобразительного искусства.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 ФИО2 (лицензиаром) и ООО «Си Ди Лэнд контакт» (лицензиатом) заключен лицензионный договор от 25.04.2017, согласно которому при условии своевременной выплаты минимального гарантированного вознаграждения в соответствии с данным договором и доли от прибыли лицензиар предоставляет лицензиату право использования произведения на условиях исключительной лицензии на лицензионной территории в течение лицензионного срока любым способом и в любой форме, включая перечисленные в статьях 1229 и 1270 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2.3 лицензионного договора от 25.04.2017 стороны согласовали, что лицензиат вправе предоставлять сублицензии на право использования произведения, а также уполномочен лицензиаром предоставлять разрешения третьим лицам в отношении произведения согласно пункту 2.8 данного договора, в течение лицензионного срока в пределах лицензионной территории. 

В соответствии с пунктом 3.4.3 лицензионного договора от 25.04.2017 лицензиат вправе получать денежное или иное возмещение за нарушение исключительных прав от третьих лиц. 

Основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом вышеизложенных положений о толковании условий договора, суд приходит к выводу о наличии у общества, являющегося исключительным лицензиатом, права на защиту исключительного права на произведение изобразительного искусства «Ждун».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 110 Постановления № 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлялось каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что исключительное право на спорное произведение принадлежит не ООО «Си Ди Лэнд Контакт», а иному лицу.

При исследовании приобретенного товара – мягкая игрушка судом установлено, что представителем истца у ответчика 20.08.2019 был приобретен товар (мягкая игрушка). 

Товар выполнен в виде объемной фигуры, сходной до степени смешения с изображением произведения изобразительного искусства: «Гомункулус Локсодонтус» (Ждун).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

На основании вышеизложенного отклоняются доводы общества о необходимости проведения по делу экспертизы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что приобретенные у ответчика товар внешне схож с произведением изобразительного искусства с условным наименованием «Ждун».

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанных персонажей, проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный осмотр вещественных доказательств, позволил суду сделать вывод о том, что реализованный ответчиком товар выполнен с подражанием на произведение изобразительного искусства с условным наименованием «Ждун», о чем свидетельствует использование при изготовлении материала такого же цветового сочетания, пропорций и характерного расположения черт персонажей. Товар содержит явные признаки контрафактности.

В подтверждение факта продажи товара истцом представлен кассовый чек, содержащий сведения о цене товара, дате и времени продажи, а также ИНН продавца, а также видеозапись процесса продажи товара, сам товар, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Доводы о том, что представленная в материалы дела фототаблица чеков не содержит реквизитов ответчика, на данных чеках указаны разные адреса, на одном указано: «г. Искитим», то есть фактически адрес не указан, на другом: «

<

...>», по данным адресам ответчик никогда деятельность не вёл, на одном из чеков указано: «ООО «Сибпремиум»», по данным из открытых источников, в России зарегистрировано несколько ООО с наименованием «Сибпремиум», отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно представленным в материалы дела чекам, на одном содержится ИНН 

<

***>, который зарегистрирован за ФИО4. Дата прекращения деятельности – 27.03.2019.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО4 является генеральным директором ООО «Сибпремиум».

На втором чеке от 20.08.2019 указано: ООО «Сибпремиум» 

<

...>.

В Новосибирской области зарегистрировано две организации с наименованием  ООО «Сибпремиум», вместе с тем только руководителем одного с ОГРН 

<

***> является ФИО4.

Отсутствие каких-либо реквизитов в чеке зависит именно от ответчика, то есть ответчик, выдавший чек с определенным содержанием, не вправе ссылаться на отсутствие тех или иных реквизитов в нем.

Наличие конкретных реквизитов в чеке не зависит от волеизъявления покупателя. Кроме того, применение при денежных расчетах с населением не надлежащим образом заполненных чеков влечет административную ответственность лица, обязанного соблюдать в своей деятельности ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Отрицательных последствий для покупателя, которому выдан «неправильный» чек, законодательство не устанавливает. Следовательно, ненадлежащее заполнение бланков расчетных документов ответчиком влияет только на его административную ответственность, связанную с налоговым законодательством, и законодательством в сфере защиты прав потребителей, и не может влиять на факт реализации товара покупателю, и иметь для покупателя какие-либо негативные последствия.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению о том, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Гомункулус Локсодонтус» (Ждун). Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

При обозрении видеозаписи судом установлено, сопоставлены и признаны идентичными данным приобщенных в материалы дела доказательств (кассового чека, контрафактного товара), места нахождения торговой точки, принадлежащей ответчику с данными, указанными в исковом заявлении.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Указанные доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в твердой сумме - в размере 50 000 руб. за факт нарушения исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Применительно к спорной правовой ситуации, учитывая стоимость контрафактного товара и однократность нарушения, руководствуясь пунктом 3 статьи 1252, статьями 1301, 1515 ГК РФ, а также разъяснениями, которые содержатся в Постановлении № 10, суд первой инстанции усмотрел основания для снижения размера компенсации до минимального размера – 10000 рублей, учитывая выбор правообладателя о компенсации, предусмотренной в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в пределах установленного в нем размера (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей).

Действия истца по защите своих прав не могут являться злоупотреблением правом.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П указал на то, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

При приобретении (закупки) любого товара ответчик должен осознавать, что помимо технических вопросов существуют вопросы, связанные с соблюдением интеллектуальных прав. 

Информацию о правообладателе, охраняемых изображениях, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников. 

Кроме того, всегда существует возможность запросить у контрагента (продавца товара) все имеющиеся у него документы на используемые на товаре или его упаковке изображения. 

Отсутствие времени и желания ознакомиться или получить указанную информацию не может являться обстоятельством, исключающим ответственность и вину нарушителя исключительных прав. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

Требование о взыскании судебных расходов, в том числе стоимости приобретенного товара, почтовых расходов, государственной пошлины рассмотрено в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ. Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы о том, что в водной части искового заявления истцом не указана цена иска, поскольку в просительной части искового заявления указаны требования истца.

Довод о том, что истцом не соблюдены правила подачи искового заявления, ответчик не получал копии искового заявления и прилагаемые к нему документы, опровергается представленной в материалы дела квитанцией, приложенной к исковому заявлению.

Доводы о том, что истцом не уплачена государственная пошлина в установленном законом порядке, опровергается представленным в материалы дела чеком-ордером от 30.07.2021.

Факт того, что оплата государственной пошлины произведена ранее подачи искового заявления, не имеет правового значения, поскольку не запрещено действующим законодательством. Доказательств того, что государственная пошлина уплачена за рассмотрение иного дела, в материалы дела не представлено.

Довод о том, что документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка к исковому заявлению не приложены, не принимается судом апелляционной инстанции.

В материалы дела приложена претензия и квитанция от 30.09.2019 о направлении претензии в адрес ответчика.

Согласно почтовому идентификатору 64409935186472 данное отправление доставлено ответчику.

Доводы ответчика относительно направления ему истцом иной документации, а не указанной претензии и искового заявления, также являются несостоятельными ввиду их неподтвержденности.

Довод о том, что ответчик не получал определение суда о принятии искового заявления к производству, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно почтовому идентификатору 63097672275262 определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вручено ответчику 27.09.2022.

Довод о том, что действия представителя ФИО3 по отправке претензии и иска по данному делу не могли быть от имени истца, поскольку представленная в суд доверенность на ФИО3 датирована 01.01.2022, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку полномочия могли быть представлены в рамках ранее выданных доверенностей.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности отклоняются судом как несостоятельные, поскольку истец узнал о наличии у него нарушенного права 20.08.2019, обратился в суд с настоящим иском 13.09.2022, то есть в пределах срока исковой давности с учетом срока на предъявление претензии – 30 дней.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2022 (резолютивная часть от 14.11.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25547/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибпремиум»  – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

    Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                             И.И. Бородулина