ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-24431/2018

«11» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «4» февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «11» февраля 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ирмаст-центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 5 703 412 рублей задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.12.2018,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 12.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Контакт» (далее – истец, ООО ФК «Контакт») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ирмаст-центр» (далее – ответчик, ООО «Ирмаст-центр») 550 000 рублей задолженности. Определением от 17 декабря 2018 года судом принято увеличение искового требования до 5 703 412 рублей.

28 января 2019 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 4 февраля 2019 года.

Ответчик иск не признал, против его удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на наличие письменного договора между ним и истцом, а также на отсутствие заявок истца на поставку.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи № 95-12/10, по которому ответчик (продавец) обязался в течение срока действия договора продать корпус вентиля ЛК, а истец (покупатель) – принять и оплатить продукцию в порядке и сроках, установленных договором (пункт 1.1). Согласно пункту 3.1, наименование и цена за единицу продукции указываются в приложении № 1 (протоколе согласования цены продукции). Оплата покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 7.6 срок действия договора устанавливается с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017, но вплоть до осуществления окончательных расчетов между сторонами.

В соответствии с приложением № 1 стороны согласовали поставку корпуса вентиля ЛК в количестве 458 750 рублей общей стоимостью 4 222 335 рублей. 28 ноября 2017 года ответчик выставил истцу счет № 480 на указанную выше суму, который был полностью оплачен последним платежными поручениями от 29.11.2017 № 2183 и от 01.12.2017 № 2199. По товарной накладной от 28.11.2017 № 229 ответчик передал истцу предусмотренный условиями договора товар на сумму 4 222 335 рублей.

Впоследствии ответчик по универсальному передаточному документу от 14.02.2018 № МП1401 передал истцу корпус вентиля ЛК общей стоимостью 3 004 262 рубля 30 копеек. Истец платежным поручением от 14.02.2018 № 163 произвел оплату полученного товара в полном объеме.

В дальнейшем ответчиком были выставлены истцу счета от 28.03.2018 № 263 на сумму 2 692 170 рублей и от 17.05.2018 № 637 на сумму 3 011 242 рубля, которые были оплачены последним в полном объеме платежными поручениями от 06.04.2018 № 422 и от 21.05.2018 № 644, однако поставка товара на сумму 5 703 412 рублей осуществлена не была. В связи с изложенным истец направил ответчику претензию с требованием вернуть перечисленные денежные средства. Поскольку добровольно ответчик требование претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. По общему правилу, сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (часть 1 статьи 161 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как было сказано выше, сторонами был заключен договор от 28 ноября 2017 года № 95-12/10 со сроком действия до 31 декабря 2017 года, за исключением обязательств по расчетам. Иных письменных договоров сторонами не представлено. Исходя их приведенных выше положений, суд находит, что действие названного договора было прекращено с 1 января 2018 года. Таким образом, произведенная истцом предоплата в спорной сумме была осуществлена не в рамках договора от 28 ноября 2017 года № 95-12/10.

В то же время суд отмечает, что по смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых сторонами. Анализ имеющихся в материалах дела счетов от 28.03.2018 № 263 и от 17.05.2018 № 637 на 5 703 412 рублей и платежных поручений 06.04.2018 № 422 и от 21.05.2018 № 644 позволяет сделать вывод о том, что они являются взаимосвязанными документами и в силу статьи 435, части 2 статьи 432 и части 3 статьи 438 ГК РФ расцениваются как разовые сделки купли-продажи между сторонами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом в силу части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Приведенные положения закона позволяют сделать вывод, что поставка товара должна была быть произведена ответчиком в течение семи дней после оплаты, то есть до 13 апреля 2018 года и до 28 мая 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за непоставленный товар составляет 5 703 412 рублей. Данный факт подтверждается материалами дела. Доказательств возврата указанной суммы либо поставки на нее товара в материалы дела не представлено. Исходя из вышеизложенного, суд находит требование истца о взыскании предварительной оплаты подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, при цене иска 5 703 412 рублей размер государственной пошлины составляет 51 517 рублей. При подаче иска истцом в федеральный бюджет по платежному поручению от 09.11.2018 № 1618 были перечислены 14 000 рублей государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения дела, 14 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 37 517 рублей – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирмаст-центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 703 412 рублей задолженности и 14 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирмаст-центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 37 517 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                      В.А. Козлов