Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5993/2018

г. Нальчик

13 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года

        Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2019 года

                                      Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Н.Ж. Кочкаровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.А. Теуважевой,                         

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик

к  судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по ИОИП УФССП РФ по КБР ФИО1, г. Нальчик 

с привлечением третьих лиц: Управления ФССП РФ по КБР и  МП ММР «Майская теплоснабжающая управляющая компания»

о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства; обязании возобновить исполнительное производство

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик»:  ФИО2 – по дов. в деле, 

                                                         УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №26210/18/07020-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП РФ по КБР ФИО1 16 ноября 2018 года; обязать УФССП РФ по КБР возобновить исполнительное производство №26210/18/07020-ИП.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявление в полном объеме, также просил удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подучу заявления.

Иные лица, участвующие в деле,  уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей в суд не направили, судебный пристав-исполнитель возражений против заявленных требований не представил, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без их участия по имеющимся в материалам дела  доказательствам.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии со статьей 122 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок на обжалование вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства от 16.11.2018 подлежит восстановлению в связи с тем, что оно получено заявителем 05.12.2018, данный факт подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36000129230710 и копией конверта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая доводы заявителя, суд пришел к выводу об уважительности причины пропуска срока на подачу заявления, в  связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требование общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2018 по делу №А20-1595/2018 обществу выдан исполнительный лист от 03.09.2018 ФС №012700619 о взыскании с МП ММР «Майская теплоснабжающая управляющая компания»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» 8 853 679  рублей  33 копеек задолженности по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг, 111 261 рублей 24 копейки пени и    67 545 рублей расходов по уплате госпошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 18.09.2018 №26210/18/07020-ИП.

Постановлением от 16.11.2018 вышеуказанное исполнительное производство окончено, а исполнительный документ возвращен со ссылкой на п.3 ч.1 ст.47, и п.4 ч.1.ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с  отсутствием у должника денежных средств, а также в связи с признанием должника банкротом и невозможностью обращения взыскании на имущество должника.

Между тем, ссылаясь на то, что исполнительный лист выдан на текущую задолженность и признание должника банкротом не препятствует его исполнению, и то, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 не было предпринято никаких реальных действий по фактическому и своевременному исполнению требований исполнительного документа, посчитав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-03 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что общество с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось  в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании муниципального предприятия Майского муниципального района «Майская теплоснабжающая управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда КБР от 01.03.2017 по делу А20-446/2016 муниципальное предприятие Майского муниципального района «Майская теплоснабжающая управляющая компания» признано  несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.   

Решением Арбитражного суда КБР от 27.07.2018 по делу №А20-1595/2018 с  муниципального  предприятия майского муниципального района «Майская теплоснабжающая управляющая компания», г.Майский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Нальчик 8 853 679  рублей  33 копеек задолженности по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг, 111 261 рублей 24 копейки пени и    67 545 рублей расходов по уплате госпошлины.

В силу части 4 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не устновлено настоящим ФЗ. 

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по вышеуказанному исполнительному листу является текущей: заявление о принятии должника банкротом принято 10.02.2016, решение о признании должника банкротом вынесено 01.03.2017;  решением Арбитражного суда КБР от 27.07.2018 по делу №А20-1595/2018 взыскана текущая задолженность за газ,  поставленный в период с 01.01.2018 по 31.01.2018, а также пени,  начисленные  за период с 19.02.2018 по 11.04.2018.

Другим основанием для окончания судебным приставом-исполнителем указано на отсутствие денежных средств у должника.

Так, из оспариваемого постановления следует, что у должника открыт расчетный счет в АО «Россельхозбанк», на который выставлены инкассовые поручения,  сформированные на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.03.2018 и от 21.06.2018 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника.

Учитывая, что возможность поступления денежных средств на указанный расчетный счет не исчерпана,  суд считает, что окончание исполнительного производства является преждевременным. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что в ходе исполнительного производства взыскана частично задолженность на сумму 713 158 рублей 73 копейки.

При этом судебным приставом- исполнителем не представлено доказательств принятия всех возможных мер по исполнению судебного акта, в том числе: учитывая периодичность платежей за коммунальные услуги, оказываемые должником, судебным приставом исполнителем не установлено, продолжает ли должник осуществление хозяйственной деятельности, получает ли денежные средства в кассу и т.д.

Так, из определения суда от 03.12.2018 по делу А20-446/2016 следует, что должник - МП Майского муниципального района «Майская теплоснабжающая управляющая компания» определена как единая теплоснабжающая компания на территории Майского района КБР и, соответственно, обязана продолжать свою деятельность до завершения текущего отопительного сезона; кроме того, в настоящее время собранию кредиторов необходимо будет утвердить  положение о порядке проведения торгов по продаже значимых объектов.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не приняты все возможные меры к исполнению судебного акта, причем  возможности поступления денежных средств у должника не исчерпаны.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что вынесение постановления об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного листа  Арбитражного суда КБР является преждевременным, незаконным, нарушает права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности. 

При таких обстоятельствах требования заявителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Восстановить заявителю срок обжалования.

2. Требование общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» удовлетворить.

3. Признать незаконным и отменить постановление от 16.11.2018 об окончании исполнительного производства №26210/18/07020-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по КБР ФИО1

Обязать Межрайонный отдел по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике возобновить исполнительное производство №26210/18/07020-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР в месячный срок со дня его принятия . 

Судья                                                                               Н.Ж. Кочкарова