АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-2842/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «ТК Новгородская», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Новгородской области в лице министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

третьи лица:

- НРОО помощи семье и детям «Солнечный круг», В. Новгород,

- НРОО содействия социально-культурному развитию детей, молодежи и детей с ограниченными возможностями здоровья «Солнце внутри тебя», В. Новгород,

- ГОКУ «Региональный центр природных ресурсов и экологии Новгородской области», В. Новгород,

- ООО «Новгородское общество еврейской культуры», В. Новгород,

- НКО «Адвокатская палата Новгородской области», В. Новгород

о взыскании 50 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, неустойки 

при участии: 

- от истца: пред. ФИО2, дов. от 30.12.2021 № 90,

- от ответчика: пред. ФИО3, дов. от 02.08.2022 № 55,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском с учетом уточнения его размера к Новгородской области в лице министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее – Министерство) о взыскании 196 126 руб. 24 коп., в том числе 195 860 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 265 руб. 74 коп. законной неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены новгородская региональная общественная организация помощи семье и детям «Солнечный круг»,  новгородская региональная общественная организация содействия социально-культурному развитию детей, молодежи и детей с ограниченными возможностями здоровья «Солнце внутри тебя», государственное областное казенное учреждение «Региональный центр природных ресурсов и экологии Новгородской области»,  общество с ограниченной ответственностью «Новгородское общество еврейской культуры» и негосударственная некоммерческая организация «Адвокатская палата Новгородской области».

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик при отсутствии надлежащего заключенного договора не оплатил истцу услуги теплоснабжения за период с февраля 2022 года по март 2022 года. Теплоснабжение осуществлялось в нежилые помещения, расположенные в Великом Новгороде по адресам: ул. Большая Московская, дом 12 и дом 18, ул. Ильина, дом 19/44, ул. Никольская, дом 4 и дом 15/18 (далее – нежилые помещения).

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В представительное судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании в порядке судебного разбирательства 11.10.2022 представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер своих требований, в окончательном виде просит взыскать с ответчика 196 126 руб. 24 коп., в том числе 195 860 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 265 руб. 74 коп. неустойки.

Уточнение иска принято судом.

В судебном заседании в порядке судебного разбирательства 11.10.2022 представитель ответчика иск по праву не признал, разногласий относительно размера суммы долга и законных санкций не представил.

В судебное заседание в порядке судебного разбирательства 11.10.2022 третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей истца и ответчика, участвующих при рассмотрении дела по-существу, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в собственности Новгородской области находятся указанные выше нежилые помещения, расположенные в Великом Новгороде.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.

В спорный период Общество без надлежаще заключенного государственного контракта осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления в нежилые помещения.

Неоплата ответчиком оказанных услуг по теплоснабжению явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах иск следует рассматривать, как взыскание стоимости поставленной тепловой энергии в виде неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик не представил.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 265 руб. 74 коп. законной неустойки, исчисленной исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5 процентов годовых.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Частью 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг по теплоснабжению подтверждается материалами дела.

Начисление неустойки по части 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ в данном случае правомерно. Истцом представлен расчет неустойки, который проверен судом. Согласно указанному расчету размер неустойки составляет 265 руб. 74 коп.

Отсутствие надлежаще заключенного договора теплоснабжения между сторонами не является основанием, исключающим возможность применения пени, поскольку указанные санкции предусмотрены законом, а не являются договорными санкциями.

В соответствии с частью 3 статьи 215 и частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права (в том числе, права собственника) и обязанности, выступать в суде могут органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Постановлению Правительства Новгородской области «О министерстве строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области» от 17.07.2020 № 332 Министерство с 21.07.2020 реализует полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Новгородской области.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску является Новгородская область в лице Министерства, поскольку непосредственно на арендатора либо ссудополучателя по договору безвозмездного пользования законом бремя содержания имущества не возложено.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Указанная правовая позиция в отношении обязательств собственника помещения нести расходы на коммунальное обслуживание помещения сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2017 по делу № 303-ЭС-14807.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Новгородской области в лице министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 196 126 руб. 24 коп., в том числе 195 860 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 265 руб. 74 коп. неустойки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин