﻿﻿042/2020-5410(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

31 января 2020 года Дело № А21-16042/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Откормочное» генерального директора Роменко А.В. (выписка из ЕГРЮЛ от  18.12.2018), от акционерного общества «Правдинское Свино Производство»  Гаджиева И.Г. (доверенность от 07.12.2017),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Правдинское свино производство» на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2019 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу  

 № А21-16042/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Откормочное», адрес:  236013, Калининградская обл., Калининград, шоссе Балтийское, д. 111,  ОГРН 1023900781772, ИНН 3905003282 (далее – ООО «Откормочное»),  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с  акционерного общества «Правдинское Свино Производство», адрес: 238411,  Калининградская обл., Правдинский р., пос. Костромино, ОГРН 1063917004271,  ИНН 3923004320 (далее – Предприятие), 70 228 000 убытков в виде упущенной  выгоды за период вынужденного простоя производства.  

Решением от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением от  31.10.2019, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить  решение от 23.05.2019 и постановление от 31.10.2019, дело направить на новое  рассмотрение.  

По мнению подателя жалобы, соглашением от 22.11.2018 

ООО «Откормочное» подтвердило, что никаких претензий, в том числе  финансовых, к Предприятию не имеет, в связи с чем иск удовлетворению не  подлежал. ООО «Откормочное» не представило надлежащих доказательств  

наличия у него убытков в виде упущенной выгоды за период введения  ограничительных мер после окончания карантина, не доказало размер убытков.  ООО «Откормочное» отнесено к инфицированному объекту, в связи с чем на  него не распространялись ограничительные меры, длящиеся в течение шести  месяцев с момента окончания карантина, установленные пунктом 38  Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических,  ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и  иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и  ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утвержденных приказом  Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 31.05.2016 №  213 (далее – Ветеринарные правила). Требование о взыскании упущенной  выгоды за 6 месяцев вынужденного простоя после окончания карантина  является необоснованным.  

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «Откормочное»  возражал против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, ООО «Откормочное» является  организацией, осуществляющей разведение свиней, забой и реализацию  свинины.  

ООО «Откормочное» (покупатель) и Предприятие (продавец) заключили  договор поставки живых свиней от 18.01.2013 № ОТ130118 (далее – Договор), в  соответствии с которым продавец обязался поставлять партии живых свиней, а  покупатель – оплачивать поставленный товар.  

Во исполнение Договора 06.07.2018 Предприятие поставило покупателю  партию живых свиней, из которой в этот же день произведен отбор проб  крови/патологического материала для исследования на наличие вируса  африканской чумы свиней (далее – АЧС).  

На основании лабораторных исследований в партии свиней установлено  наличие генома вируса АЧС, что подтверждается результатами экспертизы  

от 10.07.2018 № Э2/2294-2018/03. 

По факту обнаружения генома вируса АЧС из биологического материала,  отобранного 06.07.2018 от свиней, поступивших от Предприятия  государственное бюджетное учреждение ветеринарии Калининградской области  «Областная станция по борьбе с болезнями животных» направило в адрес  

ООО «Откормочное» соответствующее уведомление. 

Губернатор Калининградской области издал указ от 12.07.2018 № 99  

«Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по африканской  чуме свиней на территории Калининградской области», в соответствии с  которым ООО «Откормочное» определено как инфицированный объект, на  котором в период с 12.07.2018 по 11.08.2018 установлены ограничительные  мероприятия (карантин).  

Ссылаясь на то, что, начиная с 12.07.2018 деятельность  

ООО «Откормочное» была приостановлена и после окончания карантина  ограничительные мероприятия сохранялись еще в течение шести месяцев, что  привело к возникновению убытков, связанных с простоем производства, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его  обоснованным по праву и размеру.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  

права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно  доказать факт нарушения причинителем вреда принятых по договору  обязательств, наличие причинно-следственной связи между понесенными  убытками и допущенным нарушением, а также размер убытков. Для  удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность  совокупности указанных фактов.  

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной  связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному  выводу о том, что истец доказал наличие совокупности условий, необходимых  для взыскания с ответчика 70 228 000 руб. убытков в виде неполученного  дохода в связи с простоем производства.  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что именно  ответчик во исполнение Договора поставил истцу живых свиней, зараженных  вирусом АЧС. Суды указали, что данное обстоятельство подтверждается  результатом исследования от 10.07.2018 № Э2/2294-2018/03, результатом  исследований от 11.07.2018 № Э2/2303-2018/03, согласно которому в образцах  (патологический материал свиней), отобранных 10.07.2018 на Предприятии  обнаружен геном вируса АЧС; указом Губернатора Калининградской области от  12.07.2018 № 98, в соответствии с которым Предприятие признано  эпизоотическим очагом и в отношении него введены ограничительные  мероприятия (карантин) по АЧС.  

Суды отклонили довод ответчика о поставке живых свиней в указанный  период от иных поставщиков, в частности от общества с ограниченной  ответственностью «Корнево» (далее – ООО «Корнево»), как документально не  подтвержденный. Суды указали, что из представленного Управлением  Россельхознадзора по Калининградской области ответа от 06.03.2019 на запрос  арбитражного суда, следует, что в период с 12.06.2018 по 11.07.2018 от  поставщика ООО «Корнево» свиньи поступали в адрес ООО «Откормочное»  только 14.06.2018, 21.06.2018, 28.06.2018. Из данного ответа (информационная  система «Меркурий») также следует, что 06.07.2018 свиньи в адрес  

ООО «Откормочное» поступили от Предприятия. 

Кроме того, в приложении к акту отбора проб от 06.07.2018 указаны  номера тату (клейма) свиней - 391107, которые соответствуют номерам тату,  указанным ответчиком в универсальных - передаточных документах от  06.07.2018, подтверждающих факт поставки партии живых свиней истцу.  

При рассмотрении спора суды пришли к обоснованному выводу о наличии  причинно-следственной связи между поставкой ответчиком  недоброкачественной продукции (с вирусом АЧС) и понесенными истцом  убытками в виде упущенной выгоды в связи с простоем производства  

ООО «Откормочное» в период с 12.07.2018 по 12.02.2019.  

Оценив представленные в дело доказательства и истолковав положения  Ветеринарных правил, суды правомерно отклонили довод ответчика о том, что  на ООО «Откормочное» не распространяются ограничительные меры,  длящиеся в течение шести месяцев с момента окончания карантина,  установленные пунктом 38 Ветеринарных правил.  

Из материалов дела следует, что Губернатор Калининградской области  издал указ от 12.07.2018 № 99, в соответствии с которым ООО «Откормочное»  определено как инициированный объект и в отношении него в период с  12.07.2018 по 11.08.2018 введены ограничительные мероприятия (карантин)  

по АЧС. 

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что в  соответствии с пунктом 38 Ветеринарных правил после отмены карантина на  территории эпизоотического очага, первой и второй угрожаемых зон в течение  шести месяцев сохраняются следующие ранее введенные ограничения:  

- запрет на вывоз свиней, продуктов животноводства, полученных от убоя  свиней, не прошедших промышленную тепловую обработку при температуре  выше 70 °C, обеспечивающую ее обеззараживание, за пределы территории  второй угрожаемой зоны, кроме хозяйств, отнесенных к IV компартменту и  исключенных из первой и второй угрожаемых зон в соответствии с пунктами  22.1 и 22.2 названных Правил, а также хозяйств, отнесенных к III компартменту и  исключенных из второй угрожаемой зоны в соответствии с пунктом 22.2  названных Правил;  

- запрет на реализацию свиней на территориях первой и второй  угрожаемых зон, кроме хозяйств, имеющих IV компартмент и исключенных из  первой и второй угрожаемых зон в соответствии с пуктами 22.1 и 22.2 названных  Правил, а также хозяйств, отнесенных к III компартменту и исключенных из  второй угрожаемой зоны в соответствии с пунктом 22.2названных Правил;  

- запрет закупки свиней у населения. 

Вместе с тем, согласно пункту 24.2 Ветеринарных правил на  инфицированном объекте осуществляются мероприятия, указанные в подпункте  24.1 названных Правил, относящиеся к эпизоотическим очагам, что  свидетельствует о том, что инфицированный объект приравнивается по своему  статусу к эпизоотическому очагу, в отношении которого установлен  шестимесячный запрет на осуществление деятельности. Данный вывод  подтверждается ответом Управления Россельхознадзора по Калининградской  области от 06.03.2019, (направленным во исполнение определение  арбитражного суда от 22.02.2019), согласно которому на ООО «Откормочное» в  течение шести месяцев после отмены карантина сохраняются ранее введенные  ограничения.  

Из материалов дела следует, что в данном случае на территорию 

ООО «Откормочное» была завезена партия живых свиней, зараженных АЧС,  которые фактически являлись непосредственным источником инфекции.  Несоблюдение на территории истца шестимесячных ограничений,  устанавливаемых после снятия карантина, могло повлечь те же  неблагоприятные последствия, что и несоблюдение таких ограничений на  территории эпизоотческого очага.  

Суды не приняли во внимание ссылку ответчика на письмо от 26.03.2019  

 № 1962, направленное в адрес Предприятия начальником департамента  ветеринарии Министерства сельского хозяйства Калининградской области, в  котором пункт 38 Ветеринарных правил применен без учета положений пунктов  24.1 и 24.2 названных Правил и фактических обстоятельств дела.  

Доказательства того, что в спорный период ООО «Откормочное»  осуществляло производственную деятельность, в дело не представлены равно  как и доказательства того, что зараженная по вине ответчика территория  

ООО «Откормочное» была эффективно обеззаражена и по состоянию на  12.08.2018 имелись такие результаты исследования.  

Оценив представленные истцом доказательства, в том числе заключение  специалиста от 26.10.2018 № 02/10-2018, согласно которому размер  недополученной ООО «Откормочное» прибыли в результате заражения АЧС за  период с 12.07.2018 по 12.02.2019 составил 70 228 000 руб., суды сделали  обоснованный вывод о доказанности истцом размера упущенной выгоды.  

Суды отклонили ссылку ответчика на акт экспертной консультации от  30.04.2019, в котором оспариваются выводы специалиста, сделанные в  заключении от 26.10.2018 № 02/10-2018, указав, что он представляет собой  оценку документа-заключения специалиста. Ходатайство о проведении  судебной экспертизы по вопросу установления размера упущенной выгоды в  связи с простоем истца после отмены карантина ответчик не заявлял.  

Апелляционный суд отклонил довод ответчика о не подтверждении  истцом возможности реального получения дохода в спорный период.  Апелляционный суд указал, что ООО «Откормочное» в апелляционную  инстанцию представило договоры поставки (купли-продажи) мясной продукции,  заключенные с покупателями в 2016-2017 годах, и действующие в 2018 году, а  также акты сверок взаимных расчетов, подтверждающие фактическое  исполнение сторонами обязательств по договорам.  

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что суд  апелляционной инстанции неправомерно принял новые доказательства,  поскольку согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных  доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием  для отмены постановления суда апелляционной инстанции.  

Суды отклонили как несостоятельный довод ответчика о том, что  соглашением от 22.11.2018 ООО «Откормочное» подтвердило, что никаких  претензий, в том числе финансовых, к Предприятию не имеет, в связи с чем иск  удовлетворению не подлежал. Суды указали, что в силу части 2 статьи 9 ГК РФ  отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не  влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции  удовлетворили иск.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и  процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2019 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019  

по делу № А21-16042/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу  акционерного общества «Правдинское свино производство» - без  удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Михайловская Судьи А.А. Кустов 

 В.К. Серова