Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва      Дело № А40-165654/17-151-1442

31. 01. 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена 29. 01. 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 31. 01. 2018 года

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи Чекмарева Г.С., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в  судебном заседании дело 

по иску  ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ИСК "ОПТИМА" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 669 031, 98 руб. – штрафа за нарушение окончательного срока выполнения работ по договору, 

в судебное заседание явились:  от истца – ФИО2, дов. от 01.10.2017 г.;

от ответчика – ФИО3. дов. от 09.10.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 669 031, 98 руб. – штрафа за нарушение окончательного срока выполнения работ по договору, на основании статей 309, 310, 330, 331, 708 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в иске.

Ответчик направил в судебное заседание представителя, который иск не признал, представил возражения на исковое заявление.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком.

Как указывает истец в иске, 26 октября 2016 года между ООО «Стройарсенал» и ООО «Оптима» был заключён договор подряда № 84-СМР/СПБ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по наружному электроснабжению 0,4 кВ на объекте: Многоэтажный многоквартирный дом № 5 со встроенными помещениями»: (количество   этажей - 13 эт., количество секций - 8 сек.) строительная позиция № I, в составе строящегося «Комплекса жилых домов с объектами инфраструктуры» по адресу: Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, 

<

...> кадастровый номер земельного участка: 47:07:0713003:994.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость Работ по Договору составила 8 959 676 руб. 90 коп.

31 октября 2016 года Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 на комплекс работ по устройству наружных сетей электроснабжения и электроосвещения на Объекте. Согласно п. 2 соглашения стоимость дополнительных работ составила 5 436 277 руб. 32 коп.

2  марта 2017 года Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1/1 об изменении объёмов и стоимости работ, и продлении сроков выполнения работ соглашению № 1. Согласно п. 2 соглашения № 1/1, стоимость работ составила 8 345 159 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 4 соглашения № 1/1 сроки окончания работ по устройству наружных сетей электроснабжения и электроосвещения на Объекте - 28 апреля 2017 года (включая передачу полного комплекта исполнительной документации).

Работы по Договору были полностью окончены и сданы 02 июня 2017 года, что подтверждается актами по форме КС-2. 

Согласно п. 11.3. Договора, за нарушение Подрядчиком окончательного срока выполнения работ более чем на 10 календарных дней Генподрядчик вправе требовать с Подрядчика уплаты штрафных санкций в размере 20 % от стоимости Работ по Договору.

Истец начислил ответчику штраф в сумме  1 669 031, 98 руб., который просит взыскать в судебном порядке.

Ответчик требования истца не признает, указывая в возражениях, что срок выполнения работ нарушен не по вине ООО "ИСК "ОПТИМА".

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 7.1.1. Договора истец обязан передать ответчику по акту проектно-техническую документацию в объеме, необходимом для производства предусмотренных Договором работ.

В ходе производства работ, проектная документация неоднократно менялась Генподрядчиком. Также истец просил изменить объемы работ и материалы, что следует из писем № 137/17 от 06.07.2017 г., № 94/17 от 10.04.2017 г.

Данное обстоятельство существенно затруднило исполнение работ по Договору в установленные сроки. Работы выполнялись частями, часть которых была передана истцу по Акту о приемке выполненных работ от 31.12.2016 г., который истец подписал без замечаний.

Согласно п. 7.1.2. Договора Истец обязан передать Ответчику по акту фронт работ. Согласно п. 7.1.3. Договора Истец обязан назначить уполномоченных представителей для контроля за ходом работ и копию приказа предоставить Ответчику. Согласно п. 7.1.8. Договора Истец обязан обеспечить точки подключения к сетям водоснабжения, электроснабжения и линии связи для выполнения работ.

Истец не исполнил перечисленные выше обязательства, в связи с чем, ответчик письмами №269/16 от 27.10.2016 г., №296/16 от 18.11.2016 г. запросил у истца необходимые сведения и документы. Письмами № 327/16 от 07.12.2016 г., № 349/16 от 16.12.2016 г., № 94/17 от 10.04.2017 г. ответчик также просил истца передать территорию для производства работ.

Письмом №296/16 от 18.11.2016 г. ответчик сообщил истцу, что не может приступить к выполнению работ, поскольку фронт работ не передан, отсутствуют точки подключения к сетям водоснабжения, электроснабжения и линии связи.

Письмом от 25.04.17 г. истец сообщил ответчику о том, что у него отсутствовала техническая возможность подключения к сетям водоснабжения, электроснабжения и линии связи, фронт работ будет обеспечен с 25.04.2017 г.

То есть, предъявляя требования к ответчику, истец ссылается на конечную дату выполнения работ – 28.04.2017 г. и не учитывает, что сам обещал обеспечить фронт работ только с 25.04.2017 г.

Фактически, после согласования всей документации и обеспечения истцом доступа на территорию, ответчик приступил к выполнению работ 01.05.2017г.

Доказательств, подтверждающих своевременное исполнение встречных обязательств со стороны истца, в материалы дела не представлено, наличие возможности у ответчика приступить к выполнению работ ранее 01.05.2017 г. не подтверждено.

Как следует из пунктов 4.1. и 4.2. Договора № 84-СМР/СПБ от 26.10.2016 г. стороны определили, что работы должны быть выполнены в течение месяца после их начала.

Согласно акту о приемке выполненных работ ответчик выполнил работы в течение месяца, после того, как был обеспечен фронт работ истцом - в период с 01.05.2017 г. по 02.06.2017 г. Результат работ принят истцом без указания каких-либо замечаний по срокам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, просрочка в выполнении работ допущена по вине истца, в виду несвоевременного исполнения им встречных обязательств по передаче проектно-технической документации, передаче фронта работ, обеспечения точек подключения к сетям водоснабжения, электроснабжения и линии связи.

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ст. 405 ГК РФ Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование истца о взыскании штрафа – незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворению, в связи с недоказанностью вины ответчика в нарушении срока выполнения работ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 71, 110, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" (ИНН 

<

***>) к ООО "ИСК "ОПТИМА" (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 669 031, 98 руб. – штрафа за нарушение окончательного срока выполнения работ по договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СудьяГ.С. Чекмарев