АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8563/2017 

Дата принятия решения –  25 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества "Сириус", г.Казань,  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 958 225,84 руб. долга,

с участием:

от истца – ФИО2, и.о. конкурсного управляющего, паспорт

от ответчика – представитель по доверенности от 01.03.2017 ФИО3,

установил:

Истец, Акционерное общество "Сириус", г.Казань, Акционерное общество "Сириус", г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань - о взыскании 4 958 225,84 руб. долга.

Истец заявил об отказе от ранее заявленного ходатайства о вызове свидетеля.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2016г. по делу №А65-1807/2016 в отношении Акционерного общества "Сириус", г.Казань, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2016г. по делу №А65-1807/2016 в отношении Акционерного общества "Сириус", г.Казань, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2016г. по делу №А65-1807/2016 Акционерное общество "Сириус", г.Казань, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО2

Проанализировав хозяйственную деятельность АО «СИРИУС», истец обнаружил товарные накладные и счета-фактуры, подписанные между истцом и ответчиком, согласно которым истец поставил ответчику товар на сумму 4 958 225,84 руб.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены товарные накладные №104 от 01.04.2016г. на сумму 27 836,21 руб., №105 от 01.04.2016г. на сумму 10 110,24 руб., №112 от 01.04.2016г. на сумму 518 716,52 руб., №113 от 01.04.2016г. на сумму 1 323 874,43 руб., №122 от 01.04.2016г. на сумму 458 647,95 руб., №114 от 01.04.2016г. на сумму 670 090,24 руб., №106 от 04.04.2016г. на сумму 1 822 794,56 руб., №111 от 05.04.2016г. на сумму 88 287,77 руб., №109 от 12.05.2016г. на сумму 35 524,73 руб., №156 от 19.08.2016г. на сумму 424,21 руб., №157 от 25.08.2016г. на сумму 1 918,98 руб.

07.03.2017г. истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчиком представлен отзыв на иск, указал, что ответчиком истцу был возвращен товар по накладным №2 от 01.08.2016г. на сумму 386 394,65 руб., №3 от 01.08.2016г. на сумму 250 933,95 руб., №4 от 01.08.2016г. на сумму 458 647,95 руб., №5 от 01.08.2016г. на сумму 1 786 828,01 руб., №6 от 01.08.2016г. на сумму 27 836,21 руб., №7 от 01.08.2016г. на сумму 88 287,77 руб., №8 от 01.08.2016г. на сумму 35 524,73 руб., №1 от 15.08.2016г. на сумму 1 323 874,71 руб., всего на сумму 4 358 327,98 руб.

Ответчиком представлены вышеуказанные накладные в материалы дела.

Истец возражал, представил письменные пояснения, указал, что возврат товара возможен в случаях, когда поставленный товар не соответствует по качеству или является браком, однако товар был получен ответчиком без претензий по количеству и качеству.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву, в которой указано о полном возвращении товара по накладной №1 от 15.08.2016г., переданного по накладной №113 от 01.04.2016г. на сумму 1 323 874,43 руб., возврате товара по накладной №4 от 01.08.2016г., переданного по накладной №122 от 01.04.2016г. на сумму 458 647,95 руб., возврате товара по накладной №6 от 01.08.2016г., переданного по накладной №104 от 01.04.2016г. на сумму 27 836,21 руб., возврате товара по накладной №7 от 01.08.2016г., переданного по накладной №8 от 01.08.2016г. на сумму 88 287,77 руб., возврате товара по накладной №8 от 01.08.2016г., переданного по накладной №109 от 12.05.2016г. на сумму 35 524,73 руб., всего на сумму 1 934 171,09 руб., а также о частичном возврате товара с подробным указанием позиций и соответствий полученного от истца товара возвращенному ответчиком истцу товара.

Исследовав товарные накладные, представленные истцом и ответчиком, на предмет соответствия по наименованию и количеству товара, суд приходит к выводу о том что ответчиком истцу действительно была возвращена часть товара на сумму 4 358 327,70 руб.

Данное обстоятельства из содержания представленных ответчиком накладных на возврат товара.

Факт получения (возврата) от ответчика товара истцом не оспорен.

Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет 599 898,14 руб. долга.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик доказательств полного перечисления истцу денежных средств за полученный товар не представил, считает обоснованными исковые требования на сумму 599 898,14 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, с учетом частичного возврата товара ответчиком, требование истца о взыскании долга на сумму на основании статей 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит частичному удовлетворению на сумму 599 898,14 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец заявил ходатайство о снижении госпошлины до минимального размера в связи с нахождением в процедуре банкротства.

Судом ходатайство истца о снижении размера госпошлины удовлетворено.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Сириус", г.Казань, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 599 898,14 руб. долга.

В иске в оставшейся части отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 782,27 руб. госпошлины.

Взыскать с Акционерного общества "Сириус", г.Казань, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                        К.П. Андреев