ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24368/08

г. Саратов

22 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2017 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2017 года по делу № А57-24368/2008 (председательствующий судья Е.В. Шкунова, судьи Ю.Н. Федорова, А.Ю. Тарасова),

о прекращении производства по делу № А57-24368/2008 по заявлению Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 298 (Саратовская область Саратовский район, Сокурский тракт) о признании ЗАО «Управление общестроительных работ» несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2017 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО «Управление общестроительных работ» ФИО2 о продлении срока конкурсного производства – отказано. Прекращено производство по делу № А57-24368/2008 по заявлению Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 298, Саратовская область Саратовский район, Сокурский тракт о признании ЗАО «Управление общестроительных работ» несостоятельным (банкротом). Прекращены полномочия конкурсного управляющего ФИО2, как единоличного исполнительного органа ЗАО «Управление общестроительных работ». Восстановлены полномочия прежнего руководителя и иных органов управления ЗАО «Управление общестроительных работ».

       Конкурсный управляющий ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители уполномоченного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

            Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

  Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

  Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) от 21.01.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2009 конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Публикация произведена в газете «КоммерсантЪ» №22 от 07.02.2009.

Арбитражным судом Саратовской области срок конкурсного производства должника - ЗАО «Управление общестроительных работ» неоднократно продлевался, последний раз до 21 марта 2017 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства конкурсного производства должника - ЗАО «Управление общестроительных работ» о продлении срока конкурсного управляющего отказано.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 мая 2017 года в удовлетворении ходатайства конкурсного производства должника - ЗАО «Управление общестроительных работ» о продлении срока конкурсного управляющего отказано.

   06.06.2017 от конкурсного управляющего в суд первой инстанции поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства сроком на 6 месяцев в связи с тем, что проведены не все мероприятия в рамках конкурсного производства. 

   Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения указанного ходатайства и правомерно прекратил производство по делу о банкротстве ЗАО «Управление общестроительных работ».

  Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционный суд отклоняет, как несостоятельные.

  В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

  Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, с указанием суммы финансирования, производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, дело далее рассматривается в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

  При отсутствии у должника имущества, осуществление в отношении него процедур несостоятельности приведет лишь к дополнительному расходованию средств, а не погашению имеющейся у должника задолженности.

  Материалами дела установлено и подателем жалобы не опровергнуто, что расходы на проведение процедур банкротства в отношении ЗАО «Управление общестроительных работ» составляют 3 797 529,37 руб. В реестр требований кредиторов включены требования участников строительства и конкурсных кредиторов на общую сумму 2 582 651,59 руб., в том числе сумма основного долга 2 248 063,30 руб., пени 343 795,38 руб., из которых погашено 43 259,38 руб., исключено. 

  Срок конкурсного производства неоднократно продлевался по ходатайствам конкурсного управляющего, мотивированным тем, что конкурсным управляющим должника в рамках дела № А57-24368/08-226 заявлены требования, направленные на возмещение убытков, причиненных действиями государственного органа, в результате чего имущество - квартира №59 Лунная 41Б г. Саратова выбыло из конкурсной массы должника; конкурсным управляющим должника заявлены исковые требования о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области по регистрации права собственности за ФИО3 в отношении квартиры №59, расположенной по адресу: 

<

...> по заявлению ЗАО «Управление общественных работ» в рамках дела № А57-25749/2014. В иске отказано. Подана апелляционная жалоба. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 в удовлетворении жалобы отказано. Подана кассационная жалоба. Постановлением ФАС ПО от 21.12.2015 кассационная жалоба удовлетворена.

  Конкурсным управляющим должника заявлены исковые требования о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области по регистрации права собственности за ФИО4 в отношении квартиры №59, расположенной по адресу: 

<

...> по заявлению ЗАО «Управление общественных работ» в рамках дела № А57-2742/2015. Исковые требования удовлетворены при рассмотрении дела по вновь открывшимся (новым обстоятельствам).

  Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2016 решение оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба Управления Росреестра по Саратовской области -без удовлетворения.

  Конкурсным управляющим должника заявлены исковые требования к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями государственного органа в размере 2 781 683,40 руб. № дела А40-154862/16-96-1375, решением от 23.01.2017 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, подана апелляционная жалоба, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Конкурсным управляющим подана кассационная жалоба.

  Иных довод подтверждающих необходимость продления срока конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим не представлено.

   Согласия на финансирование процедуры банкротства должника от кредиторов не поступило.

  Доводы подателя апелляционной жалобы о предполагаемом поступлении денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективная возможность указанного подателем жалобы не доказана. Исходя из указанных выше сумм, общий размер расходов, связанных с процедурой банкротства, значительно превышает требования кредиторов по делу.

          Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2017 в удовлетворении заявления ФИО5, г Саратов о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника ЗАО «Управление общестроительных работ» руководителя юридического лица ФИО6 и взыскании с ФИО6 в пользу ЗАО «Управление общестроительных работ» суммы 12 304 585, 70 руб. – отказано.

           С учетом изложенного, производство по делу не могло быть продолжено в силу неисполнения положений пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, то есть отсутствия доказательств возможности финансирования процедуры банкротства за счет имущества должника, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу со ссылкой на подпункт 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

 Ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о завершении конкурсного производства в отношении должника не подлежит рассмотрению в силу части 7 статьи 268 указанного Кодекса, поскольку такое ходатайство не заявлялось в качестве возражений по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве при его рассмотрении в суде первой инстанции, в связи с чем не принимается и не рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции.

           При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает обжалуемое определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 - не подлежащей удовлетворению.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2017 года по делу № А57-24368/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

                                                                                                                       

                                                                                                          Ю.А. Комнатная