АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-9899/2020

город Вологда

17 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, счета-фактуры, установлении юридического факта, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 15 290 492 рублей 71 копейки задолженности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Устюженские электросети» (ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (ОГРН 

<

***>),

при участии: от Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области»  –  ФИО2 по доверенности от 30.11.2021, от общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) – ФИО3 по доверенности от 04.12.2020, от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (ОГРН 

<

***>) – ФИО4 по доверенности от 13.01.2021,

у с т а н о в и л :

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (ОГРН 

<

***>; далее - Колония) к обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; далее - Общество), заявив следующие требования:

- признать недействительным акт от 30.06.2020 №35БУ-ЮЛ2020-00001 о неучтенном потреблении электроэнергии;

- признать недействительной счет-фактуру №35030097232 от 30.06.2020;

- признать независящим от Колонии факт (перепутаны соединения цепей напряжения и тока фаз А и В), выявленный при проверке 30.06.2020, Обществом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзывах.

Кроме того, ответчик обратился со встречным иском о взыскании 15 290 492 рублей 71 копейки задолженности (с учетом принятого к рассмотрению изменения иска, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Встречный иск основан на статьях 307- 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на Постановлении Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Постановление №442, Основные положения).Представитель Общества в судебном заседании позицию Общества поддержал.

Колония со встречным иском не согласилась.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Устюженские электросети» (ОГРН 

<

***>; далее - Предприятие), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (ОГРН 

<

***>; далее - Управление).

 Управление в отзыве и представитель в ходе рассмотрения дела поддержали позицию Колонии. 

Предприятие о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель не явился, отзыв не поступил. Конкурсный управляющий Предприятия в отзыве от 07.12.2021 указал, что оставляет вопрос о взыскании на усмотрение суда и просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению. Встречный иск следует удовлетворить. 

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между Обществом и Колонией 06.02.2020 заключен государственный контракт энергоснабжения №35030310005981, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а потребитель принимать и оплачивать электрическую энергию по точке поставки: ТП-9, Вологодская область, г. Устюжна.

Контракт подписан с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.

25 июня 2020 года потребитель был предварительно письменно уведомлен  о запланированной на 30.06.2020 инструментальной проверке измерительных комплексов электрической энергии по адресу: 

<

...>.

30 июня 2020 года представителями Общества была проведена проверка измерительного комплекса по точке поставки потребителя, в ходе которой были выявлены нарушения: перепутаны соединения цепей напряжения тока фаз А и В; измерительный комплекс не пригоден для коммерческих расчетов; необходимо произвести переключения в схеме соединения трансформаторов тока, выполнить поверку или замену трансформаторов тока.

В указанную дату, 30 июня 2020 года, был составлен акт №2 осмотра измерительного комплекса учета электрической энергии.

При осмотре измерительного комплекса потребителя велась видеозапись. 

В отношении потребителя был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 30.06.2020 №35БУ-ЮЛ2020-00001, на основании которого произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям.

Акт о безучетном потреблении подписан представителем потребителя, который присутствовал при проведении проверки, - инженером энергомеханической группы Колонии ФИО5.

К акту о безучетном потреблении приложена схема подключения прибора учета, также подписанная ФИО5.

Объем выявленного безучетного потребления (W) составил 2 026 198,13 кВтч и был определен по формуле: 

W=1000 кВт*0,9*24ч*102 дня – 177 001,87 кВтч, где:

1000 кВт – максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки с учетом cos… =0,9 кВт.

102 дня – расчетный период безучетного потребления электроэнергии с 20.03.2020 по 29.06.2020.

177 001,87 кВтч – ранее предъявленный к оплате объем электроэнергии (за март-май 2020 года).

Стоимость электроэнергии в определенном объеме безучетного потребления за июнь 2020 года составила 16 065 164 рубля 71 копейку. 

Потребителю были выставлены счет-фактура №35030097232 от 30.06.2020, акт приема-передачи электроэнергии (мощности) №35030097232 от 30.06.2020.

Сумма задолженности по оплате составляет 15 290 492 рубля 71 копейку.

Акт о безучетном потреблении, схема подключения прибора учета, акт №2 осмотра измерительного комплекса, расчет объема бузучетного потребления переданы Колонии с сопроводительным письмом от 03.07.2020 №20-02/9402.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения сторон со своими исками в суд.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Правила организации учета электрической энергии на розничном рынке урегулированы разделом X Основных положений № 442 в редакции, действовавшей на момент фиксации факта безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Исходя из пункта 2 Основных положений (в редакции на момент установления факта безучетного потребления) потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), признается безучетным потреблением.

Согласно правовой позиции, которая изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833, безучётное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта. Совершение перечисленных действий не требует установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В ходе рассмотрения дела Компания ходатайствовала о проведении по делу судебной экспертизы на предмет установления факта искажения данных об объеме потребленной электрической энергии в результате нарушения соединения цепей напряжения и тока фаз А и В.

По результатам рассмотрения данного ходатайства, с заслушиванием мнения сторон определением суда от 27.07.2021 (полный текст изготовлен 03.08.2021) проведение судебной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебной экспертизы и независимой оценки», эксперту ФИО6.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

1) является ли указанный в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.06.2020 (т. 1 л.д. 13-14) факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся изменении схемы учета электроэнергии (перепутаны соединения цепей напряжения и тока фаз А и В, схема включения прибора учета электроэнергии не соответствует нормативно-технической документации, схема в приложении 1 к акту) вмешательством в работу прибора учета (системы учета)?

2) привел ли к искажению данных об объеме потребления электроэнергии способ подключения прибора учета электроэнергии ЦЭ6803ВМ, указанный в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.06.2020?

3) являются ли тождественными (одинаковыми) способы подключения прибора учета ЦЭ6803ВМ, указанные в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.06.2020 и приложении №1 к указанному акту?

4) укладывается ли объем искажений данных электроэнергии в процент погрешности приборов учета установленный ГОСТ-52322-2005?

По результатам судебной экспертизы экспертом был сделан следующий вывод:

«В соответствии с актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.06.2020 №35БУ-ЮЛ2020-00001 и схемой подключения прибора учета ЦУ6803ВМ №009072035003348 (приложение к акту), по состоянию на 30.06.2020, прибор учета (счетчик) ЦЭ6803 ВМ №009072035003348 подключен в электрическую сеть неправильно, не в соответствии с технической документацией на счетчик, что является вмешательством в нормальную работу измерительного комплекса.

Данное обстоятельство приводит к недоучету потребленной электрической энергии потребителем ИК-20 ФКУ УФСИН РФ по ВО, т.е. к безучетному потреблению электрической энергии.

Величина недоучета зависит от мгновенных значений параметров работы сети. Для потребителей электрической энергии свойственны нагрузки активно-индуктивного характера, которые постоянно изменяются, а соответственно и изменяется величина недоучета электрической энергии во времени».

В рамках проведенной судебной экспертизы эксперт также установил следующее:

- Из акта с приложением следует, что в рассматриваемом счетчике ЦЭ6803ВМ зав. № 009072035003348, установленном в ТП-9 ИК-20 ФКУ УФСИН РФ по ВО, подключение счетчика выполнено не в соответствии с технической документацией (Руководством по эксплуатации) на сам счетчик, т.е. не в соответствии с указаниями завода-производителя данного типа счетчиков. А именно: цепи тока и цепи напряжения подключены к неодноименным фазам А и В, т.е. на группу контактов фазы А счетчика подано напряжение фазы В, и наоборот, на группу контактов фазы В счетчика подано напряжение фазы А. Данное подключение счетчика нельзя считать корректным и допустимым

В данном случае, трехфазный счетчик электрической энергии ЦЭ6803ВМ зав. №009072035003348 подключен в электрическую сеть через измерительные трансформаторы тока. В нормальной ситуации, при создании систем учета для определения объемов перетоков электрической энергии, трехфазный счетчик с номинальным током 5А и измерительные трансформаторы тока с током на вторичной обмотке 5А предназначены для совместной работы друг с другом. В комплекте они будут образовывать и называться измерительным комплексом входящим и образующим систему учета в целом. Действие по присоединению коммутирующих проводов (работа в цепях учета) соединяющих контактные присоединения измерительных трансформаторов и счетчика, приведшая к неверному присоединению счетчика (прибора учета) (не в соответствии с технической документацией на счетчик) является вмешательством в нормальную работу измерительного комплекса, т.к. данные действия приводят к некорректной работе измерительного комплекса;

- В рамках дела №А 13-9899/2020 Арбитражного суда Вологодской облсти рассматривается случай, где при присоединении прибора учета имеет место быть неодноименность фаз в цепях тока и цепях напряжения по фазе А и фазе В. Данное обстоятельство приводит к некорректности учета и искажению объема потребленной электрической энергии потребителем;

- Счетчики ЦЭ6803ВМ изготавливаются по ГОСТ Р 52320-2005 и ГОСТ Р 52322-2005. Предел допускаемой основной погрешности счетчика ЦЭ6803ВМ трансформаторного включения класса 1,0 составляет 1,5%. Особые условия эксплуатации счетчика, которые могут внести дополнительную погрешность в работу счетчика также незначительные. Так, при кратковременных перегрузках по току дополнительная погрешность составит 0,5%. Причем это максимальные значения. При неправильном подключении счетчика недоучет будет достигать до 33% от потребленной электрической энергии в зависимости от величины и характера нагрузки потребителя в данный конкретный момент времени. Таким образом, сопоставление величины погрешности прибора учета и величины недоучета прибором учета, при неправильном подключении прибора учета (счетчика), что имело место быть, является ничтожным при рассмотрении данного дела. Величина недоучета электрической энергии намного превышает величину собственной (внутренней) погрешности прибора учета (счетчика).

С учетом результатов судебной экспертизы установлено, что зафиксированное при осмотре прибора учета нарушение привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, а именно: к недоучету потребленной электрической энергии.

Изложенные экспертом заключения в разделе «Дополнительные обстоятельства, выявленные при проведении экспертизы» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку содержат правовые выводы и оценку доказательств, что является исключительной прерогативой суда.

При этом суд, в данном случае, согласен с Обществом в том, что вопрос о том умышленно или не умышленно (ошибочно) была произведена неверная коммутация в цепях учета электрической энергии правового значения не имеет, учитывая то, что материалами дела подтверждается факт вмешательства в работу измерительного комплекса, а также потребления истцом электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии. 

Истец, как собственник измерительного комплекса, несет ответственность за его надлежащую эксплуатацию и содержание.

Заявленные Колонией возражения против заключения судебной экспертизы судом не принимаются, поскольку сводятся к ранее заявленным Колонией возражениям против встречного иска, противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того,  силу статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями, на основе которых дает свое заключение, в силу чего суд полагает, что вопросы применения специальных знаний и сделанные на их основе выводы являются прерогативой судебного эксперта.

В материалы дела представлено также Заключение специалиста к акту о неучтенном потреблении №35БУ-ЮЛ2020-00001 от 30.06.2020 (том 3 л.д. 31-62).

В своем Заключении специалист пришел к следующим выводам: 

- исходя из приведенных расчетов, прибором учета учитывалась незначительная доля фактически потребленной электроэнергии в фазе А и полностью не учитывалась потребленная электроэнергия в фазе В. Неправильная схема включения прибора учета привела к недоучету потребляемой электроэнергии;

- исходя из поставленного эксперимента, показания счетчика уменьшились в 37 раз.

Таким образом, данное Заключение подтверждено выводами судебной экспертизы.

Доводы Колонии, заявленные против встречного иска, судом не принимаются в связи со следующим.

По условиям договора поставщик обязался осуществлять продажу: электрической энергии (мощности) потребителю, а потребитель принимать и оплачивать электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 2.1 договора точки поставки потребителя на розничном рынке определяются на основании документов о технологическом присоединении.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 14.01.2011 электрическая энергия поставляется потребителю в отношении точки поставки ТП-9, Вологодская обл., г. Устюжна до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, которая проходит через опору № 58, ВЛ-10кВ «Сыркомбинат».

Данная точка поставки также была согласована между истцом и ответчиком в приложении №2.1 к государственному контракту.

Таким образом, довод Колонии о том, что точка поставки электроэнергии ВЛ-10 кВ «Сыркомбинат» в измерительном комплексе электрической энергии в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области отсутствует, является необоснованным.

Кроме того, дополнительные пояснения относительно точки поставки даны Обществом в письменных пояснениях от 24.02.2021 (том 3 л.д. 14-15), которые судом принимаются.

Суд соглашается с доводом Общества о том, что  неверное указание в акте ФИО руководителя потребителя на существо выявленного нарушения не влияет. Факт нарушения нашел подтверждение при рассмотрении дела.

Ссылка Колонии на то, что ФИО5 не является уполномоченным представителем потребителя, необоснованна. 

Уже после устранения выявленного нарушения 10 июля 2020 года (через 10 дней после составления спорного акта о неучтенном потреблении электрической энергии) ФИО5 снова участвовал при осмотре измерительного комплекса по спорной точке поставки и без возражений подписал акт осмотра от 10.07.2020, проставив свою подпись в графе «представитель потребителя», что также свидетельствует о том, что ФИО5 являлся надлежаще уполномоченным лицом.

Следует также отметить, что трансформаторная подстанция № 9 находится в границах балансовой и эксплуатационной ответственности Колонии, используется Колонией для собственных производственных нужд, доступ посторонних лиц к подстанции ограничен (она находится в закрытом помещении).

Таким образом, потребитель был заблаговременно уведомлен о предстоящей проверке, представитель присутствовал при проверке (то есть извещенный потребитель обеспечил присутствие своего представителя), проверяющие были допущены на территорию ограниченного доступа.

Является несостоятельным довод Колонии об отсутствии свободного доступа к приборам учета и возможности вмешательства в работу измерительного комплекса по причине того, что ТП-9 принадлежит на праве собственности иному лицу.

Исходя из абз. 4 пункта 2 Основных положений потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающие электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Поставляемая на ТП-9 электроэнергия использовалась истцом (Колонией) для собственных производственных нужд, связанных с содержанием осужденных.

На 2020 год между Колонией и Обществом в отношении спорной точки поставки был заключен государственный контракт на энергоснабжение от 07.02.2020 № 35030310005981. Документы на технологическое присоединение, разграничивающие балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность сторон, составлены в отношении Колонии.

Таким образом, потребителем электрической энергии, поставляемой Обществом в отношении спорной точки поставки, выступала именно Колония. Соответственно, обеспечение надлежащей технической эксплуатации измерительного комплекса электрической энергии входило в обязанности Колонии.

Исходя из пунктов 82, 149 Основных положений потребитель (покупатель) обязан был оплатить выставленный счет в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет задолженности, произведенный Обществом, признается судом верным. Произведенные Колонией платежи в расчете учтены. 

Обществом даны письменные пояснения по содержанию представленного расчета от 06.12.2021.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Первоначальный иск, заявленный Колонией удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Способ защиты нарушенного права самостоятельно определяется гражданами и юридическими лицами. При этом возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Названная норма не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства.

Колонией заявлены следующие исковые требования:

- признать недействительным акт от 30.06.2020 №35БУ-ЮЛ2020-00001 о неучтенном потреблении электроэнергии;

- признать недействительной счет-фактуру №35030097232 от 30.06.2020;

- признать независящим от Колонии факт (перепутаны соединения цепей напряжения и тока фаз А и В), выявленный при проверке 30.06.2020 Обществом.

Действия Общества по выставлению счета-фактуры  не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у Колонии гражданских прав и обязанностей, поскольку счет-фактура по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.

Счет-фактура не относится к сделкам или актам государственного органа или органа местного самоуправления, возможность признания которых недействительными (незаконными) предусмотрена гражданским законодательствам (статья 12 ГК РФ) в качестве способов защиты гражданских прав.

Счет-фактура является документом бухгалтерской отчетности.

Кроме того, признание счета-фактуры недействительным не предусмотрено как способ защиты ни ФЗ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ни Основными положениями N 442.

Обстоятельства, касающиеся требований о признании недействительной счета-фактуры и о признании независящим от Колонии выявленного нарушения, подлежат оценке при разрешении соответствующего материально-правового требования.

Что касается требования о признании недействительным акта о безучетном потреблении, то данное требование не подлежит удовлетворению по изложенным в настоящем решении основаниям. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, факт безучетного потребления установлен, акт о безучетном потреблении составлен в соответствии с процедурой, предусмотренной законодательством.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по первоначальному иску подлежит отнесению на Колонию. Вместе с тем, Колония освобождена от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску и расходы на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на Колонию.

 Руководствуясь статьями  110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) 15 290 492 рубля 71 копейку задолженности; кроме того, 22 002 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 52 500 рублей в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ). 

          Судья                                                                                          Н.А. Колтакова