Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«06»      февраля 2024 г.

Дело № А12-24662/2023

 

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Самойловой Е.А., рассмотрев в   судебном заседании дело по иску   Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 400012 

<

...>) к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 316344300087228) о взыскании 47 097,46 руб.,

при участии в   судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, доверенность № 02 от 03.02.2022 г.,

от ответчика – не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец  Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области"   обратилось в арбитражный суд    с иском к  ответчику    Индивидуальному предпринимателю  ФИО1  о взыскании 47 097,46 руб., из которых: пени по договору № 99 от 29.04.2020 г. в сумме 7 537,41 руб.; пени по договору № 100 от 29.04.2020 г. в сумме 20 000 руб.; пени по договору №191 от 23.06.2021 г. в сумме 5 003,59 руб.; пени по договору № 193 от 23.06.2021 г. в сумме 14 556,46 руб. 

Определением суда от 27.10.2023 г. принято увеличение суммы исковых требований в части взыскания пени по договору № 100 от 29.04.2023 г. до 61 154,22 руб., а всего 88 251,68 руб.

Определением суда от  10.01.2024 принято уменьшение требований в части взыскания пени по договору № 100 от 29.04.2020 г. до 58 073,75  руб.

Протокольным  определением суда от  06.02.2024   принято уменьшение  суммы исковых требований в   части взыскания пени по договору  №191 от 23.06.2021  до 4031,47 руб.; по договору № 193 от 23.06.2021  до 11405,82 руб.   

   Ответчик  возражений на иск не представил  в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен,   путем  направления  определений о принятии иска  к производству    и     назначении судебных заседаний      по адресу,  указанному   в ЕГРИП, а также  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленных  в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ по адресу регистрации юридического лица либо индивидуального предпринимателя. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа.       

            Изучив представленные  доказательства,  выслушав доводы     истца,   исходя из   требований  ст.ст. 309,310,329-332,539,781  ГК РФ   и условий  указанных в обоснование иска   договоров,  суд считает  исковые требования  подлежащими  частичному    удовлетворению по следующим основаниям.     

            Как следует из материалов дела,  истцом (исполнитель)  и ответчиком (водопотребитель) заключены договоры № 99 от 29.04.2020,  № 100 от 29.04.2020,   №191 от 23.06.2021, № 193 от 23.06.2021 на возмездное оказание услуг по подаче воды водопотребителям при расчете   через  приборы водоучета, согласно условиям которых              исполнитель принял на себя обязательства в указанный в договоре период     оказать водопотребителю услуги по подаче воды в согласованном объеме в соответствии с заявками по форме (приложение №4) для нужд орошения  на указанные в договорах  земельные участки  согласованной площади, расположенные  на территории   Котлубанского сельского поселения,  а водопотребитель оплатить оказанные услуги с учетом последующих дополнительных соглашений.       

        Согласно условиям договоров,   оплата  производится предварительно до 1 числа месяца, в котором оказываются услуги в размере 70% от заявленного объема на основании счета исполнителя с обязательством   ответчика осуществить окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за расчетным.          

           Как следует из материалов дела  и не оспорено сторонами,  на основании указанных договором  истец оказал, а ответчик принял услуги по подаче воды на орошаемые площади, обязанность по оплате которых исполнялась ненадлежащим образом, с нарушением установленных договорами сроков.      

       В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.          

          В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

        В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

         Согласно статье 309  ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ). 

         Из указанных норм права следует, что основной обязанностью ответчика является оплата оказанных услуг. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.         

         Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).   

            В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.          

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

         Ответчик, вопреки положениямст.65 АПКРФ,   не  опроверг доводы истца о нарушении установленных договорами сроков оплаты  и не представил доказательств     исполнения обязательств по оплате в более ранние сроки, относительно   указанных в расчетах истца.    

          Нарушение сроков оплаты подтверждено также представленными истцом судебными актами о взыскании основного долга по делам А12-3055/2021, А12-336/2022, а также гарантийным письмом ответчика от  14.10.2022 об оплате пени  по указанным договорам в общей сумме    88251,68 руб. и иными материалами дела, в том числе двусторонними актами об оказании услуг.

           Согласно условиям договоров (5.1)  в случае просрочки  выполнения обязательств по договору виновная сторона оплачивает пени в размере 0,05% от сумы задолженности за каждый день просрочки по день уплаты долга. 

           Судом проверены и признаны не противоречащими требованиям закона и условиям договоров  уточненные   расчеты взыскиваемой пени: по договору № 99 от 29.04.2020 г. в сумме 7 537,41 руб., начисленной на сумму несвоевременного оплаченного основного долга – 153413,92 руб.) по состоянию на  29.04.2021 (с учетом добровольного уменьшения истцом рассчитанной  за указанный период суммы пени – 15074,81 руб.  до взыскиваемой суммы - 7537,41 руб.).   

   Судом принимаются также расчеты уменьшенных  сумм     взыскиваемой  пени по договору  №191 от 23.06.2021   -  4031,47 руб. (начисленной на   сумму несвоевременного оплаченного основного долга –  57183,92 руб. по состоянию на 31.03.2022); по договору № 193 от 23.06.2021   - 11405,82 руб.   (начисленной на   сумму несвоевременного оплаченного основного долга –   132625,79 руб. по состоянию на 31.03.2022), поскольку указанные расчеты не противоречат закону, условиям договоров   и представленным доказательствам. 

            Вместе с тем, проанализировав расчет взыскиваемой пени по договору № 100 от 29.04.2023  в сумме  58073,75 руб., суд отмечает следующее. 

Согласно условиям договора,   оплата  производится предварительно до 1 числа месяца, в котором оказываются услуги в размере 70% от заявленного объема на основании счета исполнителя с обязательством   ответчика осуществить окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за расчетным.          

 В случае просрочки  выполнения обязательств по договору виновная сторона оплачивает пени в размере 0,05% от сумы задолженности за каждый день просрочки по день уплаты долга   (п. 5.1). 

При этом договор не содержит  согласованного конкретного сторонами  условия о начислении  пени в случае просрочки  внесения авансовых платежей.     

 Согласно  представленным материалам и  пояснениям истца   в сумму основного долга для расчета пени по договору № 100 от 29.04.2023 (234021,91 руб.) включена задолженность по акту об оказании услуг за расчетный период сентябрь 2020 в сумме 96980,78 руб. (протокол судебного заседания от 06.02.2024).  

  Согласно статье 190  ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

   Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

  Таким образом, ответчик, по общему правилу,   обязан произвести окончательный расчет   по оплате за оказанные услуги   за  конкретный расчетный период до 24 часов 00 минут  10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, т.е.   за    сентябрь  –    10 октября, а просрочка  начинается со дня, следующего за указанным последним днем оплаты.             

   Аналогичная правовая позиция изложена в   Определениях  Верховного Суда РФ    №301-ЭС18-9028 от 07.06.2018 по делу А17-4799/2017 и №307-ЭС16-12357 от 15.09.2016 по делу А42-5770/2015,  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от  29.07.2019 по делу А65-37294/2018.         

        Вместе с тем,   суд учитывает, что  при расчете пени в связи с просрочкой оплаты за    сентябрь 2020, исчисленный с учетом условий    договора,  последний день оплаты      10.10.2020 являлся выходным днем.  

        Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

        Таким образом,   последним днем срока оплаты   являлся   12.10.2020  (понедельник), а просрочка  оплаты для расчета неустойки в отношении задолженности за расчетный период сентябрь 2020 в сумме 96980,78 руб.   начинается с    13.10.2020, что по состоянию на 28.06.2021 составит  12559,01 руб.    

         В  оставшейся  части   несвоевременно оплаченного основного долга -  137041,13 руб. расчет  неустойки производится с  указанной истцом даты – 11.10.2020 и по 28.06.2021 составит  17883,87 руб., а  всего за  период начисления с   11.10.2020 и по 28.06.2021 сумма подлежащей взысканию пени составит  30442,88 руб. 

         В остальной части расчет пени   по договору № 100 от 29.04.2023  выполнен истцом верно и принимается судом.  При этом, общая сумма подлежащей взысканию пени по данному    договору   составит 57976,77 руб. с отказом во взыскании пени в остальной части. 

          Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Законодатель, во избежание злоупотребления сторонами изложенным в статье 421  ГК РФ принципом свободы договора при определении размера договорной неустойки, предусмотрел возможность применения статьи 333  ГК РФ. 

          Согласно п.  69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.                     

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).           

   Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

           Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления указанным правом, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

          Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

         Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.71  АПК РФ, исходя из   внутреннего убеждения.

           Согласно правовой позиции,  изложенной в Постановлении Президиума  ВАС РФ от 15.07.2014  № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

          Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.         

          Вопреки требованиям статей 65, 67, 68  АПК РФ, ответчик не представил   доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства по  оплате, не заявил ходатайства о применении ст.333 ГК РФ  и  не представил   доказательств, безусловно свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком достаточных мер для обеспечения исполнения принятого   обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота, равно как  и доказательств невозможности исполнения обязательства в установленный  срок по причинам, не зависящим от воли ответчика, также не представлено.                      

           При таких обстоятельствах, суд    не усматривает   оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст.333  ГК РФ.            

          С учетом  вышеуказанного анализа представленных доказательств,      заявленные исковые требования    подлежат   частичному удовлетворению.    

          В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

           Согласно п.1 статьи 110  АПК РФ,  по общему правилу, судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.                         

         Руководствуясь ст.ст.49, 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,          

                                                                  РЕШИЛ:   

          Взыскать с ответчика   Индивидуального предпринимателя    ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 316344300087228)    в пользу истца  Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400012, 

<

...> Рокоссовского, 41)         пени по договору №99 от 29.04.2020  в сумме 7537 руб. 41 коп.; по договору №100 от 29.04.2020 в сумме 57976,77 руб.;  по договору №191  от 23.06.2021 в сумме 4031 руб. 47 коп.; по договору №193 от 23.06.2021  в сумме  11405 руб. 82 коп.   и расходы по оплате     госпошлины       2000   руб.     В остальной части иска отказать.             

       Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 316344300087228)   в   доход федерального бюджета госпошлину в сумме   1238   руб. 

         Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.     

 

 Судья                                                                                            Т.А.Загоруйко