Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-14567/2019

«1» июля 2019 года

 

Резолютивная  часть решения объявлена 24 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 1 июля 2019 г.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Формула безопасности транспорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей"  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 639 972 руб. 2 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 07.02.2019 г.;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от14.04.2019 г. ;

 

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общества с ограниченной ответственностью "Формула безопасности транспорта" (далее – ООО "Формула безопасности транспорта", истец) к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей" (далее – ФБУ  "Администрация «Волго-Дон», ответчик) с исковыми заявлениями о взыскании излишне удержанной неустойки:

- по договору от 21.12.2018 г. № 476-к в размере 1 283 436 руб.; 

- по договору от 21.12.2018 г. № 456-к в размере 557 452 руб. 80 коп.; 

- по договору от 21.12.2018 г. № 472-к в размере 117 768 руб. 82 коп.; 

- по договору от 20.12.2018 г. № 471-к в размере 158 083 руб. 20 коп.;

- по договору от 21.12.2018 г. № 474-к в размере 471 081  руб. 60 коп.;

- по договору от 21.12.2018 г. № 476-к в размере 1 283 436 руб.; 

- по договору от 21.12.2018 г. № 473-к в размере 98 604 руб.  

 По заявлению истца производства по указанным делам объединены в одно. 

 Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик против удовлетворения иска возражает по доводам, изложенным в отзыве. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Между ФБУ  "Администрация «Волго-Дон» (Заказчик) и ООО «Формула безопасности транспорта» (Исполнитель) заключены Договоры  от 21.12.2018 г. № 456-к, 

от 21.12.2018 г. № 472-к, от 20.12.2018 г. № 471-к, от 21.12.2018 г. № 474-к, от 21.12.2018 г. № 476-к, от 21.12.2018 г. № 473-к на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства (далее - Договоры).

 По итогам приемки оказанных услуг за период с 21.01.2019 по 20.02.2019 на основании пп. «6» п. 5.3 Договоров Заказчик письмами от 28.02.2019 г. сообщил Исполнителю об удержании неустойки в связи с невыполнением условия пункта 2 раздела «Обязательные требования» Технического задания (Приложение №1 к Договорам), а именно, к исполнению обязательства по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства были допущены лица из числа сил обеспечения транспортной безопасности, не аттестованные в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В соответствии с п. 5.3. Договоров за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5.4.-5.8 Договора):

а)         10 процентов цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б)         5 процентов цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)         1 процент цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)         0,5 процента цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д)         0,4 процента цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е)         0,3 процента цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж)        0,25 процента цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з)          0,2 процента цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и)         0,1 процента цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 10 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

Обращаясь в суд с указанными исками, ООО "Формула безопасности транспорта" ссылается на ошибочное исчисление ФБУ  "Администрация «Волго-Дон» размера неустойки от общей цены Договоров. 

Истец указывает, что расчёт неустойки должен быть произведён от суммы этапа, в данном случае от ежемесячной стоимости услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Кроме того, в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1.3. Договоров перечень услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры с целью предупреждения и пресечения актов незаконного вмешательства сформирован в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, включает в себя:

- проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра;

- проведение наблюдения и (или) собеседования;

- обеспечение пропускного и внутриобъектового режима;

- реагирование на подготовку или совершение акта незаконного вмешательства;

- управление инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности;

- увеличение на ОТИ численности работников Исполнителя в случае объявления уровня безопасности № 2 или № 3 в соответствии с ФЗ РФ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» от 09.02.2007.

Оценив условия заключенных между сторонами Договоров, суд приходит к выводу о том, их предметом является оказание однотипных услуг в течение  всего периода действия Договоров; этапы оказания услуг в предметах Договоров выделить не представляется возможным. 

Пунктом 3.1. Договоров предусмотрена цена Договора, а также ежемесячная стоимость услуг. 

Суд приходит к выводу о том, что включение в Договоры условия о помесячной оплате оказываемых услуг не может быть расценено в качестве условия о поэтапном оказании услуг.  

На основании изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Формула безопасности транспорта" подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с объединением дел судом произведён перерасчёт государственной пошлины, исходя из общей цены иска. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Формула безопасности транспорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 29 496 руб. 72 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                  Л.В. Напалкова