АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир 

«18» мая 2018 года                                                  Дело № А11-2246/2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой-Битяй Ю.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Абельмана, д. 61, кв. 2, 

<

...>) 

к муниципальному унитарному предприятию города Коврова «Жилищно- эксплуатационный трест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Ковровская, д. 17, г. Ковров, Владимирская обл., 601902), в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>; адрес для корреспонденции: ул. Партизанская, д. 1, 

<

...>)

о взыскании 87 037 рублей 02 копеек,

без вызова сторон,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Вавилон»  (далее – ООО «Вавилон», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Коврова «Жилищно - эксплуатационный трест», в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – МУП г. Коврова, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 05.07.2017 № 20 в сумме 83 142 рублей 42 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3894 рублей 60 копеек, начисленных за период с 27.07.2017 по 16.02.2018.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что считает предъявленные требования необоснованными, поскольку им произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 73 718 рублей 14 копеек.  Кроме того, работы по договору истцом в полном объеме не выполнены, в связи с чем поступила жалобы от общественной организации, которые  рассматривались Администрацией г. Коврова, Ковровской городской прокуратурой. По результатам проверки выявлены нарушения в выполненных  работах.

Определением суда от 28.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд 23.04.2018 подписал резолютивную часть решения по делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В материалы дела 11.05.2018 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В связи с заявленным ходатайством суд счел необходимым изготовить мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Вавилон» (подрядчик) и МУП г. Коврова «ЖЭТ» (заказчик) заключили договор на выполнение работ № 20 от 05.07.2017, согласно которомуподрядчик обязуется выполнить капитальные работы по замене участка тепловой сети и адресу 

<

...> а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные силами подрядчика работы по настоящему договору в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ по договору определен в пункте 1.2. договора, а именно: дата начала работ: 5 июля 2017 года, дата окончания работ: 7 июля 2017 года.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 83142, рублей.

В силу пункта 3.2. договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком на основании актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами, и счета, выставленного подрядчиком, являющегося основанием для производства расчетов между сторонами.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчет по настоящему договору заказчик производит не позднее 14 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ на основании счета, выставленного подрядчиком.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 7.1 договора).  

Согласно представленным в материалы дела документам истец обязательства по договору выполнил в полном объеме и передал их заказчику, что подтверждается: актом о приемке выполненных работ от 12.07.2017, справкой о стоимости выполненных работ от 12.07.2017 № 1, согласно которой, общая стоимость работ составила 83 142 рублей 42 копейки актом от 12.07.2017 № 23, счетом № 23 от 06.07.2017. 

Работы приняты ответчиком без замечаний и претензий.

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. 

В претензии поученной ответчиком вх. от 04.12.2017 № 156, истец обратился с требованием оплатить задолженности за выполненные работы в размере 83 142 рублей 42 копеек.

По данным истца, оплату задолженности ответчик не произвел.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ, предусмотренных вышеуказанным договором, подтвержден материалами дела (в том числе договором, актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений) и ответчиком не опровергнут. 

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что задолженность за выполненные работы по договору № 20 частично оплачена в сумме 73 718 рублей 14 копеек, в подтверждение оплаты представил платежное поручение от 13.07.2017 № 514.  

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность по договору на выполнение работ № 20 в сумме 9424 рублей 28 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3894 рублей 42 копеек, начисленных за период с 27.07.2017 по 16.02.2018.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Аналогичные положения содержаться в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Проверив правильность представленного истцом расчета, арбитражный суд признал его арифметически не верным, поскольку истцом не учтена частичная оплата выполненных работ в сумме 73 178 рублей 14 копеек.

С учетом изложенного, суд самостоятельно произвел расчет процентов, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности  (9424 рублей 28 копеек) за период с 27.07.2017 по 16.02.2018 составили 441 рубль 46 копеек.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется. 

При указанных обстоятельствах,  с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.07.2017 по 16.02.2017 в 441 рубль 46 копеек.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства не представил. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются  задолженность по договору № 20  от 05.07.2017 в сумме 9424 рублей 28 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 441 рубль 46 копеек, начисленные за период с 27.07.2017 по 16.02.2018.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 394 рублей 58 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 70, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Коврова «Жилищно-эксплуатационный трест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на выполнение работ от 05.07.2017 № 20 в сумме 9424 рублей 28 копеек, проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с 27.07.2017 по 16.02.2018, в сумме 441 рубля 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 394 рублей 58 копеек.

Исполнительный лист выдать.

2. В остальной части исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Судья                                                                  Ю.В. Бондарева-Битяй