56/2023-127935(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11256/2023

город Вологда

03 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Департамента лесного комплекса Вологодской области к открытому  акционерному обществу «Корпорация Вологдалеспром» о расторжении  дополнительного соглашения от 21.12.2011 № 02-02-16/157-2011 о внесении  изменений в договор аренды лесного участка № 02-02-16/86-2008 от 15.08.2008,  

при части от истца ФИО2 по доверенности от 13.12.2022, 

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее -  Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым  заявлением к открытому акционерному обществу «Корпорация  Вологдалеспром» (далее – общество, ОАО «Корпорация Вологдалеспром») о  расторжении дополнительного соглашения от 21.12.2011 № 02-02-16/157-2011  о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 02-02-16/86-2008 от  15.08.2008.  

В обоснование требований истец ссылается на то, что дополнительное  соглашение от 21.12.2011 № 02-02-16/157-2011 является ничтожной сделкой,  что, по мнению истца, является существенным нарушением договора другой  стороной и основанием для его расторжения.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не  направил, в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых  требований.  

После завершения предварительного судебного заседания дело  рассмотрено по существу в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебном  заседании объявлялся перерыв до 02.11.2023.  

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца,  арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 15 августа 2008 года между  Департаментом лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент)  и ОАО «Корпорация Вологдалеспром» заключен договор аренды лесного  участка № 02-02-16/86-2008 со сроком действия с 15 августа 2008 года до 28  декабря 2031 года для заготовки древесины, определяющий взаимные права и  обязанности арендатора и арендодателя (далее – Договор). Указанный договор  аренды заключен по результатам торгов.  

Дополнительным соглашением от 21 декабря 2011 года 

 № 02-02-16/157-2011 о внесении изменений в Договор срок его действия  продлен по 14 августа 2055 года.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря 2015  года по делу № А13-415/2015 ОАО «Корпорация Вологдалеспром» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  конкурсного производства. Определением суда от 2 июля 2020 года ФИО3 утверждена конкурсным управляющим должника.  

7 сентября 2023 года Департамент вручил представителю ответчика по  доверенности ФИО4 оформленное письмом от 6 сентября 2023 года   № ИХ.03-5643/23 предложение в срок до 15 сентября 2023 года рассмотреть,  подписать, скрепить печатью и вернуть в Департамент один экземпляр  соглашения о расторжении дополнительного соглашения от 21 декабря 2011  года № 02-02-16/157-2011 о внесении изменений в договор аренды лесного  участка № 02-02-16/86-2008 от 15.08.2008 года.  

В настоящее время ответ на указанное предложение Департаментом не  получен, соглашение о расторжении ответчиком не подписано, что послужило  основанием для подачи иска в суд.  

В силу части 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, может  быть досрочно расторгнут по решению суда в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и  настоящим Кодексом, в том числе в случае невыполнения арендатором  мероприятий по сохранению лесов, мероприятий по охране лесов от пожаров в  объеме и сроки, которые предусмотрены проектом освоения лесов, проектом  лесовосстановления, проектом лесоразведения, сводным планом тушения  лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации, планом  тушения лесных пожаров.  

Пунктами 21 и 22 Договора аренды предусмотрено, что настоящий  Договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским  законодательством; расторжение настоящего Договора по решению суда по  требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным  законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой  стороной условий настоящего Договора.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора  (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).  

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли  соглашения о приведении договора в соответствие с существенно  изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть  расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи,  изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии  одновременно следующих условий:  

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого  изменения обстоятельств не произойдет;  

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые  заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по  характеру договора и условиям оборота;  

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило  бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон  и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора;  

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения  обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

Согласно статье 4 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ  «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры  аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования  участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным  кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.  

По смыслу статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действующей на момент  переоформления договора аренды) приоритет имело заключение договоров  аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.  

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и  договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в  соответствие с ЛК РФ, утвержденный приказом Министерства природных  ресурсов Российской Федерации от 4 октября 2007 года № 258, устанавливал  особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые без  проведения аукциона по правилам статьи 74 ЛК РФ. При этом размер арендной  платы по таким договорам определялся в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.  

В период действия названного приказа и после признания его  утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской  

Федерации от 29 ноября 2011 года № 927) действующее законодательство  (часть 2 статьи 74 ЛК РФ) содержало специальное правило, согласно которому  возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе,  ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 указанного  Кодекса.  

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ было предусмотрено, что при заключении  договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение  условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по  требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая,  предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ, то есть, если осуществление  мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие  лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за  собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора  аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.  

Таким образом, было исключено применение норм гражданского  законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по  требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.  

Части 2 и 2.1 статьи 74 и часть 3 статьи 74.1 ЛК РФ в редакции  Федеральных законов от 21 июля 2014 года № 250-ФЗ и от 29 июня 2015 года   № 206-ФЗ продолжали содержать установленный запрет на изменение условий  договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по  волеизъявлению его участников. Однако с 22 июля 2014 года такое изменение  могло быть осуществлено только в судебном порядке, при наличии  установленных законом оснований, в том числе при существенном изменении  количественных и качественных характеристик лесного участка.  

Из приведенных норм следует, что ЛК РФ был установлен не только  особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по  результатам аукциона, но и введен запрет на изменение условий договора по  волеизъявлению его участников, в том числе в части объема изъятия и лесных  ресурсов (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 12 января  2015 года № 301-ЭС14-448, от 20 января 2016 года № 301-ЭС15-11442).  

Подписание сторонами договора от 15 августа 2008 года связано с  переоформлением ранее возникших арендных правоотношений на основании  договора аренды участка лесного фонда от 26 декабря 2006 года № 28,  следовательно, ответчик не имеет прав на заключение договора аренды лесного  участка на новый срок, минуя процедуру торгов.  

Вместе с тем, дополнительным соглашением от 21 декабря 2011 года   № 02-02-16/157-2011 срок действия Договора был продлен по 14 августа 2055  года.  

В силу наличия специальных норм осуществление лесопользования в  соответствии с Договором не могло быть изменено до 14 августа 2055 года.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011  года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях,  предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального  

закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 ЗК РФ, статьей 74 ЛК РФ),  договор аренды в отношении государственного или муниципального  имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В  связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый  срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как  и соглашение о продлении такого договора.   

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия  граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или  прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Согласно пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по  основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом  (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).  

По смыслу указанных выше законоположений пролонгировать аренду  путем заключения нового договора в отношении лесного участка возможно,  только если договор будет заключен исключительно с соблюдением  конкурентных процедур, то есть на торгах, или в особом порядке по  специальным основаниям без торгов. В противном случае пролонгация  договора будет означать обход закона и искусственное ограничение  конкуренции. Такая сделка посягает на публичные интересы, права и  охраняемые законом интересы третьих лиц и по общему правилу ничтожна.  

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), ничтожной  является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и  при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц.  

В пункте 75 Постановления Пленума № 25 применительно к статьям 166  и 168 ГК РФ, указано, что под публичными интересами, в частности, следует  понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности  жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства,  охраны окружающей природной среды.  

Таким образом, сделка, при совершении которой был нарушен явно  выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как  посягающая на публичные интересы.  

 При таких обстоятельствах, дополнительное соглашение от 21 декабря  2011 года № 02-02-16/157-2011 о внесении изменений в договор аренды  лесного участка № 02-02-16/86-2008 от 15.08.2008 является ничтожной сделкой.  

Правовые основания для расторжения в судебном порядке ничтожной  сделки отсутствуют.  

 Поскольку возможность расторжения ничтожной сделки  законодательством не предусмотрена, суд отказывает в удовлетворении  исковых требований.  

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для оспаривания  ничтожной сделки суд не может признать обоснованными, поскольку в данном  случае заявлено требование о расторжении договора, а не о признании его  недействительным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем  последняя не подлежит распределению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

Департаменту лесного комплекса Вологодской области в удовлетворении  исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.В. Попова