АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11386/2016

18 июля 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и

к обществу с ограниченной ответственностью медико-фармацевтическая компания «Целитель» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: не явились;

от ООО «УК «Октябрьская»: представитель ФИО1 по доверенности от 01.03.2016;

от ООО МФК «Целитель»: не явились;

установил:

Публичное акционерное  общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская» (далее – ООО УК «Октябрьская», ответчик, управляющая компания) о взыскании 8 034 руб. 62 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель в сентябре, ноябре, декабре 2014 года и в период с января по февраль 2015 года.

Данное исковое заявление было зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Республики Коми 31.10.2016 и распределено судье Трофимовой Н.Е.

Определением суда от 07.11.2016 исковое заявление принято                               к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ООО УК «Октябрьская» против удовлетворения требований возражало, настаивая на отсутствие договора теплоснабжения с ПАО «Т Плюс», который был заключен только 27.03.2015 и по условиях которого стороны распространили его действие на отношения, возникшие с 01.03.2015. Также ответчик указал, что в период с 01.06.2014 по 28.02.2015 истец в порядке части 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса РФ напрямую осуществлял расчеты за коммунальные ресурсы с собственниками помещений.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 20.12.2016 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью медико-фармацевтическая компания «Целитель» (далее – ООО МФК «Целитель», соответчик).

По ходатайству истца, определением арбитражного суда от 03.03.2017 общество с ограниченной ответственностью медико-фармацевтическая компания «Целитель» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Заявлением от 13.12.2016 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с надлежащего ответчика 7 630 руб. 97 коп. задолженности за поставленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за сентябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, а также за период с января по февраль 2015 года.

Определением арбитражного суда от 20.12.2016 уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 10.04.2017 предварительное судебное по настоящему делу отложено на 11.05.2017.

В связи с длительной нетрудоспособностью судьи Трофимовой Н.Е.,               на основании определения по настоящему делу от 11.05.2017, дело №А29-11386/2016, распределено канцелярией Арбитражного суда Республики Коми с использованием автоматизированной информационной системы судье Суслову М.О.

Определением суда от 17.05.2017 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.06.2017.

Определением суда от 14.06.2017 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 11.07.2017 на 15 час. 00 мин.

ООО МФК «Целитель» и ПАО «Т Плюс», получившие копию определения суда от 14.06.2017, в судебное заседание не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

ООО МФК «Целитель» отзыв на исковое заявление не представило.

Представитель ООО УК «Октябрьская» просил отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности с управляющей компании, настаивая на отсутствии договора между истцом и данным Обществом, а также на наличии в спорный период фактически сложившихся договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и ООО МФК «Целитель», как собственником нежилых помещений.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца и соответчика, по имеющимися в материалах дела доказательствам.

Заслушав доводы представителя ООО УК «Октябрьская», изучив материалы настоящего дела, а также дела №А29-183/2016, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в период с сентября 2014 года по февраль 2015 года осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>.

В соответствии с договором управления от 01.06.2014, заключенным между ООО УК «Октябрьская» и собственниками жилых помещений, ООО УК «Октябрьская» с 01.06.2014 приступило к управлению указанным многоквартирным домом и в силу пункта 2.2 договора обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

При рассмотрении дела №А29-183/2016 Арбитражным судом Республики Коми было установлено, что ООО МФК «Целитель» с 22.08.2014 является собственником нежилых помещений, площадью 45,6 кв.м., расположенных в доме по адресу 

<

...>.

Право собственности указанного лица на нежилые помещения подтверждается впиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.08.2016, представленной в дело №А29-183/2016, и сторонами не оспаривается.

При отсутствии заключенного между ПАО «Т Плюс» и ООО МФК «Целитель» договора теплоснабжения, истец для оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период предъявил соответчику счета-фактуры на общую сумму 8 034 руб. 62 коп., из них: № 790/6074/9064 от 30.09.2014 на сумму 624 руб. 82 коп., № 790/6074/11437 от 30.11.2014 на сумму 1 577 руб. 78 коп., № 790/6074/970 от 31.12.214 на сумму 1 630 руб. 24 коп., № 790/6074/956 от 31.01.2015 на сумму 2 309 руб. 26 коп., № 790/6074/2143 от 28.02.2015 на сумму 1 892 руб. 52 коп.

С учетом корректировки стоимости поставленных в нежилое помещение теплоэнергоресурсов на основании показаний приборов учета, их стоимость составила по расчету истца 7 630 руб. 97 коп., из них: 544 руб. 09 коп. за сентябрь 2014 года, 1 497 руб. 05 коп. за октябрь 2014 года, 1 549 руб. 51 коп. за декабрь 2014 года, 2 228 руб. 53 коп. за январь 2015 года и 1 811 руб. 79 коп. за февраль 2015 года.

Объем тепловых ресурсов рассчитан на основании показаний прибора учета, отраженных в актах списания тепла и теплоносителя от 25.09.2014, от 25.10.2014, от 25.11.2014, от 25.12.2014, от 25.01.2015, от 25.02.2015.

При определении стоимости истцом применялись цены (тарифы) на тепловую энергию и теплоноситель, установленные приказами Службы Республики Коми по тарифам от 11.12.2013 № 98/31 и от 11.12.2014 № 85/16.

Поскольку ответчики не оплатили потребленную тепловую энергию и теплоноситель, в том числе, после направления в их адрес претензии от 25.08.2016, то ПАО  «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что объектом теплоснабжения являются нежилые помещения, находящиеся в многоквартирном жилом доме, то к отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В силу части 2 указанной статьи управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом.

Исходя из положений части 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010                      № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Также статьей 19 Закона о теплоснабжении определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; в установленных в пункте 3 указанной статьи случаях допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Исходя из пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный жилой дом, за вычетом объемов тепловой энергии, приходящейся на потребителей, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, приобретается именно управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, включая нежилые помещения.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

Исходя из положений пункта 2 Правил № 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) ООО УК «Октябрьская» является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги. 

Пункт 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Таким образом, заключение договора теплоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения. 

Согласно пункту 14 Правил №354 , управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу п. 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил (Вопрос № 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Учитывая, что ООО УК «Октябрьская» заключило договор управления многоквартирным домом №118 по Октябрьскому проспекту от 01.06.2014 и приступило к управлению указанным многоквартирным домом, то отношения между истцом и данным Обществом следует рассматривать, как фактически сложившиеся договорные.

Доводы ответчика о том, что в силу пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в спорный период обязанность по оплате тепловой энергии лежала на собственнике помещения судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пунктом 63 Правил № 354, по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197, определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, от 24.05.2017 №304-ЭС17-5528).

Таким образом, получение ООО УК «Октябрьская» статуса управляющей компании влечет за собой возникновение у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг с обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конченым потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресусоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

До рассмотрения дела по существу ответчики доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя не представили, расчеты истца не оспорили.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО УК «Октябрьская» задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за сентябрь, ноябрь, декабрь 2014 года и за период с января по февраль 2015 года в сумме 7 630 руб. 97 коп., а в удовлетворении требований к ООО МФК «Целитель», отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на общество с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская» в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 9 630 руб. 97 коп., из них: 7 630 руб. 97 коп. задолженности и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью медико-фармацевтическая компания «Целитель» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) отказать.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов