ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7183/2016

г. Саратов

06 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 мая 2017 года по делу № А06-7183/2016 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы «Малахит» (416450, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области (416450, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного акта,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Малахит" (далее- ООО «Малахит», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приволжском районе Астраханской области (далее-Управление Пенсионного фонда, Управление) о признании недействительным решения № 040v1216000090 от 21.04.2016 в части начисления дополнительных взносов в размере 147 478,98 руб., а также пени в размере 27 756,48 руб. и штрафные санкции в размере 29 495,80 руб.

Представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение ) в Приволжском районе Астраханской области № 040v12160000090 от 21.04.2016 в части доначисления Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Малахит" страховых взносов в размере в размере 147 478,98 рублей, пени в размере 26 287,89 рублей, штрафа в размере 29 495,80 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 мая  2017 года требования ООО «Малахит» удовлетворены. 

Управление Пенсионного фонда не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда проведена плановая проверка Общества по вопросам исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование и достоверности предоставленных сведений персонифицированного учета плательщика за период с 01.01.2013 по 31.12.2015г.

Проверкой установлено занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов за период с 2013-2015 г.г. на суммы выплат работнику ФИО2 в рамках трудовых отношений и перечисленных ей денежных средств на общую сумму 1 002 189,56 рублей.

Решением № 040v12160000090 от 21.04.2016 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ ««О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 53 508,47 рублей, а также предложено уплатить доначисленные страховые взносы в сумме 267 542,36 рубля и пени в размере 51 116,91 рублей.

Не согласившись с решением Управления в части начисления страховых взносов в размере 147 478,98 рублей, пени в размере 26 287,89 рублей, штрафа в размере 29 495,80 рублей., Общество оспорило его в судебном порядке, при этом ссылаясь на несоответствие данного решения нормам законодательства.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции основывался на том, что денежные средства были получены ФИО2 не в рамках трудовых отношений с ООО «Малахит». Факт отсутствия трудовых отношений по гражданско-правовому договору и факт не перечисления денежных средств по исполнительному листу № 5-489/5 от 04.12.2012 года были установлены вступившим в законную силу приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 29 июня 2016 года, которым ФИО3 были признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 статьи 160 УК РФ - хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие   в   процессе   осуществления   контроля   за   исчислением   и   уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, т.е. для лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из изложенного следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Как следует из материалов дела, в ходе проверке при анализе движения денежных средств про расчетному счету Общества было установлено, что с расчетного счета ООО «Малахит» на счет главного бухгалтера ФИО2 в 2014 году были перечислены денежные средства в размере 333 276,55 рублей с назначением платежа « По договору гражданско-правового характера».

Кроме того, в 2013 году-2014 г.г. с расчетного счета ООО «Малахит» на счет главного бухгалтера ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 210 927, 29 рублей с назначением платежа «По исполнительному листу № 5-489/5 от 04.12.2012 года».

Главный бухгалтер ФИО2 имея преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, имея доступ к банковской системе «Банк Клиент» в филиале ОАО «Газпромбанк» г.Астрахань, где был открыт расчетный счет № 

<

***> изготавливала платежные поручения о перечислении на ее личный счет в отделении № 8625 ОАО «Сбербанк России». Всего преступным способом ею было перечислено 333 276,55 рублей.

По аналогичной схеме ФИО2 на свой счет были перечислены денежные средства в размере 210 927,29 рублей с назначением платежа « По исполнительному листу № 5-489/5 от 04.12.2012 года». Однако никакие денежные средства со службы судебных приставов по исполнительному листу № 5-489/5 от 04.12.2012 года на расчетный счет ООО «Малахит» не поступали.

В апелляционной жалобе Управление настаивает на том, что указанные выплаты были произведены в рамках трудовых отношений, независимо от указания в трудовом договоре, в связи с чем подлежат обложению страховыми взносами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционной жалобы.

Факт совершения действий ФИО2 по перечислению денежных средств,  не связанных с исполнением обязанностей по трудовому договору,  был установлен вступившим в законную силу приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 29 июня 2016 года, которым ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 статьи 160 УК РФ - хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что денежные средства были получены ФИО2 не в рамках трудовых отношений с ООО «Малахит».

Довод Управления  о том, что общество не заявляло гражданский иск об о взыскании указанных сумм с ФИО3, то есть денежные средства не возвращены на счет ООО «Малахит», в связи с чема страховые взносы должны быть уплачены организацией, несостоятелен, поскольку не влияет на квалификацию действий ФИО3 и не указывает на законность вынесенного Управлением решения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО Фирмой «Малахит»  требования.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 мая 2017 года по делу № А06-7183/2016 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                       С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                    Ю.А. Комнатная

 

                                                                                               А.В. Смирников