Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-46222/20

01 апреля 2021 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.21 г.

Полный текст решения изготовлен   01.04.21 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Клевер Экспресс" (ИНН 

<

***>)

к ответчику:  АО "Страховое Общество Газовой Промышленности" (ИНН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 20.01.21 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,                          

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Клевер Экспресс"  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к АО "Страховое Общество Газовой Промышленности о взыскании страхового возмещения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29.03.19 г. между ООО «Клевер Экспресс» и ООО «СОГАЗ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серия ККК №4001605478.

Истец является потерпевшим в результате ДТП, произошедшего г. Невинномысск, 04.02.20 г. с участием ФИО2, управляющего автомобилем ДЭУ Матиз, гос. номер 

<

***> страховой полис ОСАГО серия XXX № 0091023156, наименование страховой организации «АстроВолга», что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа №18810026181002635657 от 04.02.20 г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия имуществу истца был причинен вред. Стоимость восстановительного ремонта ТС LADA Granta 219010 г/н 

<

***> оценена в размере 329 915,85 руб., а также 42 038 руб. УТС, что подтверждается экспертным заключением №1255, произведенным по инициативе истца.

Обратившись  с заявлением о возмещении ущерба, истец получил письмо, которым было отказано в выплате страхового возмещения ссылаясь на выводы, содержащиеся в заключении независимой экспертной организации ООО «АвтоТрансКом». 

Отказ в выплате страхового возмещения послужил для истца поводом обратиться  в суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст.1).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлены. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта истцом представлено экспертное заключение № 1255.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выражая несогласие с заявленными требованиями ответчик в отзыве пояснил, что отказ  в выплате страхового возмещения обусловлен тем, что согласно экспертному заключению ООО «АвтоТрансКом» от 14.02.2020 № ХХХ0091023156/9 все повреждения на транспортном средстве были получены в результате иного события и не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 04.02.20 г. То есть  механизм образования повреждений на транспортном средстве противоречит обстоятельствам заявленного события от 04.02.20 г.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку согласно Постановлению о наложении административного штрафа № 18810026181002635657 от 04.02.20 г. после столкновения автомобилей  ДЭУ Матиз г/н 

<

***> и LADA Granta 219010 г/н 

<

***> последний допустил наезд на препятствие в виде дерева. Соответственно кроме ущерба от столкновения с автомобилем, транспортное средство получило повреждения от столкновения с деревом, что в экспертном заключении ООО «АвтоТрансКом» от 14.02.2020 № ХХХ0091023156/9 не учтено. 

Принимая в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение  № 1255, произведенным по инициативе истца, суд полагает доказанным размер ущерба в сумме  329 915,85 руб., а также УТС 42 038 руб. 

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В данном случае сумма утраты автомобилем LADA Granta  товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате предприятию за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку экспертное заключение  № 1255 признано  судом надлежащим доказательством, расходы за проведение экспертизы в размере 6 000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 10 560 руб. по платежному поручению № 1360.

Расходы по уплате госпошлины в размере 10 560 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  АО "Страховое Общество Газовой Промышленности" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Клевер Экспресс" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 371 953,85 руб., в том числе: 329 915,85 руб. – страховое возмещение, 42 038 руб. – УТС, а также 6 000 руб. расходы по экспертизе, 10 560 руб. – расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

Судья                                                                                       М.В. Черножуков