Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                Дело №А72-18506/2016

«29»  мая  2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен  29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи                               Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 третьи лица:

- Федеральное государственное унитарное предприятие «ФТ-Центр»

- Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о взыскании 32 750 руб. 35 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.01.2017г.

от Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области  – не явился, уведомлен

от Федерального государственного унитарного предприятия «ФТ-Центр» – не явился, уведомлен

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – не явился, уведомлен

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании 32 750 руб. 35 коп. – основной долг за потребленные в период  с 03.03.2015г. по 03.05.2015г. энергоресурсы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2016г. указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также указанным определением суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федеральное государственное унитарное предприятие «ФТ-Центр».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2017г. в порядке ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено -ходатайство представителя истца о замене ненадлежащих ответчиков – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом на надлежащего - Российская Федерация  в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области.

Также указанным определением в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Протокольными определениями от 15.05.2017г. и от 18.05.2017г. в судебном заседании в порядке ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены  перерывы до 18.05.2017г. до 10 час. 30 мин. и до 22.05.2017г. до 11 час. 00 мин. (время местное, МСК+1) соответственно. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании  на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, согласно представленного в материалы дела отзыва, считает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения общей площадью 346,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, являются собственностью Российской Федерации (выписка из ЕГРП – л.д.53-54, т.1). 

21.08.2008г. на данные помещения зарегистрировано право хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «ФТ-Центр»; 02.03.2015г. право хозяйственного ведения прекращено (выписка из ЕГРП – л.д.66, т.1).

Судом установлено и не отрицается  лицами, участвующими в деле, что в период с 03.03.2015г. по 03.05.2015г. в указанные нежилые помещения истцом поставлялась тепловая  энергия.

Оформленный между Федеральным государственным унитарным предприятием «ФТ-Центр» и истцом договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя №79338птэ от 29.12.2011г. расторгнут  сторонами с 03.03.2015г. (соглашение о расторжении – л.д.41, т.1).

Согласно ст.ст.209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договор на поставку тепловой энергии в указанные нежилые помещения в спорный период не оформлен, имеют место фактические отношения по теплоснабжению.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в спорный период поставил  в нежилые помещения по вышеуказанному адресу тепловую энергию, выставив на оплату Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области счета (л.д.42,43, т.1).

Полученная в заявленный период времени тепловая энергия не оплачена указанными лицами, задолженность в размере 32 750 руб. 35 коп. не погашена до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму  долга в судебном порядке с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу ч.4 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное  имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Факт нахождения вышеуказанных нежилых помещений в федеральной собственности подтверждается  имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспаривается, равно как и факт оказания истцом услуг по теплоснабжению данных помещений. 

В связи с чем, в спорный период бремя содержания данных помещений, в силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации,  возникло у собственника вышеуказанного объекта, которым является Российская Федерация.

Содержание имущества, находящегося в федеральной собственности, обеспечивается финансированием из средств федерального бюджета.

В силу ч.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При удовлетворении иска за счет казны Российской Федерации в резолютивной части судебного акта указывается о взыскании с Российской Федерации, а не с органа, уполномоченного представлять Российскую Федерацию в суде в силу ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляет государственную казну Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в спорный период вышеуказанное недвижимое имущество не было передано собственником какому-либо лицу ни в хозяйственное ведение, ни в оперативное управление. 

В соответствии с пунктом 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. N 432 Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно п.4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность  непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.  

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009г. N 63, Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором Территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором Территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что надлежащий ответчик по заявленным требованиям определен истцом правильно.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за полученную тепловую энергию в заявленный период времени и потребление тепловой энергии в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик суду не представил, требования истца о взыскании  с ответчика основного долга по оплате  поставленной тепловой энергии в период с 03.03.2015г. по 03.05.2015г. в размере 32 750 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению; указанные денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области за счет казны Российской Федерации.

Расходы истца по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также возлагаются на ответчика.

Довод ответчика  о том, что указанные денежные средства должны быть взысканы с Федерального государственного унитарного предприятия «ФТ-Центр» в силу оформленного 20.08.2015г. между ответчиком и Федеральным государственным унитарным предприятием «ФТ-Центр» договора хранения №Д-2015-000116 не может быть принят судом во внимание.

Указанный договор не содержит условий, как по оплате тепловой энергии, так и обязательств заключить договор на поставку тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией. 

Договор хранения, как и иной договор, заключаемый между собственником и фактическим владельцем недвижимого имущества (договор аренды, договор безвозмездного пользования), регулирует отношения между непосредственными сторонами договора, обязательства по нему не распространяются на третьих лиц.

При этом, даже наличие обязательств по оплате коммунальных платежей в вышеуказанных договорах, в случае не оплаты их лицом, фактически пользующимся помещением, не снимает с собственника обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие в указанных договорах условий, согласно  которых арендатор, хранитель, пользователь обязались нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе, заключать договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на указанных лиц обязанности по оплате коммунальных услуг,  если они соответствующий договор не заключили. В этом случае речь может идти об ответственности указанных лиц перед собственником в связи с неисполнением условий договоров. 

Изложенное не противоречит правоприменительной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2017г. по делу №А66-12286/2014,  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017г. по делу №А43-10582/2016, Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2016г. по делу №А43-17836/2014, от 07.08.2015г. по делу №А31-6119/2014,  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014г. №17462/13 по делу №А40-128959/12, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015г. по делу №А72-7760/2015, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016г. по делу №А50-25851/2015, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016г. по делу №А45-19110/2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. №304-ЭС15-6285 по делу №А70-5139/2014).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области за счет  казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс»  32 750 (Тридцать две тысячи семьсот пятьдесят) руб. 35 коп.  – основной долг и 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.П. Арзамаскина