Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77251/2021

26 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года.     

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "МИЛЛЕНИАЛ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Меридиан"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании вексельной задолженности в размере 199 407 992 руб. 89 коп. 

при участии в заседании: согласно протоколу

                                                   УСТАНОВИЛ:

ООО "МИЛЛЕНИАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Меридиан" о взыскании вексельной задолженности  в размере 199 407 992 руб. 89 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не  явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.09.2017 г. между ООО «Миллениал» («истец») и ООО «Меридиан» («ответчик») было заключено Соглашение об отступном (далее по тексту настоящего искового заявления - «Соглашение»).

Согласно п 1.1. вышеуказанного Соглашения Стороны подтверждают, что ООО «Меридиан» (Сторона-1) имеет обязательство перед Стороной-2 (ООО «Миллениал») по оплате денежных средств в сумме 203 949 762 руб. 84 коп. по Договору займа № МГ-1 от 09.04.2013 г.

Согласно п. 1.2. Соглашения в соответствии со ст. 409 ГК РФ. обязательство Стороны-1, указанное в п. 1.1. настоящего Соглашения прекращается путем предоставления Стороной-1 Сгороне-2 в качестве отступного простого векселя со следующими реквизитами:

Серия и номер

Векселедатель

Дата и место

11оминальная

Срок платежа

векселя

составления

стоимость

0006265

ООО «Меридиан»

04.09.2017 г.. г. Москва

199 407 992 руб. 89 коп.

04.09.2018 г.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 203 949 762 руб. 84 коп. по Договору займа № МГ-1 от 09.04.2013 г., заключенному между ЗАО «Газ и Нефть Транс» и Ответчиком образовалась следующим образом:

«04» сентября 2017 г. между ООО «ЦионИнвсст» (по договору № 1 - «Цедент») и ООО «Миллениал» (далее по тексту - «истец», по договору № 1 - «Цессионарий») был заключен Договор № ЦИ/МЛН-Ц-СС уступки права требования (далее по тексту -«Договор № 1»).

Согласно п. 1.1. Договора № 1 Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента на сумму:

-   203 949   762   руб.   84   коп.   к   ООО   «Меридиан»  ИНН:   

<

***>   (далее  «Должник»), (по настоящему исковому заявлению - «ответчик», по Договорам №№ 1

«Должник», по Договору № 4 «Заемщик»), вытекающее из Договора № НСК/ЦИ-Ц-0816 уступки права требования от 14.08.2016 г. (между ООО «Норд Стар Капитал» и ЗАО «ЦионИнвест»), («Договор № 2»), вытекающего из Договора № ГИНТ-НСК/Ц-0316. уступки права требования от 31.03.2016 г. (между ООО «Газ и Нефть Транс» и ООО «Норд Стар Капитал»), («Договор № 3»), вытекающего из Договора займа № МГ-1 от 09.04.2013 г. (между ЗАО «Газ и Нефть Транс» и ответчиком), («Договор № 4»).

Согласно п. 1.2. Договора № 1 Цедент уступает требование в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание с Должника неустойки, процентов за просрочку оплаты.

Расчетом процентов к Договору № 2 подтверждается факт того, что уступленная ЗАО «ЦионИнвест» в результате заключения Договора № 1 Истцу задолженность в размере 203 949 762 руб. 84 коп. является не основным долгом по Договору № 4, а процентами, начисленными по правилам пп. 2.2. Договора № 4 по состоянию на 30.06.2017 г.

В последствие ООО «Миллениал» («истец») и ООО «Меридиан» («ответчик») договорились о частичном погашении задолженности путем передачи Ответчиком Истцу вышеуказанного векселя со сроком платежа 04.09.2018 г.

«04» сентября 2018 г. истец предъявил ответчику вышеуказанный простой вексель, однако, последний не выплатил истцу вексельную задолженность в размере 199 407 992 руб. 89 коп.

Вышеуказанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 04.09.2017 - 30.06.2019 г.

Простым векселем № 0006265 от 04.09.2017 г. проценты не обусловлены.

29.06.2020 г. истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, однако последний проигнорировал требования, содержащиеся в претензии.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел оплату вексельного долга, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 142 ГК РФ Ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 142 ГК РФ Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация. чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный  документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения дела оригинал векселя обозревался судом и изъят из гражданского оборота, приобщен к материалам дела.

Статьей 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе.

Как следует из ст. 1 Федерального закона о переводном и простом векселе от 11.03.1997 N 48-ФЗ (далее - Закон N 48-ФЗ), в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07.06.1930, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1937 года, N 52, ст. 221).

Согласно пп. 1 и. 48 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены. В данном случае простым векселем № 0006265 от 04.09.2017 г. проценты не обусловлены.

Таким образом, вексельный долг ООО "Меридиан" перед ООО "МИЛЛЕНИАЛ"  составляет 199 407 992 руб. 89 коп.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение договора недопустимы. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ООО "Меридиан"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МИЛЛЕНИАЛ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 199 407 992 руб. 89 коп.

Взыскать с ООО "Меридиан"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                  Е.А. Морозова