АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48-5898/2022

г. Орёл

14 ноября  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тульская гибридная компания» (301130, Тульская область, Ленинский район, д. Кутепово, стр. 71,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский фермер» (3020040 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 110 200 руб.,

от сторон представители не явились, извещены надлежащим образом,          

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тульская гибридная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский фермер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 110 200 руб.    

Исковые требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного истцом товара, отгруженного на основании универсального передаточного документа № 246 от 25.03.2021 и основаны на положениях статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением суда от 18.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 19.09.2022 на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В возражениях на иск указал, что акт сверки взаимных расчетов от 31.03.2021 не подписывал, а также поставил под сомнения факт поставки товаров по товарной накладной № 241 от 25.03.2018 на сумму 110 200 руб. Кроме того, ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, ввиду того, что товарная накладная датирована 25.03.2018. Ответчик также указал, что представленная в материалы дела товарная накладная от 25.03.2021 без номера, не содержит необходимые сведения в графах раздела 2 – информацию о грузополучателе и раздела 7 – сдача груза.    

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по представленным доказательствам.

Суд и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

За период с 15.11.2017 по 25.03.2021 ООО «Тульская гибридная компания» поставило в адрес ООО «Орловский фермер» товар – мицелий российского производства на растительной основе на общую сумму 10 163 22 руб. 60 коп., который оплачен ответчиком частично в сумме 10 053 092 руб. 60 коп.

В материалы дела истцом представлен универсальный передаточный документ счет – фактура № 246 от 25.03.2021 на сумму 120 000 руб., подтверждающая последнюю поставку товара в адрес ответчика. 

Указанный универсальный передаточный документ (далее – УПД) подписан директором ответчика и скреплен печатью без замечаний к объему и качеству поставленного товара. 

В счет – фактуре № 246 от 25.03.2021 качестве данных о транспортировке и грузе указана транспортная накладная от 25.03.2021.

На день вынесения решения, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 110 200 руб., что подтверждается подписанным ответчиком без замечаний и возражений актом сверки взаимных расчетов между ООО «Тульская гибридная компания» и ООО «Орловский фермер» за период 1 квартал 2021 года (л.д. 33).

Истец направил в адрес ответчика претензию 17.03.2022 № 65 с требованием оплатить задолженность в сумме 110 200 руб. 

Требования претензии удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Тульская гибридная компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалы дела не содержат сведений о наличии между сторонами отношений в рамках договора. Следовательно, к отношениям сторон следует применять правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, как к отношениям, возникшим в результате разовой сделки купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по УПД № 246 от 25.03.2021.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Орловский фермер» заявило о пропуске истцом срока исковой давности, который отклонен судом ввиду следующего. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. 

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Поскольку срок оплаты в УПД сторонами не установлен, а договор отсутствует (в материалы дела не представлен), срок исковой давности в рассматриваемом случае следует исчислять с даты универсального передаточного документа № 246 с 25.03.2021.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 11.07.2022.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, а заявление о применении срока исковой давности подлежит отклонению как необоснованное и противоречащее фактическим обстоятельствам дела. 

Ответчик, отрицая факт получения товара, ссылается на то, что представленная в материалы дела товарная накладная от 25.03.2021 без номера, не содержит необходимые сведения в графах раздела 2 – информацию о грузополучателе и раздела 7 – сдача груза.

Между тем, ответчиком не учтено следующее.

Универсальный передаточный документ (УПД) - это документ, который объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ. Он также может использоваться только как первичный учетный документ для оформления различных фактов хозяйственной жизни. 

Согласно письмам ФНС России от 05.06.2017 N ЕД-4-15/10623, от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ УПД дает покупателю право на вычет по НДС, заменяя счет-фактуру, и подтверждает обоснованность расходов при расчете налога на прибыль (и других налогов). 

Утвержденной формы УПД не имеется, поскольку УПД не является обязательным документом и применяется по решению самого налогоплательщика. 

Согласно письму ФНС России от 22.04.2019 N ЕД-4-15/7638, от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ форма УПД должна содержать все реквизиты счета-фактуры и первичного документа. 

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 части 2, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. 

Для признания товарной накладной надлежаще оформленной необходимо, чтобы она была скреплена печатью получателя товара и подписана лицом, уполномоченным на получение товара в порядке, предусмотренном статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Документами, подтверждающими передачу и, соответственно, приемку товаров, являются акт о приемке товаров либо товарная накладная, подписанные руководителем предприятия и главным бухгалтером либо уполномоченными ими на то лицами. 

Из представленных в материалы дела УПД № 246 от 25.03.2021 и ТН от 25.03.2021 следует, что товар от имени ООО «Орловский фермер» получил ФИО2, который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика является генеральным директором общества.

Кроме того, на УПД № 246 от 25.03.2021 и ТН от 25.03.2021 имеется оттиск печати покупателя, что также является надлежащим доказательством передачи товара, и подтверждает одобрение ответчиком сделки (пункты 1, 2 статьи 183 ГК РФ).

Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа и свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица организации.

Поскольку ООО «Орловский фермер» несет ответственность за сохранность и использование печати, то в отсутствие доказательств, что печать выведена из оборота, либо выбыла из владения и пользования ответчика, в отсутствие заявления о фальсификации, суд установил факт надлежащего оформления передаточного документа.

Суд отклоняет довод ответчика о том, акт сверки взаимных расчетов им не подписывался, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам, а заявления о фальсификации представленных ООО "Тульская грибная компания" доказательств ООО «Орловский фермер» в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, требование ООО "Тульская грибная компания" о взыскании с ООО «Орловский фермер» денежных средств в сумме 110 200 руб. является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Иные доводы, приводимые ответчиком по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела. 

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

 Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 306 руб. (п/п № 913 от 05.07.2022,  № 967 от 15.07.2022).

Расходы по оплате госпошлины в размере 4 306 руб., следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловский фермер» (3020040 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тульская гибридная компания» (301130, Тульская область, Ленинский район, д. Кутепово, стр. 71,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в сумме 110 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 306 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                      И.В. Кияйкин