Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                      Дело  №А42-9792/2022

Резолютивная часть решения подписана 22 декабря 2022 года

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Спортивная, д.14, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Баренц-Лига» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: ул. Капитана ФИО1, д. 57А, кв. 2, 

<

...>)

о взыскании 1 028 рублей 62 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Мурманское муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец, Заказчик, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баренц-Лига» (далее – ответчик, Подрядчик, Общество) о взыскании неустоек в сумме 1 028 рублей 62 копейки.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2022 о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 09.11.2022 на официальном сайте  Арбитражного Суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (истцом определение получено 15.11.2022 согласно уведомлению о вручении; направленное ответчику определение вернулось в суд за истечением срока хранения).

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 29.11.2022. 

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 20.12.2022. 

Отзыв не поступал.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Резолютивная часть решения подписана 22.12.2022.

27.12.2022 от Заказчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключен Муниципальный контракт от 13.03.2019 № 69 (далее - Контракт), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик за плату принимает на себя  обязательство в соответствии с Техническим заданием, проектной документацией выполнить работы по приспособлению общего имущества с учетом потребностей инвалидов по объекту: многоквартирные дома, расположенные по адресам - ул. Сполохи, д. 7, подъезд 2; ул. Юрия Гагарина, д. 27, подъезд 1; пр. Героев-Североморцев, д. 11, корпус 2, подъезд 2 в городе Мурманск».

Срок выполнения работ по 1 и 4 этапам – 38 рабочих дней (при пятидневной рабочей неделе) от даты заключения Контракта.

Окончание работ по 1 этапу: 13.05.2019 (пункт 4.1.1.2 Контракта), в том числе приемка результатов работ.

Окончание работ по 4 этапу: 13.05.2019 (пункт 4.1.4.2 контракта).

Пунктом 7.7 Контракта установлено, что работы по этапу считаются выполненными окончательно и в полном объеме после утверждения Заказчиком Акта приемки результата выполненных работ по соответствующему этапу.

Акт о приемке выполненных работ утвержден 31.05.2019. 

Просрочка исполнения обязательств по Контракту составила 18 календарных дней (с 14.05.2019 по 31.05.2019).

Пунктом 10.1 Контракта предусмотрено, в случае просрочки исполнения  подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 10.2 установлено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истцом рассчитаны пени на основании пункта 10.2 контракта, с применением ставки 7,75%.

Истцом начислена неустойка за просрочку выполнения конечного срока выполнения работ по 1 этапу: 141 383,35 руб. х (1/300 х 7,75%) х 18 дней = 657,43 руб..

Истцом начислены пени за просрочку конечного срока выполнения работ по Контракту: 79 825,09 руб. х (1/300 х 7,75%) х 18 дней = 371,19 руб..

Всего пени – 1 028,62 руб..

Подрядчику направлялись претензии.

01.11.2022 Заказчик обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору строительного подряда должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факты нарушения  Подрядчиком согласованных Контрактом сроков окончания работ по 1 и 4 этапам  подтверждёны.

Возражений Подрядчиком не представлено.

Из содержания пункта 10.2 Контракта следует, что применяемый при расчете неустойки размер ключевой ставки определяется на дату уплаты пени.

Толкуя, в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия Контракта, суд считает, что поскольку дата уплаты пени не определяется подлежит применению при расчете действующий на момент принятия судом решения размер ключевой ставки – 7,5%.

Расчеты пени: 141 383,35 руб. х (1/300 х 7,5%) х 18 дней = 636,22 руб. (1 этап).

79 825,09 руб. х (1/300 х 7,5%) х 18 дней = 359,21 руб..  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с условиями Контракта подлежит взысканию с Общества в пользу Учреждения неустойка (пени) в сумме 995 рублей 43 копейки.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит  как необоснованное.

Государственная пошлина при подаче иска не уплачивалась.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета в сумме 1 935 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 176, 228 и 229  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баренц-Лига» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 636 рублей 22 копейки и в сумме 359 рублей 21 копейка, всего – 995 рублей 43 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баренц-Лига» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1935 рублей 00 копеек.

         Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

          Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

          Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья                                                                                             Н.В. Быкова