АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4101/2021

14 марта 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 03.03.2022  с перерывом до 09.03.2022 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью АПК «Красная поляна» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 

о взыскании 2 100 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.09.2021,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью АПК «Красная поляна» ((ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, д. Студенок Железногорского района Курской области), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (п. Рассвет Ленинского района Тульской области, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по договору хранения от 01.06.2018 в размере 2 100 000 руб. 00 коп.

Определением от 24.05.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 23.09.2021 дело назначено к судебному разбирательству. 

Определением от 19.01.2022 произведена замена судьи Васильева П.П. на Матвееву О.А.

03.03.2022 в судебном заседании участвовал представитель истца  ФИО4 по доверенности от 01.03.2022. Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

 В судебном заседании объявлен перерыв до 09.03.2022, о чем судом вынесено протокольное определение.

09.03.2022 в судебном заседании участвовал представитель истца  ФИО3 по доверенности от 10.09.2021. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

01.06.2018 между ООО АПК «Красная поляна» (далее – истец, хранитель) и ООО «Рассвет» (далее – ответчик, поклажедатель) был заключён договор хранения, согласно п. 1.1. которого в целях обеспечения сохранности и безопасности имущества, составляющего конкурсную массу ООО «Рассвет», по настоящему договору Поклажедатель передаёт на хранение, а Хранитель обязуется хранить имущество, переданное ему Поклажедателем и возвратить это имущество в сохранности.

01.06.2018 по акту приёма-передачи имущество было передано хранителю.

Согласно п.1.2 договора Поклажедатель передает на хранение имущество, перечень которого указан в Приложении №1 к настоящему Договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1. договора, с учётом дополнительного соглашения № 1 от 30.07.2018, вознаграждение за хранение по настоящему договору рассчитывается исходя из 100 000 (Ста тысяч) рублей в месяц, с учетом НДС».

В соответствии с п. 4.2. Договора, с учётом Дополнительного соглашения № 1 от 30.07.2018 вознаграждение за хранение выплачивается хранителю в следующем порядке:

- за период с 01 июня 2018 года по 30 ноября 2019 года - до 15 января 2020 года, на основании акта на оказание услуг, выставленного до 31 декабря 2019 года;

- начиная с 01 декабря 2019 года - до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Выплата вознаграждения производится на основании актов на оказание услуг, выставляемых Хранителем.

В соответствии с п. 10.5. Договора, с учётом Дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2021 все споры, вытекающие из настоящего договора, Стороны будут решать путем переговоров. При не достижении согласия, споры подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ в Арбитражном суде Курской области.

Как следует из искового заявления, за период с 01.06.2018 по 31.03.2021 по договору было начислено 3 400 000 руб. в то время как ООО «Рассвет» было оплачено только 1 300 000 руб. 

Таким образом, непогашенная задолженность по состоянию на 01.04.2021 ООО «Рассвет» перед ООО АПК «Красная поляна» по договору хранения от 01.06.2018 составляет 2 100 000  руб.

16.04.2021 ООО АПК «Красная поляна» в адрес ООО «Рассвет» была направлена досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако ответчик требования истца не удовлетворил, задолженность по договору не была погашена.

Кроме того, судом установлено, что ответчик находится в процедуре конкурсного производства, введенной решением от 27.06.2011 по делу №А68-7221/2010.

Определением по делу № А68-7221/2010 от 23.09.2010 было принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Рассвет», договор хранения был заключен 01.06.2018.

Таким образом, требования по текущим платежам не могут быть заявлены в реестр требований кредиторов ООО «Рассвет», однако подлежат погашению в соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), а потому ООО АПК «Красная поляна» обратилось в суд с настоящим иском с целью подтверждения наличия задолженности ООО «Рассвет» перед ООО АПК «Красная поляна» по договору хранения.

В связи с вышеизложенным истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Оценив представленные в материалы письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовое регулирование спорных правоотношений осуществляется главой 47 «Хранение» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

На основании пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 891 ГК РФ, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. 

Судом установлено, что 01.06.2018 между ООО АПК «Красная поляна» и ООО «Рассвет» был заключён договор хранения, согласно п. 1.1. которого в целях обеспечения сохранности и безопасности имущества, составляющего конкурсную массу ООО «Рассвет», по настоящему договору Поклажедатель передаёт на хранение, а Хранитель обязуется хранить имущество, переданное ему Поклажедателем и возвратить это имущество в сохранности.

01.06.2018 по акту приёма-передачи имущество было передано хранителю.

В соответствии с п. 4.1. договора, с учётом дополнительного соглашения № 1 от 30.07.2018, вознаграждение за хранение по настоящему договору рассчитывается исходя из 100 000 (Ста тысяч) рублей в месяц, с учетом НДС».

В соответствии с п. 4.2. Договора, с учётом Дополнительного соглашения № 1 от 30.07.2018 вознаграждение за хранение выплачивается хранителю в следующем порядке:

- за период с 01 июня 2018 года по 30 ноября 2019 года - до 15 января 2020 года, на основании акта на оказание услуг, выставленного до 31 декабря 2019 года;

- начиная с 01 декабря 2019 года - до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно договору, выплата вознаграждения производится на основании актов на оказание услуг, выставляемых хранителем.

Ответчик в своём отзыве возражал против удовлетворения исковых требований  и как основание для отказа в удовлетворении сделки перечислил условия, по его мнению, доказывающие надлежащее исполнение договора хранения, а именно указал, что истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора, не предоставлены первичные бухгалтерские документы о наличии в штате сотрудников обладающих необходимыми знаниями и навыками, нет доказательств начисления и оплаты расходов, не доказательств начисления и оплаты заработной платы, отчислений в соответствующие фонды и ФНС необходимых удержаний с заработной платы в ФНС: не представлены документы подтверждающие непосредственное исполнение обязанностей (путевые листы, график дежурств, приходов/уходов/обходов территорий/ проверки наличия/изменения охраняемого имущества).

В целях доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, истец в адрес суда представил договор на оказание охранных услуг № 48, заключенного между ООО «ЧОП Олимп» и истцом 01 августа 2019 года, договор на оказание охранных услуг, заключенный между ООО «Племптица КП» и истцом 28 августа 2020 года, договор подряда между ООО «Племптица КП» и физическими лицами, на предоставление услуг по осуществлению контроля за пропускным режимом и осмотр территории, также справки о доходах и налогах физических лиц.

Как установлено судом, представленные документы доказывают надлежащее исполнения истцом взятых на себя обязательств по договору хранения, доводы ответчика  отклоняются судом.

В обоснование заявленных требований, в материалы дела истцом представлены акты оказанных услуг, подписанные также со стороны ответчика, № 8710 от 31.01.2021, № 14319 от 28.12.2020, № 14318 от 30.11.2020,  № 14317 от 31.10.2020, № 7102 от 30.09.2020, № 7101 от 24.08.2020, № 6939 от 31.07.2020, № 5350 от 30.06.2020, № 3637 от 31.05.2020, № 5349 от 30.04.2020, №2756 от 31.03.2020, № 1778 от 29.02.2020, № 1269 от 31.01.2020, № 7515 от 31.12.2019, № 7813 от 27.12.2019 на общую сумму 3 400 000 руб. 

Таким образом, за период с 01.06.2018 по 31.03.2021 по договору было начислено 3 400 000 руб., в то время как ООО «Рассвет» было оплачено только 1 300 000 руб. 

Учитывая вышеизложенное, непогашенная задолженность ООО «Рассвет» перед ООО АПК «Красная поляна» по договору хранения от 01.06.2018 составляет 2 100 000  руб.

Вместе с тем, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, оценив и исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, также выявив, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору хранения, также учитывая подписанные с двух сторон акты, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью АПК «Красная поляна» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью АПК «Красная поляна» задолженность в размере 2 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 500 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                О.А. Матвеева