Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-5547/2018

04 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2021 года по делу № А78-5547/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Чита; далее - АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная контора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Чита; далее - ООО «Транспортно-экспедиционная контора», ответчик) о взыскании 1 020 985 рублей 88 копеек задолженности по акту о безучётном потреблении электроэнергии от 26.01.2016 за период с 07.08.2015 по 22.01.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (переименовано на публичное акционерное общество «Россети Сибирь», далее – ПАО «Россети Сибирь»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 999 678 рублей 96 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2019 года решение от 10 января 2019 года и постановление от 17 мая 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 декабря 2020 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 февраля 2020 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года оставлены без изменения.

01.03.2021 в суд первой инстанции от ООО «Транспортно-экспедиционная контора» поступило заявление о взыскании с истца и третьего лица 249 357 рублей 64 копеек судебных расходов и издержек, понесённых при рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года, заявленные исковые требования удовлетворены. С учётом пропорционального распределения судебных расходов с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ответчика взыскано 204 698 рублей 85 копеек, с ПАО «Россети Сибирь» - 44 658 рублей 79 копеек.

Не согласившись с определением от 26 августа 2021 года и постановлением от 10 ноября 2021 года, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, взысканная судами сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной; денежные средства, уплаченные в бюджет, должны были быть удержаны из вознаграждения представителя и входить в стоимость договора; расходы на почтовые отправления не подлежат дополнительному возмещению и входят в цену юридических услуг.

ООО «Транспортно-экспедиционная контора» доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 21.01.2022).

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено требование о возмещении 249 357 рублей 64 копеек судебных расходов и издержек, понесённых при рассмотрении дела, в том числе:

- 195 402 рублей в виде оплаты юридических услуг представителя ФИО1, из которых ответчик выплатил представителю 170 000 рублей и уплатил 25 402 рубля НДФЛ в размере 13% в доход федерального бюджета;

- 1 001 рубль 70 копеек почтовых расходов, связанные с отправкой корреспонденции истцу и третьему лицу;

- 52 953 рубля 94 копейки - денежные средства, исчисленные и уплаченные в бюджет, из которых 42 966 рублей 44 копейки страховые взносы на выплату страховой части пенсии, 9 965 рублей 50 копеек страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

В обоснование заявленного требования о возмещении заявленных судебных расходов и издержек ответчик представил: договор об оказании юридических услуг № 9 от 16.04.2018, заключённый между ООО «Транспортно-экспедиционная контора» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель); дополнительное соглашение от 15.02.2021 № 1 к договору на оказание юридических услуг № 9; акты приёма-передачи выполненной работы от 15.05.2018, от 27.06.2018, от 28.08.2018, от 24.09.2018, от 22.11.2018, от 27.12.2018, от 31.01.2019, от 12.07.2019, от 09.01.2020, от 21.05.2020, от 07.07.2020, от 13.07.2020, от 29.10.2020, от 01.12.2020; расходный кассовый ордер № 17 от 25.02.2021; платежные поручения № 23 от 26.02.2021, № 21 от 2602.2021, № 22 от 26.02.2021, квитанции оплаты почтовых отправлений от 26.02.2019, от 26.02.2019, от 26.02.2019, от 12.07.2019, от 12.07.2019, от 12.07.2019, от 07.07.2020, от 07.07.2020, от 03.11.2020, от 03.11.2020, от 26.02.2021, от 26.02.2021.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведённым в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного постановления определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные в материалы доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание время, которое необходимо было бы затратить представителю ФИО1 для сбора дополнительных доказательств, подготовки документов, связанных с рассмотрением дела, сложный характер спора, требующий специальных юридических знаний, необходимости изучения и анализа значительного объёма информации, восприятия и изложения большого количества сведений в судебном заседании, учитывая длительный период рассмотрения дела (рассмотрение дела в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях, затем нахождение дела на новом рассмотрении, что составило более 2 лет), значительное количество судебных заседаний (23 заседания), общий объём выполненной представителем работы, суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 195 402 рублей доказанными, отвечающими критерию оправданности и разумности.

При этом судами обоснованно указано, что денежные средства на сумму 25 402 рубля, уплаченные ответчиком в доход федерального бюджета в виде НДФЛ в размере 13%, также подлежат взысканию за счёт истца и третьего лица.

Исходя из анализа статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключённому с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлечённому представителю по данному договору.

Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведённые заявителем как налоговым агентом представителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг представителя.

С учётом вышеизложенного, суды пришли к верному выводу, что затраты в сумме НДФЛ, перечисленного в бюджет, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора в суде, относятся к судебным издержкам, упомянутым в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат возмещению в порядке статьи 110 указанного Кодекса.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 № 310-КГ16-13086, от 08.08.2018 № 305-КГ18-3653.

Почтовые расходы ответчика, понесённые в связи с отправкой корреспонденции истцу и третьему лицу, в общем размере 1 001 рубля 70 копеек признаны судами подтверждёнными документально и связанными с рассмотрением настоящего дела (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем правомерно отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая обоснованность предъявленных ко взысканию 52 953 рублей 94 копеек - денежных средств, уплаченных в бюджет в качестве страховых взносов на выплату страховой части пенсии и обязательное медицинское страхование, суды обоснованно признали, что данные средства подлежат взысканию в пользу ответчика.

По правилам главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации страховые взносы (в отличие от НДФЛ) при выплате доходов по гражданско-правовым договорам с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, уплачиваются работодателями за свой счёт, то есть сверх сумм, подлежащих выплате по указанным договорам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08 августа 2018 года № 305-КГ18-3653, расходы по уплате страховых взносов, исчисленных с вознаграждения представителя, в целях процессуальной экономии могут быть взысканы в качестве судебных издержек.

Принципиальная возможность одновременного взыскания с обязанной стороны как сумм, израсходованных непосредственно на выплату заработной платы персонала, так и взаимосвязанных расходов на уплату страховых взносов следует, в частности, из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 № 7349/09.

Судами установлено, что ООО «Транспортно-экспедиционная контора» заявило о взыскании суммы страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии (22%) и на обязательное медицинское страхование (5,1%) за февраль 2021 года по договору № 9 от 16.04.2018 в общей сумме 52 953 рубля 94 копейки, представив в доказательства их уплаты платёжные поручения № 21 от 2602.2021 и № 22 от 26.02.2021. При таких обстоятельствах суды правомерно включили спорные денежные средства в состав судебных издержек и удовлетворили требования ответчика.

Доводы АО «Читаэнергосбыт» о чрезмерности суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не принимаются судом кассационной инстанции. Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учётом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривается, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции определения о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2021 года по делу № А78-5547/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова