АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1015/2024

01 июля 2024 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цатхланговой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «СТРЕЛСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 3 422 526 руб. 68 коп.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СТРЕЛСПЕЦСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 

<

***>-23-2 от 03.08.2023 в общем размере 3 422 526 руб. 68 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 929 252 руб. 50 коп., просроченная задолженность по процентам – 393 755 руб. 64 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 68 210 руб. 70 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 31 307 руб. 84 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, выразил несогласие с исковыми требованиями, мотивированный отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между ответчиком (Заемщик) и истцом (Кредитор или Банк) был заключен договор № 

<

***>-23-2 от 03.08.2023 путем подписания Заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление, Договор), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ), указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. 

Согласно пункту 12 Заявления Заемщик и Кредитор признают, что Заявление, сформированное в СББОЛ, в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Заемщиком Договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии (Договора), и признается равнозначным Договором о предоставлении возобновляемой кредитной линии (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно указанному договору, должнику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей (пункт 1 Заявления) сроком на 12 месяцев (пункт 6 Заявления).

В силу пункта 3 Заявления проценты за пользование устанавливается в размере 2,45% в месяц.

Порядок погашения кредита согласован сторонами в пункте 7 Заявления.

03.08.2023 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет № 40702810861000000396, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) Заемщика.

Так как ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника, Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) № СРБ-76-исх/277 от 31.01.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования Банка.

Поскольку требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) в статье 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 3 статьи 5 Закона об электронной подписи установлено, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронной подписи ответчику подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом, данный протокол является документальным подтверждением факта подписания Заявления ответчиком.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ («Заем», «Кредит»).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Кроме того, в связи просрочкой возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом истец заявил о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8 Заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету Банка по состоянию на 19.03.2024 обязательства ответчика перед истцом по договору составляют 3 422 526 руб. 68 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 929 252 руб. 50 коп., просроченная задолженность по процентам – 393 755 руб. 64 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 68 210 руб. 70 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 31 307 руб. 84 коп.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Представленный Банком расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, поскольку наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств погашения суммы кредита в установленные сроки и уплаты процентов за пользование кредитом, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере 3 422 526 руб. 68 коп.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 11861 от 22.03.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 40 113 руб. 00 коп.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплаченной государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171,176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРЕЛСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 

<

***>-23-2 от 03.08.2023 по состоянию на 19.03.2024 в общем размере 3 422 526 руб. 68 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 929 252 руб. 50 коп., просроченная задолженность по процентам – 393 755 руб. 64 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 68 210 руб. 70 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 31 307 руб. 84 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 113 руб. 00 коп., всего – 3 462 639 руб. 68 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.        

 

Судья                                                                  Б.Б. Садваев