АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-22617/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца ФИО1, доверенность от 23.12.2025,

исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Служба управления МКД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Прокопьевск Кемеровской области - Кузбасса

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Прокопьевск Кемеровской области - Кузбасса

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 178385 руб. 50 коп. (с учетом ходатайства об уменьшении суммы иска),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Многоквартирные дома г. Прокопьевска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Служба управления МКД» (истец, МУП «Служба управления МКД») к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (КУМИ г. Прокопьевска) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по содержанию мест общего пользования в размере 178 385 руб. 15 коп. за период с ноября 2024г. по август 2025г. в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (с учетом ходатайства об уменьшении суммы иска от 16.12.2025).

Исковые требования мотивированы тем, что собственником муниципального имущества не выполнена обязанность по внесению платы за услуги по содержанию мест общего пользования МКД и услуги по благоустройству согласно решению собственников от 21.03.2022.

КУМИ г. Прокопьевска представили возражения на исковые требования, согласно которым у Комитета отсутствуют правовые основания для осуществления перечисления денежных средств управляющей компании ввиду отсутствия заключенного между КУМИ г. Прокопьевска и МУП «Служба управления МКД» муниципального контракта в соответствии с ФЗ № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за жилищно-коммунальные услуги МКД.

ООО «УК «Многоквартирные дома г. Прокопьевска» представило отзыв на исковое заявление, в котором требования истца признана обоснованными.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании приказов Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска» от 29.082023 №19-мкд, от 27.08.2024 №60-мкд МУП «Служба управления МКД» являлась управляющей организацией, обслуживающей жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, до 06.08.2025г.

С 07.08.2025 г. на основании решения ГЖИ Кузбасса от 06.08.2025 г. № 605/2025-МКД к управлению указанным многоквартирным домом приступила управляющая компания ООО «УК «Многоквартирные дома г. Прокопьевска».

Нежилое помещение общей площадью 720 кв. м., расположенное в МКД по адресу: 

<

...>, - принадлежит на праве собственности городу Прокопьевску и зарегистрировано в реестре муниципальной собственности г. Прокопьевска на основании решения Совета народных депутатов от 13.11.1998г. №193.

Наличие неоплаченной задолженности за жилищно-коммунальные услуги (содержание общего имущества) в спорном нежилом помещении за период с ноября 2024 по август 2025 г. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Жилищного кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Обязанность собственника помещения по оплате коммунальных услуг возникает в силу самого факта владения имуществом, получения услуг, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям, например, по причине отсутствия квитанций на оплату задолженности.

С учетом вышеизложенного, собственник вышеуказанных жилых помещений, обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества.

Определяя орган, который уполномочен представлять интересы муниципального образования по настоящему иску, суд исходит из следующего.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку КУМИ г. Прокопьевска относится к отраслевому органу администрации города Прокопьевска, осуществляющему управление и распоряжение муниципальным имуществом Прокопьевского городского округа, ответчик является надлежащим органом, уполномоченным представлять интересы муниципального образования, и обязан оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Будучи собственником нежилого помещения, ответчик обязан заключить договор с управляющей компанией, уклонение ответчика от заключения такого договора является злоупотреблением материальными правами, не освобождает собственника от обязанности возместить расходы на содержание имущества. Положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривают для собственника специальный порядок заключения такого договора и не могут быть истолкованы как основание для освобождения собственника от несения таких расходов при отсутствии заключенного договора.

В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии заключенного муниципального контракта судом отклоняются.

Согласно расчету сумма долга по содержанию общего имущества за период с 01.01.2024 г. по 06.08.2025г. составляет 178 385,15 руб.

Расчеты взыскиваемой суммы задолженности произведены на основании тарифов, утвержденных Прокопьевским городским советом народных депутатов 7-го созыва от 20.06.2024 №092 «Об установлении размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме», в размере 24,73 руб. за 1 кв. м., в том числе:

- содержание и благоустройство придомовой территории 5,05 руб.,

- содержание мест общего пользования 3,58 руб.,

- содержание конструктивных элементов и внутридомового оборудования 10,79 руб.,

- содержание контейнерных площадок 0,5 руб.,

- управление (обслуживание) МКД 2,69 руб.

- платежный документ, слуги банка, почты 2,12 руб.

Также в расчет взыскиваемой с ответчика суммы задолженности по содержанию общего имущества МКД входит дополнительный взнос в размере 3 руб. за 1 кв. м. на основании решения собственников МКД от 21.03.2022 (протокол №2).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим нормам права и фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая уменьшение размера исковых требований, положения статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из бюджета 3 635 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Прокопьевск Кемеровской области – Кузбасса в пользу муниципального унитарного предприятия «Служба управления МКД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Прокопьевск Кемеровской области – Кузбасса 178385 руб. 50 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги по содержанию мест общего пользования за период с 1 ноября 2024г. по 6 августа 2025г., а также 13919 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Служба управления МКД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Прокопьевск Кемеровской области – Кузбасса из федерального бюджета 3635 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1385 от 01.10.2025.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья	 А.Е. Бородынкина