АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31335/2020

10 июня 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал», г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», 

о взыскании задолженности, 

при участии: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.09.2021 г., 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 13.11.2020 г. обратилось Муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору № 2001Т (7700-РА051/02-014/0380-2019) от 07.11.2019г. на оказание услуг по передаче тепловой энергии с использованием теплоносителя потребителям теплоснабжающей организации за период с 01.10.2019г. по 30.09.2020г. в сумме 2 506 274,06 (два миллиона пятьсот шесть тысяч двести семьдесят четыре) рубля 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 01.11.2020г. в сумме 67 188 (шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 83 копейки, расходов по оплате госпошлины 35 867 (тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей. 

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 01.11.2020 в размере 22 814,77 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Саратовской области 13.11.2020 г. обратилось Муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору № 2001Т (7700-РА051/02-014/0380-2019) от 07.11.2019г. на оказание услуг по передаче тепловой энергии с использованием теплоносителя потребителям теплоснабжающей организации за период с 01.10.2019г. по 30.09.2020г. в сумме 2 506 274,06 (два миллиона пятьсот шесть тысяч двести семьдесят четыре) рубля 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 01.11.2020г. в сумме 67 188 (шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 83 копейки, расходов по оплате госпошлины 35 867 (тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2021 г. по делу №А57- 31335/2020 с Публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал», г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по договору № 2001T (7700-FA051/02-014/0380- 2019) от 07.11.2019г. на оказание услуг по передаче тепловой энергии с использованием теплоносителя потребителям теплоснабжающей организации за период с 01.10.2019г. по 30.09.2020г. в сумме 2 506 274 (два миллиона пятьсот шесть тысяч двести семьдесят четыре) рубля 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 01.11.2020г. в сумме 67 188 (шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 83 копейки, расходы по оплате госпошлины 35 867 (тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2021 г. оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2021 г. по делу №А57-31335/2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2021 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 г. отменены в части взыскания с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 01.11.2020 в сумме 67 188,83 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 35 867 руб., дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу № А57-31335/2020 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2021 г. по делу №А57- 31335/2020 с ПАО «Т Плюс» в пользу МУП БМР «Балаково-Водоканал» взыскана задолженность по договору № 2001T (7700-FA051/02-014/0380- 2019) от 07.11.2019г. на оказание услуг по передаче тепловой энергии с использованием теплоносителя потребителям теплоснабжающей организации за период с 01.10.2019г. по 30.09.2020г. в сумме 2 506 274 рубля 06 копеек.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 01.11.2020г. в сумме 22 814 руб. 77 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АРК РФ с учетом введенного моратория).

Согласно пункту 5.2. договора в случае несоблюдения срока оплаты начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Истец произвел расчет процентов за период с 01.01.2020г. по 01.11.2020г. в сумме 22 814 руб. 77 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АРК РФ с учетом введенного моратория).

Ответчик порядок начисления процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Представленный расчет судом проверен и признан верным с учетом введенного моратория. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При пересмотре дела судом первой инстанции было установлено, что исполнительный лист № ФС 037140869, выданный на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2021 г. по делу №А57- 31335/2020 уже исполнен.

В связи с оплатой ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал", г.Балаково к публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область, Красногорский район о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 01.11.2020 (с учетом моратория) в размере 22 814 руб. 77 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 36 847 руб., что подтверждается платежным поручением №5786 от 06.11.2020г.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что размер государственной пошлины с учетом взыскания основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 35 645 руб., излишне оплаченная государственная пошлина в размере 222 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал", г.Балаково (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), к публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 01.11.2020 (с учетом моратория) в размере 22 814 руб. 77 коп. – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Красногорский район Московской области, в пользу унитарного предприятия Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал", г.Балаково Саратовской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 645 руб.

Вернуть муниципальному унитарному предприятию Балаковского муниципального района "Балаково-Водоканал", г.Балаково (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 222 руб. уплаченную по платежному поручению № 5786 от 06.11.2020. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

            Судья                                                                                      М.Г. Штремплер