232/2019-4525(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-10027/2015  

06 марта 2019 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2019. Полный текст постановления изготовлен 06.03.2019. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Прытковой В.П.,  судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.,  

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  

акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» 

(открытое акционерное общество)  (ИНН: 7729086087, ОГРН: 1027700508978)  

в лице конкурсного управляющего  Государственной корпорации  

«Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2018, принятое судьей Батановым Д.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, 

принятое судьями Кириловой Е.А., Захаровой Т.А., Рубис Е.А.  по делу № А11-10027/2015  

по заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк»  

(открытое акционерное общество)  в лице конкурсного управляющего  Государственной корпорации  

«Агентство по страхованию вкладов» 

о включении задолженности в сумме 117 701 рубля 85 копеек  в реестр требований кредиторов  

общества с ограниченной ответственностью «Авто-Дрим» (ИНН: 3328434300, ОГРН: 1053301503023) 

и у с т а н о в и л: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Авто-Дрим» (далее – ООО «Авто-Дрим», должник) в арбитражный суд  обратился акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное  общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» (далее – Банк) с заявлением о включении требования в размере  

117 701 рубля 85 копеек в реестр требований кредиторов должника. 

 Определением от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, Арбитражный суд Владимирской  области отказал в удовлетворении заявленного требования.  

 Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить определение от 29.08.2018 и постановление от 14.11.2018 и включить требование  в реестр требований кредиторов ООО «Авто-Дрим».  

 По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что отсутствие у Банка  части первичных документов обусловлено нахождением Банка в процедуре банкротства.  Заявитель считает, что для подтверждения его требования достаточно выписки из лицевого  счета 60312.810.3.00000094855, свидетельствующей о наличии задолженности  

ООО «Авто-Дрим». Суды не обосновали в связи с чем данное доказательство не было  принято во внимание.  

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное  заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

 Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2018 и  постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу  

 № А11-10027/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,  установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной  инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы.  

 Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в  кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены  обжалованных судебных актов.  

 Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, решением от  30.05.2016 Арбитражный суд Владимирской области признал ООО «Авто-Дрим»  несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного  производства, конкурсным управляющим должника утвердил Волохова Романа  Николаевича.  

 Неоплата задолженности, указанной в выписке из лицевого счета  60312.810.3.00000094855, послужила основанием для обращения Банка в арбитражный суд  с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов.  

В силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  

относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором –  с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности  (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве»).  

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает  доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми  нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судами установлено, что в качестве правового основания заявленного требования  Банк ссылается на наличие у ООО «Авто-Дрим» неисполненных обязательств,  вытекающих из договора поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций  обоснованно исходили из недоказанности Банком наличия договорных отношений между  сторонами, отсутствия документов, подтверждающих дачу должником согласия отвечать  за исполнение какого-либо обязательства другого лица, отсутствия первичных документов,  подтверждающих наличие подобных обязательств другого лица перед Банком.  

Выписка из лицевого счета 60312.810.3.00000094855 правомерно не принята судами  в качестве достаточного доказательства наличия задолженности ООО «Авто-Дрим» перед  Банком, поскольку она не содержит информации, подтверждающей оказание заявителем в  пользу должника каких-либо услуг либо перечисление денежных средств должнику.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии  заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами  доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права,  содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, судом округа не установлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по  данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2018 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 по делу № А11-10027/2015  оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка  

«Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  В.П. Прыткова 

 Судьи  Е.В. Елисеева 

Е.Ю. Трубникова