Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

         г. Ульяновск

          26.04.2019               Дело №А72-634/2019

          Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019.

          Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Дворянская» (ОГРН 

<

***>), Ульяновская область, р.п. Радищево 

к судебному приставу – исполнителю ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Ульяновская область, Радищевский район

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск

заинтересованное лицо - акционерное общество «Группа компаний «Мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ФИО2 по наложению исполнительного сбора и штрафа 

о приостановлении исполнительного производства №17056/18/73029-ИП, возбужденного на основании постановления от 25.12.2018,

при участии:

ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, служебное удостоверение ТО 624930; доверенность от УФССП России по Ульяновской области от 14.03.2019;

иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Дворянская» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по наложению исполнительного сбора и штрафа; обязании судебного пристава-исполнителя вернуть взысканные денежные средства в размере  82 649 руб. 64 коп. на счет общества; а также с требованием о приостановлении исполнительного производства от 9.01.2019 №5/19/73029-ИП.

Определением суда от 22.01.2019 заявление было оставлено без движения; в установленный судом срок заявитель устранил причины, препятствующие  принятию заявления к производству, а также представил уточнения к поданному заявлению, просит суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 по наложению исполнительного сбора и штрафа на ООО Агрофирма «Дворянская», а также приостановить исполнительное производство №17056/18/73029-ИП, возбужденное на основании постановления от 25.12.2018.

Определением суда от 21.02.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству - АО «Группа компаний «Мир».

Заявитель, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

Представитель ответчиков просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом, 08.08.2018 на основании исполнительного листа №ФС 024539644 от 29.05.2018, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-5440/17-22-39 от 29.12.2017, судебным приставом-исполнителем ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам было возбуждено исполнительное производство №10101/18/73029-ИП о взыскании с ООО Агрофирма «Дворянская» в пользу ООО «Группа Компаний «Мир» задолженности в размере 1 607 823 руб. 48 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено представителем ООО Агрофирма «Дворянская» ФИО3 лично 3.09.2018 (дата распечатки электронного документа при ознакомлении должника), о чём свидетельствует его подпись.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения должником исполнены не были, в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № 10101/18/73029-ИП было вынесено постановление от 19.12.2018 о взыскании исполнительною сбора в размере 112 547 руб. 64 коп.

29.12.2018 года исполнительное производство №10101/18/73029-ИП было окончено по п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением. 

Поскольку остаток долга по исполнительскому сбору на дату окончания исполнительного производства составлял 82 649 руб. 64 коп., судебным приставом-исполнителем на основании постановления о взыскании исполнительного сбора от 19.12.2018 г. № 73029/18/71392 было возбуждено исполнительное производство № 5/19/73029 ИП от 9.01.2019 на сумму 82 649 руб. 64 коп.

09.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №5/19/73029-ИП от 09.01.2019.

10.01.2019 инкассовым поручением №288698 указанная сумма долга была списана со счета ООО «Агрофирма Дворянская».

15.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России вынесено постановление об окончании исполнительного производства №5/19/73029-ИП по п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

ООО Агрофирма «Дворянская», не согласившись со списанием со счета указанной суммы 82 649 руб. 64 коп., обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 по наложению исполнительного сбора и штрафа.

Определениями от 25.02.2019, от 18.03.2019 суд предлагал заявителю уточнить, действия по наложению какого исполнительского сбора и штрафа им оспариваются, однако заявлений и ходатайств от заявителя в суд не поступило.

Заявитель также просит суд приостановить исполнительное производство №17056/18/73029-ИП, возбужденное на основании постановления от 25.12.2018.

В связи с этим, судом установлено, что 25.12.2018 года на основании исполнительного листа № ФС 024522637 от 25.04.2018 выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-5436/17 от 19.03.2018 о взыскании с ООО Агрофирма «Дворянская» в пользу ООО «Группа Компаний «Мир» задолженности в размере 1 039 184 рубля 72 копейки, судебным приставом-исполнителем ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №17056/18/73029-ИП. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику было выслано почтой и получено им 29.12.2018, на что указано им самим в поданном в суд заявлении.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок (по 15.01.2019 включительно) должником исполнены не были, в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительною производства № 17056/18/73029-ИП было вынесено постановление от 16.01.2019 о взыскании исполнительного сбора в размере 72 742 руб. 93 коп.

Таким образом, денежные средства в размере 82 649 руб. 64 коп. были взысканы с заявителя в качестве исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №10101/18/73029-ИП от 8.08.2018, а не исполнительного производства №17056/18/73029-ИП от 25.12.2018, на что указывает заявитель, ссылаясь в заявлении на несоблюдение судебным приставом-исполнителем 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником  постановления судебного пристава от 25.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

В силу п. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Заявитель не представил суду неопровержимых доказательств того, что неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 8.08.2018 произошло вследствие действия непреодолимой силы.

Суд также не признает довод заявителя о несоблюдении судебным приставом–исполнителем срока для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №10101/18/73029-ИП от 8.08.2018 вручено должнику 3.09.2018 (данные доводы ответчика заявителем не опровергнуты), срок для добровольного исполнения истек 10.09.2018. При этом согласно представленных ответчиком сведений, исполнение по указанному исполнительному производству производилось должником на протяжении августа, сентября, декабря 2018г. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 19.12.2018, права заявителя не нарушены.

Согласно  ч.14, ч.16 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливается  в случае взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, в связи с чем суд признает правомерным списание 10.01.2019 денежных средств в оплату долга по исполнительскому сбору по постановлению судебного пристава от 9.01.2019.

Доказательств наличия оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, его уменьшения, заявитель суду не представил, как не представил оснований для приостановления исполнительного производства №17056/18/73029-ИП от 25.12.2018, а также оснований для признания незаконными действий судебного пристава по наложению штрафов, поскольку доказательств наложения каких-либо штрафов в рамках возбужденных в ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России исполнительных производств заявитель суду не представил; по пояснениям ответчика, никаких иных штрафных санкций, кроме взыскания исполнительского сбора, на должника ООО «Агрофирма Дворянская» им не накладывалось.

С учетом изложенного,  суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Ю.А. Овсяникова