АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-8399/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Зиновьевой Т.А.,

судей							 Тихомирова В.В.,

								 Шуйской С.И.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аграрное хозяйство Чаны» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2016 (судья Булахова Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 (судьи Сбитнев А.Ю., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу № А45-8399/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аграрное хозяйство Чаны» (632201, Новосибирская область, рабочий поселок Чаны, улица Ленина, дом 240; 630102, город Новосибирск, улица Кирова, дом 46, офис «Правозащита»,                                   ОГРН 1025406424757, ИНН 5415104704) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, город Москва, переулок Орликов, дом 10, строение 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Новосибирской области (630087, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, дом 167, комн. 703) о признании незаконными действий по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Ильенко Анатолий Иванович, открытое акционерное общество «Сибэнергоснабсбыт».

В заседании приняли участие: 

представитель общества с ограниченной ответственностью «Аграрное хозяйство Чаны» - Крупин Д.А. по доверенности от 08.04.2016,

представитель открытого акционерного общества «Сибэнергоснабсбыт» – Соколов А.О., по доверенности от 02.03.2017 № 12.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аграрное хозяйство Чаны» (далее – заявитель, ООО «АХ Чаны», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области (далее – кадастровая палата, заинтересованное лицо), в котором просило: 

признать незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии» в лице филиала по Новосибирской области по внесению  в  государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) сведений  о площади земельного участка с кадастровым номером 54:27:010139:3, расположенным по адресу: область Новосибирская, район Чановский, р.п. Чаны, северо-восточная окраина р.п. Чаны, в размере 6 145 кв. м; 

обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала                  по Новосибирской области исключить из ГКН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 54:27:010139:3, расположенным по адресу: область Новосибирская, район Чановский, р.п. Чаны, северо-восточная окраина р.п. Чаны в размере 6 145 кв. м; 

обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала                  по Новосибирской области внести в ГКН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 54:27:010139:3, расположенным по адресу: область Новосибирская, район Чановский, р.п. Чаны, северо-восточная окраина р.п. Чаны в размере 9 900 кв. м. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Ильенко Анатолий Иванович, открытое акционерное общество (ОАО) «Сибэнергоснабсбыт». 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «АХ Чаны» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает, что им избран надлежащий способ защиты своих прав. По мнению заявителя, при установлении обстоятельств несоответствия действий заинтересованного лица закону или иному правовому акту,                         а также при наличии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, заявленные требования должны были быть удовлетворены                        в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Установив, что часть земельного участка, предоставленного заявителю, фактически необходима для эксплуатации недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Сибэнергоснабсбыт», суды, по мнению общества, вышли за пределы заявленных требований и разрешил спор о праве                   в отсутствие доказательств, подтверждающих размер земельного участка, который необходим ОАО «Сибэнергоснабсбыт» для обслуживания                           и эксплуатации здания.  

Выводы судов о недобросовестности заявителя общество считает необоснованными и противоречащими имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель указывает, что им не совершалось и не могло быть совершено действий по межеванию и постановке земельного участка на кадастровый учет, так как соответствующие действия были совершены третьими лицами. 

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Сибэнергоснабсбыт» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании стороны остались на позициях кассационной жалобы и отзыва соответственно.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Чановского района Новосибирской области  от 26.03.2002 № 66 земельный участок с кадастровым номером 54:27:010139:3 передан в постоянное (бессрочное) пользование ООО «Аграрное хозяйство Чаны» с видом разрешенного использования: «для эксплуатации производственной базы». 

Производственная база состояла из двух объектов недвижимого имущества: здания склада и нежилого здания гаража. Два рядом расположенных здания имеют одинаковые кадастровые номера, различаемые только литерами «А» и «Б»: склад имеет кадастровый номер 54:27:010139:0003:2587/А, гараж – кадастровый номер 54:27:010139:0003:2587/Б. 

Размер переданного в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка составлял 9 000 кв. м. 

В 2006 году в рамках исполнительного производства в отношении должника – ООО «Аграрное хозяйство Чаны», часть имущества – склад                    с кадастровым номером 54:27:010139:0003:2587/А продан с торгов покупателю ОАО «Сибэнергоснабсбыт». 

Право собственности ОАО «Сибэнергоснабсбыт» на нежилое здание (склад), кадастровый номер 54:27:010139:0003:2587/А, зарегистрировано                  в установленном порядке, что подтверждается свидетельством                                 о государственной регистрации права 54АГ № 140231. 

11.11.2015 между администрацией р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области (Продавец), ООО «Аграрное хозяйство Чаны»                     и Ильенко Анатолием Ивановичем (Покупатели) заключен договор № 23 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого Продавец обязуется передать в общую долевую собственность согласно соглашению о приобретении земельного участка от 12.10.2015, Ильенко А.И. 40/100 доли, ООО «АХ Чаны» 60/100 доли, а Покупатели принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, площадью 9 900 кв. м, кадастровый номер: 54:27:010139:3, местоположение: Новосибирская область, р-н Чановский, р.п. Чаны, северо-восточная окраина р.п. Чаны, разрешенное использование: «для эксплуатации производственной базы», в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 Договора). 

Передав на регистрацию договор купли-продажи земельного участка                 с кадастровым номером 54:27:010139:3, заявитель 12.01.2016 получил свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии                      с которым в ЕГРП была внесена запись № 54-54/027-54/027/033/2015-492/2               в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:27:010139:3 площадью 6 145 кв. м. 

Из полученного кадастрового паспорта следовало, что в ГКН внесены сведения о правообладателе ООО «Аграрное хозяйство Чаны» общей долевой собственности размером 60/100 площади земельного участка в размере 6 145 кв. м, кадастровой стоимости в размере 715 769,6 руб. 

Кадастровый паспорт содержал в себе чертеж, схему земельного участка, отличную от чертежа, схемы приобретенного ООО «Аграрное хозяйство Чаны» земельного участка. 

Полагая, что действия кадастровой платы по внесению в ГКН сведений о площади спорного земельного участка в размере 6 145 кв. м нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «Аграрное хозяйство Чаны» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, приняли                   по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных                            с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного                          из названных условий служит основанием для оставления заявления                      без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что в 2006 году склад          с кадастровым номером 54:27:010139:0003:2587/А в рамках исполнительного производства приобретен покупателем ОАО «Сибэнергоснабсбыт», которое на основании свидетельства о государственной регистрации права                       54АГ № 140231 является собственником нежилого здания (склада). При этом земельный участок с кадастровым номером 54:27:010139:3, переданный                    в постоянное (бессрочное) пользование заявителю, не межевался                               и для эксплуатации объекта недвижимого имущества ОАО «Сибэнергоснабсбыт» ни на каком праве не предоставлялся. 

Вместе с тем, согласно материалам дела и пояснениям представителя третьего лица, заявитель от права постоянного (бессрочного) пользования               на весь земельный участок площадью 9 000 кв. м. в связи с переходом права собственности на здание склада к третьему лицу не отказался,                         что являлось препятствием для получения ОАО «Сибэнергоснабсбыт» земельного участка для эксплуатации объекта недвижимого имущества. 

Напротив, реализуя свое право выкупа земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование, ООО «АХ «Чаны» и Ильенко А.И. 11.11.2015 заключили с администрацией р.п. Чаны договор купли-продажи, предметом которого является указанный земельный участок в полном объеме (9 900 кв. м). 

Вместе с тем, судом первой инстанции было установлено,                                  что после подписания договора купли-продажи от 11.11.2015                                    и до регистрации перехода права собственности администрацией р.п. Чаны издано постановление от 23.11.2015 № 303, которым была утверждена иная схема расположения земельного участка; администрацией учтено, что на спорном земельном участке расположены  два объекта недвижимого имущества, принадлежащие разным лицам. 

В Постановлении № 4275/11 от 06.09.2011 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка                в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования; выделяемый земельный участок в натуре определяется судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ. 

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости                        и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных                  на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9  ЗК РФ). 

Из материалов дела усматривается, что ООО «Аграрное хозяйство Чаны» до 2015 года не обращалось в администрацию р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области с заявлением о прекращении постоянного (бессрочного) пользования на оспариваемый земельный участок                                  и при заключении договора купли-продажи от 11.11.2015 не представило                  в администрацию информацию о собственнике иного объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке и не принадлежащего ООО «Аграрное хозяйство Чаны». 

Учитывая то обстоятельство, что ООО «Аграрное хозяйство Чаны»                  на момент межевания спорного земельного участка в границах согласно кадастровому паспорту от 29.10.2015 знало о том, что здание склада                     под кадастровым номером 54:27:010139:0003:2587/А продано на торгах               ОАО «Сибэнергоснабсбыт», поведение заявителя в части нереализации отказа от прав (постоянного) бессрочного пользования в отношении всего земельного участка после продажи одного из объектов недвижимого имущества, входящего в комплекс производственной базы, обоснованно признано судами недобросовестным. 

Согласно пункту 1 указанной статьи 39.20 ЗК РФ граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Таким образом, земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному в пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ, для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд не исследовал вопрос о размере земельного участка, который необходим ОАО «Сибэнергоснабсбыт»                        для использования и эксплуатации здания, является необоснованной,                        так как согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, абзацу 2 пункта 3 статьи                  552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)                         при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся               на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.                                          В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с  момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). 

Суды пришли к выводу, что площадь земельного участка при размежевании для каждого из зданий должна соответствовать приблизительно половине площади всего земельного участка, исходя из площади указанных объектов недвижимости. 

После уточнения границ и межевания земельных участков, их площади соответственно составили 6 145 кв. м и 5 780 кв. м, что не противоречит положения пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, абзацу 2 пункта 3 статьи 552 ГК РФ, пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных                              с применением земельного законодательства». 

Доказательств того, что площадь предоставленного обществу земельного участка после проведенного уточнения недостаточна  для эксплуатации принадлежащего ему здания, в материалах дела не имеется. Ссылаясь в кассационной жалобе на тот факт, что заинтересованным лицом не представлено обоснование площади, подлежащей отведению ОАО «Сибэнергоснабсбыт», общество со своей стороны в нарушение статьи 65 АПК РФ ни нормативного обоснования, ни заключения специалистов, ни каких-либо расчетов и иных документов, обосновывающих необходимую ему площадь, не представило, с ходатайством о назначении землеустроительной экспертизы к суду не обратилось.  

Доводы кассационной жалобы о том, что для эксплуатации объекта недвижимости ОАО «Сибэнергоснабсбыт» возможно использовать иной участок, носят предположительный характер, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Осуществление в административном порядке процедуры по изменению площади земельного участка, как ошибочно полагает податель жалобы, само по себе в отсутствие указанных выше доказательств не может нарушать права и законные интересы заявителя, поскольку действия администрации р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области по изданию постановления от 23.11.2015 № 303 и утверждению схемы расположения земельного участка не были оспорены заявителем и не признаны незаконными (недействительными) в установленном законом порядке. 

В рассматриваемом случае заявителем оспариваются действия кадастровой палаты по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 54:27:010139:3, расположенного по адресу: область Новосибирская, район Чановский, р.п. Чаны, северо-восточная окраина р.п. Чаны, в размере                            6 145 кв. м. Указанные действия, как следует из материалов дела, совершены заинтересованным лицом в порядке исправления кадастровой ошибки. 

Исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами права, суды пришли к выводу, что действия кадастровой палаты по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 54:27:010139:3, расположенным по адресу: область Новосибирская, район Чановский, р.п. Чаны, северо-восточная окраина р.п. Чаны, в размере                          6 145 кв. м не соответствуют требованиям части 1, 4, 5 статьи 28 Закона                   о кадастре.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений                                      о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон                  о кадастре) для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. 

Из материалов дела следует, что 24.11.2015 в кадастровую палату через портал государственных услуг в сети Интернет поступило заявление кадастрового инженера Боровкова А.А. № 35-2966640 «О постановке на учет земельного участка», образуемого из земель неразграниченной государственной собственности. К заявлению прилагался межевой план                  от 24.11.2015 № 1, подготовленный кадастровым инженером Боровковым А.А. для указанных целей в цифровом формате XML с PDF приложениями. 

По результатам рассмотрения представленных документов                               на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок 54:27:010139:167 площадью 5 780 кв. м, и исправлена кадастровая ошибка                в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка 54:27:010139:3, уточненная площадь которого составила 6 145 кв. м. Поскольку на момент исправления кадастровой ошибки запись о праве постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок 54:27:010139:3 в ЕГРП прекращена в соответствии с постановлением Администрации рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области от 16.09.2015 № 206, заинтересованное лицо посчитало достаточным согласия законного представителя собственника земельного участка (администрации р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области), которым была утверждена схема расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории (Постановление от 23.11.2015 № 303) и подписан акт согласования местоположения исправленных границ земельного участка 54:27:010139:3. 

Поскольку право долевой собственности заявителя на земельный участок 54:27:010139:3 зарегистрировано 25.12.2015, заинтересованное лицо на момент совершения оспариваемых действий (07.12.2015), не могло знать о правопритязании заявителя на земельный участок. Обратного подателем жалобы не доказано. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права                               или к реальной защите законного интереса. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа истцу в иске. 

В рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы, признание незаконными действий кадастровой палаты по внесению сведений в ГКН, восстановление в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 54:27:010139:3 в прежних границах и размере, не будет направлено                        на восстановление нарушенного права заявителя. Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок без учета прав другого собственника объекта недвижимости, расположенного на этом же земельном участке, невозможно. 

Вместе с тем, ООО «Аграрное хозяйство Чаны» и долевой собственник Ильенко А.И. в любом случае вправе претендовать на земельный участок                 в части размера, необходимого для эксплуатации принадлежащего                         им объекта. Испрашиваемый земельный участок площадью 9 000 кв. м. был предоставлен обществу для эксплуатации производственной базы, состоящей из двух зданий, и на момент предоставления формировался с учетом целей                                              его использования. Заявителем при этом не доказано, что после перехода права собственности на одно из зданий производственной базы другому лицу обществу необходим весь земельный участок указанной площадью либо площадью, превышающей 6 145 кв. м.

Сам по себе факт заключения договора от 11.11.2015 купли-продажи земельного участка площадью 9900 кв.м, вопреки доводам подателя жалобы, в отсутствие доказательств необходимости использования всей площади для эксплуатации принадлежащего ему здания, не может свидетельствовать о заинтересованности заявителя в признании незаконными действий государственных органов в порядке статьи 198 АПК РФ.

 Признание же незаконными действий кадастрового палаты                               по исправлению кадастрового ошибки, как обоснованно отмечено судами, неизбежно повлечет другие судебные разбирательства, результатом которых, должно быть восстановление нарушенных прав всех собственников объектов недвижимого имущества в границах земельного участка с кадастровым номером 54:27:010139:3 размером 9 000 кв. м, переданного в 1999 году                 для эксплуатации комплекса производственной базы, который в настоящее время как комплекс не существует, что и было осуществлено администрацией р.п. Чаны Новосибирской области путем принятия постановления от 23.11.2015 № 303 и внесения сведений в ГКН, которые оспариваются заявителем. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае,                               если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом общество не лишено возможности обратиться с заявлением в защиту своих прав, использовав иные способы защиты, в том числе требовать возврата излишне перечисленной денежной суммы, превышающей выкупную стоимость земельного участка площадью 6 145 кв.м.

На нарушение норм процессуального права, повлекших принятие неправильного судебного акта либо отмену его в любом случае, заявитель жалобы не указывает, доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы искового заявления и апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права судами                      при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2016                           и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу № А45-8399/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Т.А. Зиновьева

Судьи									В.В. Тихомиров

										С.И. Шуйская