АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № А67-5717/18

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2018.

Полный текст решения изготовлен 09.08.2018.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "ТомскРТС" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице "Департамента финансов Администрации города Томска" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

третьи лица - ООО «Заводской массив», ИНН 

<

***>, ООО «Управляющая компания «Жилище», ИНН 

<

***>, ООО "Жилсервис Томской домостроительной компании"

о взыскании 46 364,21 руб. основной задолженности за потребленные коммунальные услуги (отопление) за общий период с 01.05.2015 по 31.05.2017, в том числе за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.05.2015 по 31.05.2017 в сумме 23 127,88 руб.; за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.05.2015 по 31.05.2017 в сумме 14 723,45 руб.; за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.05.2015 по 22.12.2016 в сумме 8 512,88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТомскРТС" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице "Департамента финансов Администрации города Томска" о взыскании 46 364,21 руб. основной задолженности за потребленные коммунальные услуги (отопление) за общий период с 01.05.2015 по 31.05.2017, в том числе за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.05.2015 по 31.05.2017 в сумме 23 127,88 руб.; за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.05.2015 по 31.05.2017 в сумме 14 723,45 руб.; за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.05.2015 по 22.12.2016 в сумме 8 512,88 руб. (с учетом уменьшения размера требований).

В обоснование иска ПАО "Томскэнергосбыт" сослалось на то, что Муниципальное образование "Город Томск" является собственником квартир в многоквартирных домах в г. Томске, по которым имеется задолженность по оплате потребленной тепловой энергии. Энергия потреблена в отсутствие письменного договора на энергоснабжение между истцом и ответчиком. Собственниками помещений в многоквартирных домах приняты решения об оплате коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации (л.д. 4-6, т. 1).

Иск к муниципальному образованию в лице Департамента финансов администрации Города Томска предъявлен со ссылкой на то, что он является финансовым органом муниципального образования, представляет интересы муниципального образования по искам к последнему в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств.

Департамент финансов администрации Города Томска (далее - Департамент) в отзыве указал, что является ненадлежащим представителем ответчика по иску, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части первоначально заявленных требований (за период с 01.04.2015 по 30.04.2015).

С учетом отзыва ответчика истец требования по иску уточнил (л.д. 139, т. 1), уточнение принято судом (л.д. 73-74, т. 2).

В дополнительном отзыве Департамент возражал против взыскания платы за потребленные коммунальные услуги (отопление) по жилому помещению по адресу: 

<

...>, ссылаясь на то, что в спорный период оно было передано на условиях социального найма гражданину (л.д. 78-79, т. 1). Возражений против взыскания оплаты за теплоснабжение по остальным помещениям не заявил.

При принятии иска к производству к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ООО «Заводской массив», ООО «Управляющая компания «Жилище», ООО "Жилсервис Томской домостроительной компании".

ООО "Жилсервис Томской домостроительной компании" представило в дело документы о правоспособности (л.д. 108, т. 1), отзыв по существу спора не представило.

Иные третьи лица отзывы не представили, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (уведомления, л.д. 77, т. 2).

С учетом документов, представленных в дело сторонами, ООО "Жилсервис Томской домостроительной компании", уведомлений о вручении третьим лицам определений суда, участвующие в деле лица о начавшемся процессе извещены надлежащим образом (пункт 1 статьи 123, пункт 6 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 17 от 26.01.2015 ОАО "ТомскРТС" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска.

С 01.01.2015 АО "ТомскРТС" осуществляет поставку тепловой энергии потребителям г. Томска (л.д. 39-46, т. 1).

Согласно представленным ответчикаом выпискам из Реестра муниципальной собственности от 04.07.2018 №№ 8192/1, 8192/2, 8192/3 (л.д. 81-83, т. 2), в муниципальной собственности Муниципального образования "Город Томск" находятся следующие квартиры: 1) по адресу: 

<

...> д 124, кв. 8 (реестровый номер 373635 площадью 26,3 кв.м, реестровый номер 371137 площадью 33,3 кв.м) – право собственности возникло на основании решения малого Совета Томского городского Совета народных депутатов от 26.05.1993 № 84; 2) по адресу: 

<

...> (реестровый номер 420494 площадью 16,9 кв.м) - право собственности возникло на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1; 3) по адресу: 

<

...> (реестровый номер 345338 площадью 59,2 кв.м) – право собственности зарегистрировано в ЕГРН 13.12.2013 № 70-70-01/333/2013-076 (л.д. 32-35, т. 1).

С учетом возражений ответчика судом установлено, что жилое помещение № 326 по адресу: 

<

...> было передано в муниципальную собственность от ОАО «Томский инструмент» в соответствии с постановлением Мэра Города Томска от 08.08.2007 №485 «О передаче имущества в муниципальную имущественную казну» (л.д. 85, т. 2).

На момент передачи здания в муниципальную собственность жилое помещение № 326, находилось в пользовании ФИО1 на основании договора найма от 20.01.2003, заключенного с ОАО «Томский инструмент» (л.д. 85,86-87, т. 1).

На основании статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" решением общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации Кировского района города Томска (протокол № 20 от 23.12.2016, утвержден распоряжением администрации Кировского района от 23.12.2016 № 1369)  ФИО1 признан нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

...>, кв. № 326 (площадью - 16,9 кв.м.), состав семьи: ФИО2 - супруга, ФИО3 - дочь, согласно заявлению (л.д. 84, т. 2).

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, на указанное жилое помещение в спорный период распространен режим социального найма, т.к. находилось в пользовании ФИО1

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 01.09.2015 N 302-ЭС15-1968 и абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг только до заселения этих жилых помещений.

Применительно к спорным правоотношениям и действовавшему в соответствующий период времени законодательству в Определении Верховного Суда РФ от 01.09.2015 N 302-ЭС15-1968 по делу N А19-12940/2013 выражена следующая правовая позиция.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Действующие на дату рассмотрения спора изменения положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354 не изменили правомерность указанной позиции.

Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю.

Поскольку в условиях социального найма помещения в спорный период у муниципального образования как наймодателя отсутствует обязанность по оплате расходов на содержание жилых помещений муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг, требования истца к ответчику по данному жилому помещению удовлетворению не подлежат.

Требования истца к ответчику заявлены со ссылками на то, что в спорные периоды действовали решения собственников помещений в домах, где находятся спорные жилые помещения, об оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям, в подтверждение чего представлены протоколы общих собраний собственников помещений в домах (л.д. 147-151, т. 1).

Истцом представлено письмо Администрации Советского района от 05.05.2017 № 2175 на запрос АО "ТомскРТС" о предоставлении информации (л.д. 36-37, т. 1), согласно которому помещение по адресу: 

<

...> является коммунальной квартирой, один из нанимателей жилого помещения (ФИО4) снята с регистрационного учета по месту жительства в 2004 году. Администрацией Советского района Города Томска рассматривается вопрос использования этого жилого помещения вторым нанимателем.

Согласно представленной в дело выписке из ЕГРН в отношении квартиры по адресу: 

<

...>, сведения об ограничении прав или обремении объекта недвижимости отсутствуют (л.д. 32-35, т. 1).

В дополнительном отзыве на иск (л.д. 78-79, т. 1) ответчик, признавая обязанность собственника жилого помещения по оплате тепловой энергии (статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) и заявляя о передаче жилого помещения по адресу: 

<

...> в пользование ФИО1 фактически не оспорил и не возразил против требований истца по остальным жилым помещениям.

Представленные истцом доказательства ответчик также не оспорил.

В деле отсутствуют доказательства передачи квартир в спорные периоды в пользование граждан или иных лиц. Ответчиком о таком пользовании не заявлено.

Стоимость тепловой энергии, начисленной в квартиры по адресу: 

<

...> за период с 01.05.2015 по 31.05.2017, по адресу: 

<

...> за период с 01.05.2015 по 31.05.2017 раскрыта в расчетах, приложенных к иску (л.д. 7-29, т. 1), в подтверждение порядка расчетов истец представил документы об объемах отпуска тепла в помещения и порядка их определения (л.д. 1-71, т. 2), которые ответчиком также не оспорены.

Истцом ответчику в лице Департамента финансов Администрации города Томска в досудебном порядке направлялись претензии с требованиями об оплате долга по тепловой энергии (отоплению) по квартирам по адресу: 

<

...>, по адресу: 

<

...> – претензия от 27.02.2017 № 19-1303, по квартире по адресу: 

<

...> - претензия от 18.08.2017 № 19-5407 (л.д. 74-78, т. 1).

Претензия от 27.02.2017 № 19-1303 была получена адресатом 03.03.2017 (л.д. 76, т. 1), по претензии от 18.08.2017 № 19-5407 Департамент письмом от 31.08.2017 № 07-01-02/2434 сообщил АО "ТомскРТС", что не является лицом, обязанным оплачивать указанные задолженности, поскольку не является собственником жилых помещений.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принадлежности спорных помещений муниципальному образованию на праве собственности ответчик не оспорил.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом представлены доказательства (л.д. 47-73, т. 1), подтверждающие, что в спорный период управление домом осуществлялось управляющими организациями, которые являясь исполнителями коммунальных услуг, и которые уступили истцу право взыскания в судебном порядке задолженности по оплате тепловой энергии с потребителей коммунальных услуг (п.п. 2.2.9. договоров).

Такая уступка не противоречит требованиям Правил N 354, а также пункту 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124.

Представленные истцом договоры ответчиком не оспорены.

Истцом начислена плата за теплоснабжение за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.05.2015 по 31.05.2017 в сумме 23 127,88 руб.; за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.05.2015 по 31.05.2017 в сумме 14 723,45 руб.

Оценивая требования истца, суд исходит из того, что обстоятельства, на которых  их основывает, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца по существу не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Отклоняя довод Департамента финансов Администрации города Томска, о том, что надлежащим представителем ответчика в спорных правоотношениях является Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно части 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Исходя из определения понятия главного распорядителя бюджетных средств, содержащегося в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о Департаменте финансов, утвержденного решением Думы города Томска N 1001 от 15.09.2005, суд установил, что надлежащим представителем интересов Муниципального образования "Город Томск" является Департамент финансов Администрации города Томска.

Так, согласно указанному Положению, Департамент финансов является финансовым органом Администрации города Томска, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления, имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени Администрации города Томска и Муниципального образования "Город Томск" (пункты 1.1, 1.6 Положения).

В соответствии с пунктами 3.57, 3.58 Положения Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы Муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Ссылка ответчика на то, что полномочия собственника имущества муниципального образования "Город Томск" осуществляет иной Департамент, несостоятельна.

В силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает главный распорядитель бюджетных средств.

Доказательств наделения Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска соответствующими полномочиями главного распорядителя по расходованию денежных средств в отношении объектов муниципальной собственности, с учетом того, что в письменной форме договор от имени муниципального образования с энергоснабжающей организацией не заключен, ответчик не представил.

Рассматриваемые в настоящем деле отношения, связаны с оплатой задолженности по содержанию объектов муниципальной собственности, а не с осуществлением функции муниципального образования «Город Томск» по управлению и организации содержания муниципального жилищного фонда, как указывает ответчик.

Факт отпуска ответчику тепловой энергии в спорный период, ее количество и стоимость ответчик не оспорил.

Представленный истцом расчет судом принят.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил. Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга подлежат удовлетворению в сумме 37 851,33 руб. (23 127,88 руб. + 14 723,45 руб.).

Расходы истца по оплате государственной пошлины (л.д. 30, т. 1) подлежат распределению между сторонами спора по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования "Город Томск" в лице "Департамента финансов Администрации города Томска" за счет средств казны муниципального образования "Город Томск" в пользу акционерного общества "ТомскРТС" 37 851,33 руб. основной задолженности, 1 632,78 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 39 484,11 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                        М.В.  Пирогов