Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113385/2023

25 февраля 2026 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: садоводческое некоммерческое товарищество «Северный Кировец» (ИНН: 

<

***>)

ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество «Скорая помощь» (ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

2. Администрация муниципального образования Сертоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2005, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности по первоначальному иску, об установлении границ по встречному иску,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 26.01.2026,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Северный Кировец» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений к садоводческому некоммерческому товариществу «Скорая помощь» о признании права собственности на спорную часть земельного участка площадью 434 кв.м. и принадлежности спорного земельного участка площадью 434 кв.м, к земельному участку с кадастровым номером 47:08:0135003:1, общей площадью 10249кв.м, по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, массив ФИО2, территория СНТ Северный Кировец; установить границу земельного участка СНТ «Северный Кировец» с кадастровым номером 47:08:0135003:1, смежную с участком СНТ «Скорая помощь» с кадастровым номером 47:08:0151004:1, в координатах границ:

Номер характерной точки

Х

Y

109

463183.46

2199122.06

110

463180.91

2199125.50

111

463180.20

2199126.47

112

463163.24

2199146.41

113

463130.31

2199180.64

114

463121.61

2199190.25

115

463120.00

2199195.52

116

463119.99

2199200.50

117

463121.91

2199205.18

118

463124.67

2199209.36

119

463132.42

2199213.91

120

463127.49

2199216.58

121

463112.24

2199204.58

122

463110.79

2199200.87

123

463097.44

2199207.61

124

463071.52

2199230.06

125

463070.17

2199231.98

126

463070.67

2199235.01

Определением от 19.11.2025 к совместному производству с первоначальным иском принят встречный иск ответчика об установлении границ земельного участка СНТ «Скорая помощь» с кадастровым номером 47:08:0135004:1, смежную с участком СНТ «Северный Кировец» с кадастровым номером 47:08:0135003:1, в координатах границ, определенных заключением экспертов №24/163-А56-113385/2023 от 29.01.2025г. ООО «ПетроЭксперт», а именно:

Обозначение точки в схеме 5

Длина линии(м)

X координата

Y координата

1

463065,91

2199229,93

30.38

2

463087,57

2199208,63

8.79

3

463095,2

2199204,26

15,45

4

463108,99

2199197,3

1,15

5

463110,02

2199196,78

0,83

6

463110,84

2199196,64

0,87

7

463111,69

2199196,84

1,4

8

463112,97

2199197,41

1,31

9

463114,11

2199198,06

1,41

10

463115,22

2199198,93

1,5

11

463116,13

2199200,12

3,51

12

463117,03

2199203,51

5,39

13

463118,45

2199208,71

12,79

14

463129,17

2199215,68

В настоящем предварительном судебном заседании явку обеспечили представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные третьи лица не явились, Администрация Сертоловского городского поселения ранее представляла позицию по предмету спора.

Истец приобщил к материалам дела договор на уборку снега на территории товарищества.

Стороны поддерживали заявленные требования по доводам представленных в ходе рассмотрения дела письменных позиций.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По сведениям единого государственного реестра недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Северный Кировец» является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:08:0135003:1 площадью 10 249 кв.м. Смежным к указанному земельному участку является земельный участок с кадастровым номером 47:08:0151004:1 площадью 15 171 кв.м., принадлежащий на праве совместной собственности членам садоводческого некоммерческого товарищества «Скорая помощь».

Садоводческое некоммерческое товарищество «Северный Кировец» заключило договор с ООО «Юкон» от 20.07.2018 № 8/18 на выполнение работ по формированию межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 47:08:0135003:1, в ходе выполнения работ установлено, что по фактическому использованию площадь земельного участка составляет 9 815 кв.м., оставшаяся часть площади 434 кв.м. используется садоводческим некоммерческим товариществом «Скорая помощь».

В ответ на предложение садоводческого некоммерческого товарищества «Северный Кировец» от 24.03.2022 и извещение кадастрового инженера ФИО3 о проведении собрания по вопросу согласования местоположения границ земельных участков от 10.04.2022, садоводческое некоммерческое товарищество «Скорая помощь» возражало. В своих возражениях сторона указал, что спорными являются границы земель общего пользования между участками члена садоводческого некоммерческого товарищества «Скорая помощь» № 5 (кадастровый номер 47:08:0151001:37) и участками № 50 (кадастровый номер 47:08:0135002:5) и № 51 (кадастровый номер 47:08:0135002:37) членов садоводческого некоммерческого товарищества «Северный Кировец», при этом, планировочные документы последнего не содержат земель общего пользования по смежной границе с садоводческим некоммерческим товариществом «Скорая помощь» после проведенного межевания участков 50 и 51.

Садоводческим некоммерческим товариществом «Северный Кировец» с привлечением специалиста ООО «ГМК» ФИО4 подготовлено заключение № 20-01-2023/1 от 2023 года, в соответствии с которым зона общего пользования (спорная территория 434 кв.м.) не может быть отнесена к садоводческому некоммерческому товариществу «Скорая помощь», поскольку в таком случае полностью блокируется проезд к участку № 51 садоводческого некоммерческого товарищества «Северный Кировец», предложены координаты для их установления границ между товариществами.

Полагая право собственности на земли общего пользования нарушенными, принимая во внимание наличие спора о границах, стороны обратились в суд с настоящим первоначальным и встречным исками.

Из статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ следует, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу положений статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Результат согласования местоположения границ, как это следует из статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно статье 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование своего иска истец ссылается на заключение специалиста ООО «ГМК» ФИО4 № 20-01-2023/1 от 2023 года, в котором специалист приходит к следующим выводам. Фактическое местоположение земель общего пользования СНТ «Северный Кировец» соответствует чертежам землеустроительного дела № 500 от 1973 г. и своему фактическому местоположению, план от 1995 года, представленный СНТ «Скорая помощь» не доказывает отнесения спорной части земель общего пользования к их территории, при этом в случае отнесения полностью блокируется проезд к участку № 51 члена СНТ «Северный Кировец». Также специалистом предлагаются координаты для указания в межевом деле (приведены в просительной части иска в первоначальной редакции). Также специалист отмечает, что в случае признания спорной территории землями общего пользования СНТ «Северный Кировец» расхождения со сведениями о площади, содержащимися в едином государственном реестре недвижимости составит 56 кв.м., тогда как в случае отнесения земель общего пользования к территории СНТ «Скорая помощь» площадь СНТ «Северный Кировец» уменьшится до 9 765 кв.м., а также будет отсутствовать доступ к участку № 51.

Возражая против требований иска ответчик указывает на недостатки заключения специалиста ФИО4, который делает выводы относительно земель общего пользования на планировочных документах 1975 года, не беря в расчет более поздние и утвержденные в 1993 году, что послужило основанием для уточнения площади ответчика СНТ «Скорая помощь» до 10 249 кв.м., которая отражена в настоящий момент в едином государственном реестре недвижимости. Кроме того, ответчик отмечает, что в планировочных документах от 1973 и 1993 года спорная территория не предоставлялась СНТ «Северный Кировец».

Кроме того, как указывает ответчик, специалистом ФИО4 не учтены уточнения площади участка № 50, изменившего свою конфигурацию за счет уменьшения длины по границе со смежными участками № 42 и № 42а, и со спорной территорией и, напротив, увеличения по границе с участком № 49 и № 51, чем произошло «вытягивание» участка в сторону спорной территории. Также специалистом не дана оценка уточнению площади земельного участка № 51 с 1 200 кв.м. до 1 319 кв.м. и «вытягиванию» в сторону спорной территории.

Помимо изложенного, ответчиком в дело представлено заключение специалиста от 24.01.2024 № 240104ВСВ ФИО5, которая в своем заключении приходит к выводу, что спорная в настоящем деле территория между участками № 50, № 51 и № 52 СНТ «Северный Кировец» и участком № 5 СНТ «Скорая помощь» к территории СНТ «Северный Кировец» не относится, земли общего пользования СНТ «Северный Кировец» уменьшены за счет увеличения территории садовых участков № 2, № 34, № 34а, № 45, № 49, № 51. Кроме того, специалист делает вывод о том, что спорная территория между участками № 50, № 51 и № 52 СНТ «Северный Кировец» и участком № 5 СНТ «Скорая помощь» частично относится к территории СНТ «Скорая помощь», размер наложения составляет 487 кв.м. С учетом изложенного, специалист отмечает, что определенные истцом и ответчиком фактические землеотводы являются избыточными, поскольку в пользовании каждого из товариществ находится площадь, превышающая величину, указанную в правоустанавливающих документах. Из расчета специалиста следует, что при учете площади землеотвода и площади садовых земельных участков на территории товариществ, отнеся спорную территорию к СНТ «Скорая помощь» земельный участок СНТ «Северный Кировец» будет иметь площадь 11 610 кв.м. (при 10 249 кв.м. на момент проведения исследования), земельный участок СНТ «Скорая помошь» будет имеет площадь 17 229 кв.м. (при 15 171 кв.м. на момент проведения исследования). Также приводится вариант установления смежной границы по спорной территории.

Дополнительно ответчик представил в дело выписку из общего собрания СНТ «Северный Кировец» от 26.08.2018 № 1, по вопросу о согласовании местоположения земель общего пользования площадью 9 752 кв.м. в связи с проводимыми работами по уточнению местоположения границ и площади земель. К следует из выписки, в проекте межевого плана, подготовленного ООО «Юкон», учтены границы всех земельных участков, которые ранее прошли государственные кадастровый учет, а остальные участки были учтены в соответствии с генеральным планом СНТ «Северный Кировец» и фактического использования. Кроме того, как следует из представленной выписки, местоположение границ земель общего пользования площадью 9 752 кв.м. согласовано согласно проекту межевания ООО «Юкон».

Истцом на отзыв ответчика представлена рецензия ФИО4, где рецензент ставит под сомнение правильность первоначального расчета площади участка № 5, а также правильность расчета площадей товариществ с учетом неполного исследования ФИО5 сведений о первоначальном и фактическом землеотводе, отмечается смещение точек, в том числе их постановка на земли публичных образований и, как следствие, увеличение площадей земли общего пользования СНТ «Северный Кировец».

Учитывая доводы сторон, судом принято к производству ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

Суд определением от 26.08.2024 поставил на разрешение экспертов следующие вопросы: 1. Установить смежные границы земель общего пользования земельного участка с кадастровым номером 47:08:0135003:1 принадлежащего СНТ «Северный Кировец» и земельного участка с кадастровым номером 47:08:0151004:1 принадлежащего СНТ «Скорая помощь» с определением координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:08:0135003:1 и 47:08:0151004:1? 2. Соответствуют ли смежные границы земель общего пользования земельного участка с кадастровым номером 47:08:0135003:1 и земельного участка с кадастровым номером 47:08:0151004:1, установленные в межевых делах подготовленных ООО «ГМК» и/или «Юкон» (в том числе в заключении от 26.06.2023 № 20-01-2023/1). 3. Соответствует ли предложенный Истцом вариант местоположения границ и площади земельного участка общего назначения СНТ «Северный Кировец» планировочному документу в части контура земельного участка и ширины проездов, указанных в планировочном документе? 4. Относится ли территория между участками № 55 СНТ «Северный Кировец» и № 5 СНТ «Скорая помощь» к территории СНТ «Северный Кировец» согласно его планировочного документа? 5. Уменьшилась ли площадь земель общего пользования СНТ «Северный Кировец» за счет увеличения площадей индивидуальных земельных участков? 6. Каким образом можно установить смежную границу между садоводствами, предложить варианты?

В материалы дела поступило заключение предупрежденных об уголовной ответственности экспертов ФИО6 и ФИО7 от 29.01.2025 № 24/163-А56-113385/2023.

В исследовательской части по вопросу 6 эксперты отмечают, что смежная граница земельных участков общего пользования по своей сути и является смежной границей садоводств. При ответе на поставленные в определении суда вопросы необходимо участь обеспечение земельными ресурсами в целях организации автомобильного и пешеходного доступа к индивидуальным земельным участкам (участки № 50 и № 51 СНТ «Северный Кировец», участок № 5 СНТ «Скорая помощь», все в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН), расположенным близи спорной смежной границы. В определенной степени, также должны быть учтены сведения о границах СНТ «Северный Кировец» и СНТ «Скорая помощь», содержащиеся в их планировочных документах. Ориентировочные границы СНТ «Северный Кировец» были определены в результате исследования по вопросу 3, планировочный документ СНТ «Скорая помощь» приложен к тому № 1 дела. В нем содержатся сведения о длинах линий индивидуальных участков, параметрах внешних границ СНТ «Скорая помощь», включающих в себя длины линий и их угловые величины (геодезические румбы). Однако, планировочный документ не содержит сведений о значениях координат характерных точек, что не позволяет с необходимой точностью сориентировать их относительно объектов местности и границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. С учетом совокупности имеющихся сведений, устранив грубую ошибку в румбе линии «6-7», имеет возможность построения замкнутого контура границы СНТ «Скорая помощь» и возможность ориентировочного определения ее местоположения относительно объектов местности и границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Сложившийся порядок обеспечения доступа к индивидуальным земельным участкам, сведения о которых содержатся к ЕГРН, не соответствует планировочным документам сторон. Экспертами по тексту исследовательской части предлагается вариант межевания, при котором расположением смежной границы в спорной части обеспечивается ширина проезда не менее 4 метров в пределах СНТ «Скорая помощь» и возможность организации подъезда к земельным участкам № 50 и № 51 в пределах СНТ «Северный Кировец», а также возможность организации прохода вдоль границы земельного участка № 51 шириной не менее 1 метра с сохранением посадок ели в пределах СНТ «Северный Кировец».

В выводах своего заключения эксперты приходят к следующему. По первому вопросу: в результате исследования предложен вариант 1 установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 47:08:0135003:1 и 47:08:0135004:1 с указанием значений координат поворотных точек. По второму вопросу: земли общего пользования СНТ «Северный Кировец» и СНТ «Скорая помощь», определенные в соответствии со сведениями межевых планов, выполненных ООО «Юкон», заключением ООО «ГМК» от 26.06.2023 № 20-01-2023/1, накладываются друг на друга. Таким образом, границы земель общего пользования указанных садоводств пересекаются, т.е. не соответствуют друг другу. По третьему вопросу: предложенный истцом вариант местоположения границ и площади земельного участка общего назначения СНТ «Северный Кировец» не соответствует планировочному документу в части контура земельного участка и ширины проездов, указанных в планировочном документе. По четвертому вопросу: из материалов дела следует, что спорная территория расположена между земельным участком № 5 в СНТ «Скорая помощь» и земельным участками № 50 и № 51 в СНТ «Северный Кировец». Согласно планировочного документа, данная территория расположена за пределами СНТ «Северный Кировец». По пятому вопросу: исходя из сведений карты ФГС ЕЦП НСПД , границы земель общего пользования СНТ «Северный Кировец» не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что не позволяет ответить на поставленный вопрос. Необходимо отметить, что в результате исследования по вопросу 3, было установлено, что в спорной части, согласно планировочного документа, земли общего пользования СНТ «Северный Кировец» отсутствуют. Таким образом, в данной части, земли общего пользования СНТ «Северный Кировец» не могли быть уменьшены за счет увеличения земельных участков № 50 и № 51. При этом соответствующие линии границ этих земельных участков, согласно планировочному документу, совпадают с границей СНТ «Северный Кировец». Однако точность определения границ СНТ «Северный Кировец» по данным планировочного документа, не позволяет установить однозначно степень их соответствия границам земельных участков № 50 и № 51, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В прилагаемом чертеже 2, границы земельных участков № 50 и № 51 выступают за границы СНТ «Северный Кировец», определенные ориентировочно, на расстояния от 0,36м до 0,88м. По шестому вопросу: в результате исследования разработан и описан один вариант установления смежной границы. Других вариантов, принципиально отличающихся от предложенного, не усматривается.

После поступления в материалы дела заключения экспертов, стороны ходатайствовали о вызове экспертов в судебное заседание для дачи пояснений и ответов на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Также в дело поступила рецензия истца на заключение эксперта.

Обеспечивший явку в судебное заседание эксперт ФИО6 ответил на вопросы сторон, по результатам ответов на вопросы, стороны представили дополнительные позиции с учетом заключения эксперта.

Истец в своих письменных позициях против заключения экспертов возражал, указывал на недостатки заключения, просил назначить проведение дополнительной экспертизы. К числу недостатков сторона отнесла противоречивость выводов эксперта, который указал, что если анализировать свидетельства о праве собственности на земельные участки на участки №5 и №51, то из описания границ этих участков следует, что между ними расположена территория СНТ «Северный Кировец», однако экспертизу данные документы не проходили, ввиду чего не были приняты во внимание. Кроме того, экспертом за точку отсчета при восстановлении границ взято не Александровское шоссе, а границы земельных участков, расположенных рядом с СНТ «Северный Кировец» и СНТ «Скорая помощь». Помимо указанного, экспертом не учтены заключение и межевой план ООО «ГМК», грубая ошибка в румбах устранена самовольным достраиванием контуров участков с отклонениями от планировочных документов, вариант установления характерных точек произведен экспертом только в отношении спорного участка, а не всей смежной границы.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований полагать замечания истца обоснованными, поскольку эксперт в заключении указывает, что заключение и межевой план ООО «ГМК» не регистрировались, могут быть рассмотрены только в качестве документов, содержащих описание предлагаемых вариантов. Возражения относительно использования иной точки отсчета, чем которую предлагал истец, не является свидетельством некорректности проведенного исследования. Кроме того, в предмет исследования эксперта входило не определение границ земельных участков третьих лиц, а определение границ земель общего пользования, в связи с чем выявленные недостатки, в том числе в части выступа границ участков № 50 и № 51 за пределы ориентировочно установленных границ, не свидетельствует о недостоверности исследования. Эксперты верно установили границу земельных участков истца и ответчика только в спорной части, учитывая предмет настоящего спора. На странице 11 заключения эксперты указывают, что 

<

...>» границы СНТ «Северный Кировец» практически совпадает с линиями границ земельных участков 47, 47а, 49, 50, 51, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что соответствует сведениям планировочного документа, что позволяет использовать иную точку отсчета, чем полагает истец. Самовольное достраивание контуров вызвано необходимостью ответа на вопрос 6, поставленный определением суда.

С учетом изложенного, суд отказал истцу в ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы, представленное в дело заключение эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу об обстоятельствах спора в пределах поставленных судом вопросов при назначении экспертизы.

Принимая во внимание предложенный экспертами вариант установления границ в спорной части, ответчиком заявлен встречный иск об установлении границ в редакции, предложенной в заключении от 29.01.2025 № 24/163-А56-113385/2023.

Оценивая заявленные сторонами требования, суд отмечает, что представленные сторонами доказательства подтверждают, что утвержденный план коллективного садоводства «Скорая помощь» (ныне СНТ «Скорая помощь») предусматривал наличие территории общего пользования за контуром границы участка № 5 в СНТ «Скорая помощь», что находит свое отражение как в Плане, утвержденном в 1975 г. зам. Главы администрации Всеволожского района, отвод которого произведен в натуре Ленинградским институтом «Севзапгипрозем» на основании решения Леноблисполкома от 11.05.1954 № 19-42 и от 11.07.1975 № 275, так и соответствует свидетельству от 1993 г.

Доказательства предоставления территории общего пользования по границе участка № 5 в садоводческом некоммерческое товарищество «Скорая помощь» садоводческому некоммерческому товариществу «Северный Кировец» материалы дела не содержат, обстоятельства для уточнения границ, как это предусмотрено порядком статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, истцом не доказаны.

Несмотря на то, что специалисты и эксперты, заключения которых представлены в материалы дела, приходят к выводу, о наличии неточностей в планах товариществ в части границ земель общего пользования, опровержения тому, что границы участка 5 примыкают частично к смежной границе земель общего пользования истца, не представлены, учитывая планы 1975 и 1993 годов.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении первоначального иска в части установлении границ в редакции истца и полагает подлежащими удовлетворению встречные требования ответчика об установлении границ в редакции, предложенной в заключении от 29.01.2025 № 24/163-А56-113385/2023, как учитывающего фактические обстоятельства настоящего дела, в том числе границы земель участников настоящего спора.

В отношении требования истца по первоначальному иску о признании права собственности на спорную часть земельного участка площадью 434 кв.м. и принадлежности спорного земельного участка площадью 434 кв.м, к земельному участку с кадастровым номером 47:08:0135003:1, общей площадью 10249кв.м, по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, массив ФИО2, территория СНТ Северный Кировец, суд отмечает следующее.

Помимо довода о первоначальном предоставлении указанной спорной части земельного участка, который не нашел своего подтверждения при рассмотрении требований сторон об установлении границ земельного участка, истец также ссылается на наличие обстоятельств, свидетельствующих о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорной частью земельного участка, как своим собственным недвижимым имуществом, фактически несет бремя собственника, в подтверждение чему представляет доказательства заключения договоров на уборку снега, отсыпку дороги асфальтовой крошкой.

Вместе с тем, доказательства приобретения права собственности на спорную часть земельного участка, по любому из оснований, предусмотренных в Главе 14 ГК РФ, в том числе в положениях статей 218 и 234 ГК РФ, истцом не представлены, не доказано приобретение права собственности в силу приобретательной давности, учитывая, что договоры представлены за период с 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для признания права собственности на спорную часть земельного участка за истцом отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд отказал в удовлетворении первоначального иска, расходы на оплату экспертизы и государственной пошлины остаются на истец по первоначальному иску, также с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по встречному иску.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В первоначальном иске отказать.

Встречный иск удовлетворить. Установить границу земельного участка СНТ «Скорая помощь» (ИНН: 

<

***>) с кадастровым номером 47:08:0135004:1, смежную с участком СНТ «Северный Кировец» (ИНН: 

<

***>) с кадастровым номером 47:08:0135003:1, в спорной части в координатах следующих границ

Обозначение точки в схеме 5

Длина линии(м)

X координата

Y координата

1

463065,91

2199229,93

30.38

2

463087,57

2199208,63

8.79

3

463095,2

2199204,26

15,45

4

463108,99

2199197,3

1,15

5

463110,02

2199196,78

0,83

6

463110,84

2199196,64

0,87

7

463111,69

2199196,84

1,4

8

463112,97

2199197,41

1,31

9

463114,11

2199198,06

1,41

10

463115,22

2199198,93

1,5

11

463116,13

2199200,12

3,51

12

463117,03

2199203,51

5,39

13

463118,45

2199208,71

12,79

14

463129,17

2199215,68

Взыскать с СНТ «Северный Кировец» (ИНН: 

<

***>) в пользу СНТ «Скорая помощь» (ИНН: 

<

***>) 50 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Потыкалова К.Р.