ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«31» марта 2025 года                                                    Дело №А43-31187/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВКЛ Импорт» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2025 по делу №А43-31187/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ВКЛ Импорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решений Приволжской электронной таможни от 03.09.2024 № РКТ 10418010-24/500118, №РКТ-10418000-24/50011

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.12.2024 №3 сроком действия до 31.12.2025 представлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО2 по доверенности от 12.12.2024 №2 сроком действия до 31.12.2025, специалист; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 №01-06-45/00011 сроком действия 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 №01-06-38/00003 сроком действия 3 года, специалист

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВКЛ Импорт» (далее по тексту - ООО «ВКЛ Импорт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Приволжской электронной таможни (далее – ПЭТ, ответчик)                        от 03.09.2024 № РКТ-10418010-24/500118, №РКТ-10418000-24/50011.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ВКЛ Импорт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу                                №А43-31187/2024 полностью и принять по делу новый судебный акт.

ООО «ВКЛ Импорт» считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также с нарушением и неправильным применением норм материального права, которое привело к принятию неправильного решения.

Приволжской электронной таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв, просили решение суда отменить, требования заявителя удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО «ВКЛ Импорт» о неправомерном отказе судом первой инстанции в назначении экспертизы по делу судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, суд вправе, но не обязан, назначить судебную экспертизу по делу.

С учетом того, что при рассмотрении настоящего дела суду не требовалось указанное доказательство, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 02.09.2024 на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее - Приволжский ЦЭД) ООО «ВКЛ Импорт» поданы декларации на товары №№ 10418010/020924/5038930, 10418010/020924/5038940 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе товара №2, имеющего следующее описание: светодиодные модули с неорганическими светодиодами на жесткой печатной плате с коннектором для подключения к блоку питания и последовательного соединения нескольких светодиодных печатных плат (далее - «светодиодная печатная плата»). На напряжение 12 В; мощ. 15 Вт, 18 Вт, 20 Вт, 24 Вт, 28 Вт, 30 Вт, 100 Вт. Ввозятся в качестве комплектующих для производства светодиодных светильников. Светодиодная печатная плата 100 Вт 450 KB улитка. Производитель HONGKONG СЕ TECHNOLOGY CO., LIMITED. Тов. знак отсутствует. Модель отсутствует. 

При таможенном декларировании в графе 33 ДТ ООО «ВКЛ Импорт» был заявлен классификационный код товара - 8541 41 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС, как светодиоды на жесткой печатной плате без полупроводниковых элементов, необходимых для зажигания и стабильной работы светодиодов. 

По результатам анализа представленных при декларировании и в ходе таможенного контроля документов и сведений, Приволжской электронной таможней приняты решения от 03 сентября 2024 года №№ РКТ-10418000-24/500117, РКТ-10418000-24/500118 о классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 8539 51 101 4 ТН ВЭД ЕАЭС как «Лампы накаливания электрические или газоразрядные, включая лампы герметичные направленного света, а также ультрафиолетовые или инфракрасные лампы; дуговые лампы; лампы светоизлучающие диодные (LED)». 

Не согласившись с указанными решениями, ООО «ВКЛ Импорт» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что спорный товар должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8541 41 000 2, поскольку представляет собой светодиоды на жесткой печатной плате без полупроводниковых элементов, необходимых для зажигания и стабильной работы светодиодов. По мнению заявителя, отнесение товара к товарной позиции 8539 ТН ВЭД ЕАЭС осуществлено таможенным органом неправомерно, без учета всех характеристик товара, поскольку спорный товар не относится к лампам светоизлучающим диодным. 

Отказывая в удовлетворении требований,  суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения Приволжской электронной таможни соответствуют требованиям статьи 20 ТК ЕАЭС, статье 15 Закона №289-ФЗ, правилам 1, 6 ОПИ ТН ВЭД, Пояснениям к ТН ВЭД и не нарушают прав и законных интересов заявителя. 

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Статьей 19 ТК ЕАЭС установлено, что единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов. Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией. Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности принимаются Комиссией. 

Согласно части 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. 

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся, в том числе, наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. 

При обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ)). 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. 

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 (далее - Положение №522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне. 

В соответствии с пунктом 6 Положения №522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). 

В пункте 7 Положения №522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5. определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации. Наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь. 

Анализ приведенных выше правовых норм указывает на то, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6). 

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). 

Декларанту, а также лицу, контролирующему правильность заявленного классификационного кода, при определении полного 10-значного кода товара следует совершать последовательные действия по выбору подсубпозиции, а именно: сравнить тексты субпозиций равным количеством дефисов (уровней), а затем, аналогично, выбрать в строгом соответствии с текстом подходящую подсубпозицию. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ                     от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. 

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). 

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. 

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо. 

Классификация на уровне субпозиции осуществляется по правилу 6 ОПИ ТН ВЭД, в соответствии с которым для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. 

В рассматриваемом случае, ООО «ВКЛ Импорт» классифицировало ввезенный товар в товарной позиции 8539 ТН ВЭД, к которой относятся «Лампы накаливания или газоразрядные, электрические, включая лампы герметичные направленного света, а также ультрафиолетовые или инфракрасные лампы; дуговые лампы; источники света светодиодные (LED)». 

Приволжская электронная таможня классифицировала товар в товарной позиции 8541, к которой относятся «Приборы полупроводниковые (например, диоды, транзисторы, преобразователи на основе полупроводников); фоточувствительные полупроводниковые приборы, включая фотогальванические элементы, собранные или не собранные в модули, вмонтированные или не вмонтированные в панели; светодиоды (LED), собранные или не собранные с другими светодиодами (LED); пьезоэлектрические кристаллы в сборе». 

Таким образом, классификация спорного товара в ТН ВЭД ЕАЭС регулируется примечаниями к группе 85 раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС (так как обе товарные позиции 8539 и 8541 ТН ВЭД ЕАЭС включены в данную группу). 

В соответствии с положениями пункта (a) (ii) примечания 12 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 8541 ТН ВЭД ЕАЭС «светодиоды (LED)» представляют собой полупроводниковые приборы на основе полупроводниковых материалов, преобразующие электрическую энергию в видимое, инфракрасное или ультрафиолетовое излучение, независимо от того соединены они электрически между собой или не соединены, а также объединены с защитными диодами или не объединены. Светодиоды (LED) товарной позиции 8541 не содержат компоненты, предназначенные для обеспечения электропитанием или контроля электропитания. 

Примечанием 11 (а) к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 8539 выражение «источники света светодиодные (LED)» охватывает «модули светодиодные (LED)», представляющие собой электрические источники света на основе светодиодов (LED), соединенных в электрические цепи, и содержащие дополнительные компоненты такие, как электрические, механические, термические или оптические элементы. Для подачи или контроля питания эти модули также содержат дискретные активные элементы, дискретные пассивные элементы или изделия товарной позиции 8536 или 8542. Модули светодиодные (LED) не оснащены цоколем, облегчающим установку или замену в светильнике, и обеспечивающим механический и электрический контакт. 

К товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС относится «Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей». 

Согласно имеющимся в материалах дела описанию спорного товара и его фотографий ввезенный ООО «ВКЛ Импорт» товар «светодиодная печатная плата» представляет собой электрические источники света на основе светодиодов (LED), которые соединены в электрические цепи (из описания следует «на поверхности печатной платы по технологии поверхностного монтажа установлены светодиоды»). 

Кроме того, товар содержит электрический элемент - коннектор. 

Согласно пояснениям ООО «ВКЛ Импорт» относительно спорного товара, предоставленным в ответ на запрос ПЭТ от 02.09.2024, на поверхности печатной платы по технологии SMT (технология поверхностного монтажа) установлены светодиоды и коннекторы для электрического подключения светодиодной печатной платы к блоку питания и/или последовательного соединения нескольких светодиодных печатных плат. Светодиодная печатная плата оснащена электрическим коннектором (или двумя) для подключения к блоку питания и/или соединения нескольких светодиодных печатных плат в последовательную цепь. Данные светодиодные печатные платы предназначены для настенно-потолочных светодиодных светильников. 

Таким образом, поскольку коннектор, входящий в состав модуля, представляет собой прочий соединитель, предназначенный для электрического подключения светодиодной печатной платы к блоку питания и/или последовательного соединения нескольких светодиодных печатных плат с напряжением 12 вольт, в силу примечания 12 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС товара правомерно отнесен Приволжской электронной таможней к товарной позиции 8541, что, в соответствии с примечанием 11 (а) к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС свидетельствует о наличии оснований для классификации товара в товарной позиции 8539. 

Предусмотренные для товарной позиции 8541 ТН ВЭД ЕАЭС элементы в рассматриваемом товаре присутствуют, товар представляет собой электрический источник света на основе светодиодов (LED), соединенных в электрические цепи, и содержит дополнительные электрический компонент товарной позиции 8536 (коннектор), предназначенный для обеспечения электропитанием. 

Довод заявителя о том, что в товарах товарной позиции 8539 ТН ВЭД ЕАЭС обязательно должны присутствовать одновременно электрические, механические, термические, оптические элементы, а также одновременно дискретные активные, дискретные пассивные элементы, изделия товарной позиции 8536, изделия товарной позиции 8542 судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, как основанный на ошибочной трактовке  примечания 11 (а) к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как верно отметил суд первой инстанции, при выборе между товарными позициями 8539 и 8541 ТН ВЭД ЕАЭС не имеют значения те факты, что изделие не обладает свойством комплектного светодиодного светильника, не имеет блока питания, обеспечивающего подключение к сети переменного тока 230 Вольт, так как примечание 11 (а) к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС, в котором дается определение термина «источники света светодиодные (LED)», таких классификационных критериев не содержит. 

Довод ООО «ВКЛ Импорт» о том, что «модули светодиодные (LED)» должны содержать полупроводниковые элементы, необходимые для зажигания и стабильной работы светодиодов, судом первой инстанции правомерно признан необоснованным, поскольку на этапе определения товарной позиции между 8539 ТН ВЭД ЕАЭС и 8541 ТН ВЭД ЕАЭС указанный классификационный признак не имеет значения. 

Дальнейшая классификация осуществляется с использованием ОПИ 6 ТН ВЭД. 

Субпозиция источники света светодиодные (LED) включает в себя: - 8539 51 модули светодиодные (LED):; - 8539 52 000 лампы светодиодные (LED). 

В соответствии с примечанием 11 (б) к 85 группе ТН ВЭД ЕАЭС отличие модулей светодиодных (LED) от ламп светодиодных (LED) заключается в том, что последние имеют цоколь, облегчающий установку или замену в светильнике, и обеспечивающий механический и электрический контакт. 

Таким образом, поскольку ввезенный ООО «ВКЛ Импорт» товар не имеет цоколя, что следует из имеющегося в материалах дела описания товара, то он должен классифицироваться в субпозиции 8539 51 модули светодиодные (LED), которая детализируется следующим образом: 8539 51 10 предназначенные для товаров субпозиции 9405 11 00; 8539 51 20 предназначенные для товаров субпозиции 9405 21 00; 8539 51 300 0 предназначенные для товаров субпозиции 9405 31 000 0; 8539 51 40 предназначенные для товаров субпозиции 9405 41 00 или 9405 42 00; - 853951 900; — прочие. 

В подсубпозицию 8539 51 10 ТН ВЭД ЕАЭС включаются, в том числе, модули светодиодные (LED), предназначенные для товаров субпозиции 9405 11 00 ТН ВЭД ЕАЭС. 

В свою очередь, в субпозиции 9405 11 00 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются люстры и прочее электрическое осветительное оборудование, потолочное или настенное (кроме осветительного оборудования типа, используемого для освещения открытых общественных мест или транспортных магистралей), предназначенные для использования исключительно с источниками света светодиодными (LED). 

Согласно пояснениям ООО «ВКЛ Импорт» в ответ на запрос Приволжской электронной таможни от 02.09.2024, рассматриваемый товар предназначен для настенно-потолочных светодиодных светильников, что соответствует субпозиции 9405 11 00 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Дальнейшая классификация товара «Светодиодная печатная плата» на уровне девяти знаков осуществляется в зависимости от материала изготовления товаров субпозиции 9405 11 00 ТН ВЭД ЕАЭС, для производства которых он предназначен, в связи с чем, товар «Светодиодная печатная плата» правомерно классифицирован Приволжской электронной таможней  в подсубпозиции 8539 51 101 4 ТН ВЭД ЕАЭС - модули на жесткой печатной плате. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения Приволжской электронной таможни соответствуют требованиям статьи 20 ТК ЕАЭС, статье 15 Закона №289-ФЗ, правилам 1, 6 ОПИ ТН ВЭД, Пояснениям к ТН ВЭД и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

При этом, вопреки доводам заявителя, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание предоставленные ООО «ВКЛ Импорт» в ходе рассмотрения настоящего дела заключение по результатам экспертизы от 19 июня 2024 года № 03/06, выполненное экспертом ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО5», заключение специалиста АНО ЭПУ «Топ Эксперт» от 27 июня 2024 года                №27-06/24-Т, экспертное заключение ФГБОУ ВО «СамГТУ» от 20.09.2024, поскольку предоставленные заключения выражают субъективное мнение относительно рассматриваемых вопросов классификации товаров и при этом не опровергают установленные характеристики товара, а также содержание и смысл текста товарной позиции 8539, а также пояснений к ней. 

Вопреки доводам заявителя, доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений оценены судом первой инстанции  в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ. При этом каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ не допущено.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2025 по делу №А43-31187/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВКЛ Импорт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

Судьи  

Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева