﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9064/2021

22 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15507/2021)  АО "Спецремэнерго" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2021 по делу № А56-9064/2021 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску АО "инвестиции. Инжиниринг. Строительство"

к  АО "Спецремэнерго"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» (далее - истец, АО «И.И.С.») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «СПЕЦРЕМЭНЕРГО» (далее - ответчик, АО «СПЕЦРЕМЭНЕРГО»)  о взыскании 135 631 руб. 77 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

Решением от 11.04.2021  иск удовлетворен.

	 В апелляционной жалобе  ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела,   просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать,  полагая, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства осуществления спорной поставки, универсально-передаточные документы от 22.102020 №№20102201, 20102202, 20102203 подписаны истцом в одностороннем порядке, акты приема-передачи  от 17.06.2019 №32/6-1 и акт без номера и даты подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом Агаповым  И.В.

	Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены  апелляционном порядке.

Как указывает истец,   в адрес ответчика произведена поставка строительных материалов (далее - товар) на объект: «Строительство Приморской ТЭС», расположенный по адресу: Калининградская область, г. Светлый, п. Взморье, а именно:

  - по УПД от 22.10.2020 № 20102201 на сумму 47 915 руб. 47 коп.;

     - по УПД от 22.10.2020 № 20102202  на сумму 56 692 руб. 70 коп.;

     - по УПД от 22.10.2020 № 20102203 на сумму 31 023 руб. 60 коп. 

Факт отгрузки и приемки товара подтверждается подписанными   сторонами актом приема-передачи строительных материалов (изделий) от 17.06.2019 № 32/6-1 и актом (без даты, без номера). 

Ссылаясь на неоплату  ответчиком поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что  иск удовлетворен судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор относительно реальности поставки ответчику спорного товара.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств наличия между сторонами договорных отношений и осуществления ответчику спорной поставки в материалы дела  представлены  универсальные передаточные документы от 22.10.2020 №№20102201, 20102202, 20102203, акт приема-передачи  от 17.06.2019 №32/6-1 и  акт  без даты и номера, подписанные со стороны ответчика  Агаповым  И.В. (производитель работ, прораб).

С учетом изложенного правоотношения сторон могут быть квалифицированы как разовые сделки купли-продажи с применением к ним норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

Оценив оп правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив, что  Агапов И.В.   на настоящий момент по  трудовому договору от 25.06.2019 №127/19 является работником ответчика в должности: производитель работ (прораб),   признал иск   подлежащим удовлетворению.

Совокупность   имеющихся в материалах  деле доказательств во взаимосвязи  с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ свидетельствует о     передаче товара ответчику, что влечет его обязанность оплатить товар.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного,  в отсутствие доказательств  оплаты поставленного товара,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования,  доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.04.2021 по делу №  А56-9064/2021   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина