И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                               Дело № А40-109889/23-151-877

07.08.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «СТАНДАРТМ» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «МОНТАЖКАПСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 318 134,55 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.10.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.07.2024, ФИО3 ген. дир. согласно приказу № 2 от 18.11.2022 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании:

- задолженности по Договору Подряда № 4 от 04.05.2022 за выполненные работы в размере 9 134 604 рубля 80 копеек.

- неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, предусмотренную п. 7.2. Договора Подряда № 4 от 04.05.2022, за период с 21.10.2022 г. по 15.05.2023 г. в размере 183 529 рублей 75 копеек

- неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, предусмотренную п. 7.2 Договора Подряда № 4 от 04.05.2022, начиная с 16.05.2023 года по день фактической оплаты суммы основного долга.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 04.05.2022 между ООО «СТАНДАРТМ» (Подрядчик) и ООО «МОНТАЖКАПСТРОЙ» (Заказчик) был заключен Договор Подряда № 4 (Далее - Договор), по условия которого (п.1.1), Исполнитель обязуется выполнить на объекте : МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ’’СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 15” по адресу : 358903, Республика Калмыкия, г. Элиста, 

<

...> следующие работы: изготовление, доставка, поставка (далее - работы) и сдать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно п. 1.2.        Виды, состав работ и материалов, срок выполнения работ, стоимость работ, обязанность по предоставлению технической документации (технического задания) по работам согласовываются сторонами в приложении № 1 к настоящему договору (смета).

Согласно п. 4.1.        Стоимость Работ, выполняемых Исполнителем по настоящему Договору, определяется Сметой (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет 15 960 000,00 (Пятнадцать миллионов девятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 2 660 000,00 (Два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) рубля 00 копейки.

Согласно приложению № 1 к Договору общая стоимость договора 15 960 000,00 руб.

В силу п. 4.4. Договора Итоговая стоимость работ не является твердой и может изменяться в ходе его исполнения. Итоговая стоимость работ может быть уменьшена или увеличена в случае соответственного уменьшения или увеличения общего объема Работ, что отражается в формах КС-2, КС-3 и/или актах выполненных работ.

Так при выполнении работ увеличился объем работ:

№ п/п

Наименование работ

Ед.изм.

Кол-во

Цена, руб.

Итого без НДС, руб.

1

Металлокассеты открытого типа (оц. сталь толщиной 0,7мм, порошковая покраска матовая), включая подсистему (толщина оц.стали 0,9мм), отливы/откосы (толщина оц.стали 0,5-0,7мм), доставка и монтаж вентилируемого фасада, монтаж/демонтаж строительных лесов

кв.м.

3 166,00

5 600,00

17 729 600,00

ИТОГО

17 729 600,00

в том числе НДС 20%

2 954 933,33

В силу п. 5.2. В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком, указанного в пункте 5.1. Договора акта, Заказчик обязан осмотреть и принять выполненные работы, при условии предоставления Исполнителем всей исполнительной документации, либо представить письменный мотивированный отказ о приемки выполненных работ.

Согласно п. 5.3.        В случае непредставления письменного мотивированного отказа в сроки, установленные пунктом 5.2. Договора, работы считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме, принятыми Заказчиком без возражений, и подлежат оплате в соответствии с Договором и приложениями к нему.

В силу п 4.3 Договора - Оплата выполненных работ оплачивается Заказчиком после полного выполнения Исполнителем Работ по настоящему Договору в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, выставления Исполнителем счета-фактуры и счета на окончательную оплату.

•          Оплата по Договору производится за вычетом Гарантийного удержания в размере 5% (Пяти процентов) от Цены договора. Гарантийное удержание выплачивается Заказчиком Подрядчику (если оно не было удержано в обеспечение гарантийных обязательств Подрядчика по Договору) в течение 60 (Шестидесяти) дней после подписания Сторонами Акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3, выставления Исполнителем счета-фактуры и счета на окончательную оплату.

7.2.      За нарушение сроков оплаты, установленных Договором, в том числе, срока выплаты авансов, Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки согласно п. 7.2. составляет 9 134 604,80- 5% от цены договора 896 221,25 = 8 238 383,55 с 21.10.2022 и Гарантийное удержание 5 % (896 221,25) с 22.12.2022 г. и составляет 183 529,75 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 3-7-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил о фальсификации доказательств, а именно: Акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.09.2022г. (подпись ФИО3) на сумму 5 621 392,00руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.09.2022г. (ФИО3); Акт выполненных работ № 1 от 30.09.2022г. (подпись ФИО3) на сумму 194 825 руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2022г. (подпись ФИО3); Акт о приемке выполненных работ № 4 от 05.10.2022г. (подпись ФИО3) на сумму 9 134 608руб.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 05.10.2022г. (подпись ФИО3); Акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.09.2022г. (подпись ФИО3, договор подряда № 3); Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.09.2022г. (подпись ФИО3, договор подряда № 3).

Заявление мотивировано тем, что подписи на договоре и Актах не похожи друг на друга, что свидетельствует о том, что Истцом данные документы были подделаны. Необходимо отметить, что цвет оттиска печати на Договоре подряда и представленных Истцом Актах и Справках также не совпадает, что подтверждает тот факт, что печать на данные документы также Истцом была подделана.

В связи с чем, ответчик также ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд отказывает в их удовлетворении, при этом руководствуется следующим.

Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры (ст. 161 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Назначение экспертизы не является единственно возможным способом проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств.

Ответчиком не указано конкретное лицо, сфальсифицировавшее документы; не указано, кем сфальсифицированы доказательства, Истцом или иными лицами, а также не доказан факт фальсификации доказательств именно Истцом.

Также не установлено, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств. Таким образом, Ответчиком не доказан факт фальсификации.

Суд, не лишен возможности оценить представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

Согласно абз. 1 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 г. № 46 способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

Учитывая, что в ходе производства по делу истец пояснил, что акты подписаны иным лицом, не настаивал на тои, что их подписал ФИО3, оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы судом не установлено.

Согласно положениям п.10.2 Договора № 4 «все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами. Полномочия доверенных лиц по настоящему договору подтверждаются в соответствии с действующим законодательством. Представленные истцом в материалы дела дополнительные соглашения № 1 и № 2 к договору подряда № 4 об изменении объема работ и стоимости, подписанные только со стороны Подрядчика, не могут служить доказательством выполнения истцом спорных работ в большем объеме и их надлежащей сдачи-приемки. Указанные документы носят формальный характер и не являются бесспорным доказательством выполнения истцом данных работ, поскольку в нарушение условий договора они не согласованы и не подписаны Ответчиком. В связи с чем, представленные дополнительные соглашения не могут быть приняты судом как доказательства увеличения объема работ, и их стоимости, утвержденных сторонами при подписании договора подряда.

Представленный Истцом в материалы дела Акт сверки за период с 01.04.22г. по 05.10.2022г. также не подписан со стороны Ответчика, в результате чего не является надлежащим доказательством наличия у Ответчика задолженности по договору подряда № 4.

Согласно Спецификации, являющейся приложением к договору подряда №4, срок выполнения работ по договору был установлен до 01.09.2022г. При этом Истцом в материалы дела представлены Акты о выполнении работ от 30.09.22г. и от 05.10.2022г., что существенно за пределами установленного договором срока выполнения работ, кроме того не представлены доказательства направления ответчику данных актов.

Истцом в материалы дела представлена исполнительная документация, которая также не может быть принята в качестве надлежащего доказательства выполнения Истцом работ по договору, поскольку она составлена в одностороннем порядке и не содержит подписей ответчика.

Согласно п. 5.4 Договора «в случае если какие-либо работы отвечают определению СНиП о скрытых работах и должны быть закрыты прежде, чем можно приступить к выполнению последующих работ, Исполнитель обязан заранее, не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до предварительной приемки направить Заказчику уведомление о необходимости проведения такой приемки и выполнения всех мероприятий в соответствии с требованиями СНиП. Исполнитель приступает к выполнению следующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ и составлению актов освидетельствования этих работ. Если закрытие работ произошло до направления уведомления, Исполнитель обязан за свой счет провести их вскрытие, а затем восстановить».

Материалы дела не содержат доказательств извещения заказчика о завершении работ и вызова заказчика для принятия результата работ (этапа работ), как предусмотрено в пункте 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленная Истцом в материалы дела исполнительная документация также не может служить доказательством выполнения истцом спорных работ по договору и их надлежащей сдачи-приемки, поскольку не содержит подписи Ответчика, и как указано выше отсутствуют надлежащие доказательства того, что данная документация направлялась Ответчику, что подтверждает тот факт, что работы Подрядчиком не были выполнены и не приняты Заказчиком.

Истцом в материалы дела представлены агентские договоры на оказание услуг по перевозке. Из содержания указанных договоров, а также транспортных накладных к ним не представляется возможным установить, что именно перевозилось истцом в г.Элисту. Тем более, что параллельно с работами, предусмотренными договором подряда № 4 Истцом фактически выполнялись работы, предусмотренные договором № 3, заключенным также с Ответчиком. В связи с чем, указанные договоры не могут являться подтверждением того, что Подрядчиком были выполнены работы по договору № 4. То же самое относится и к трудовым договорам.

Истцом не представлены доказательства направления Ответчику Актов выполненных работ, в результате чего у Ответчика отсутствовала возможность представить мотивированный отказ от подписания документа и принятия работ.

Учитывая совокупность вышеизложенные обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований судом не установлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, в удовлетворении акцессорного требования о взыскании неустойки суд также отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 8, 10, 12, 3-7-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская